Bata

Sniskskryter av husa dine, håper du har belånt dem så du kan bedrive verdiskapning og ikke lar midlene dine bare ligge der, du veit, å sitte på verdier uten å utnytte dem er jo ren parasittvirksomhet. - Evt. utleie er jo bare å leve på leietakernes verdiskapning. Verdisettet ditt er enkelt? Ja det kan du si, hørte du den der på "get rich fast with these simple steps, a red-pillers guide to wealth? (and getting laid)? PASSIV INNTEKT BROOOOOO, KJØP EIENDOM OG SÅ BARE RENNER SHPENNA INN, BROR, JEG LOVER. SÅ KAN DU LEASE FETE BILER OG DAMENE VIL HENGE I ANKLENE DINE. Og igjen viser du hvor kort og enkel du er, omfordeling av ressurser i samfunnet er ikke utelukkende sosialistisk, du nekter jo å lære og hoverer over andres viten. Altså, det er noe som heter 90/90/90 i trading, og der er du. 90% mister 90% av innsatsen innen 90 dager. Du skjønner jo ikke at husa du skryter av, kun har den verdien markedet kan betale for, og du er utelukkende der for den, uten å forstå at din "idelogi" eller floskelsaus bare leder en vei, boble. Dernest pøser du på med Ayn Randske tanker, uten å egentlig vite hva de er. Seriøst, hvis du har majoritet i noen styrer, hit me up så jeg kan shorte de selskapa til helvete og ut. Du er en døgnflue-formuemann. Vedder alt du har er arvet og kun vokst på samfunnets vekst uten dine grep. Og alt dine forgjengere har skapt, spytter du på. Og dernest så skjønner du overhodet ingenting av mennesker og det er derfor du aldri kommer til å komme lengre enn du har kommet, korte linjer, null holistisk forståelse, ikke engang av begrepene du sjøl bruker. Det er jo parodisk, du kan kle på deg nå og la skinkene hvile. Du bare kort og enkel, klarer ikke å se langsiktig, hva vektorene vi er på leder og bare tenker at å trå hardere på gassen vil funke. Og du avslutter med å signere, hvor har jeg hånden utstrakt? Jeg eier og vil at andre skal eie, jeg er ikke en sånn enkel redpilled og usikker gutteladd som tror det å trekke opp stigen etter seg vil gagne en selv. Spar meg, du synes samfunnsforståelse som utfordrer deg og dine idealer er kjedelig som å se på maling tørke, du vil ikke spisse deg selv, utfordre meningene, du vil bare gå rundt som den zombien du er. Jeg hadde faktisk tatt til meg det du hadde sagt, om det ikke bare var gjentakende oppgulp du har blitt fortalt på et podcast. Herregud så tafatt. Vi får vel fortsette i det sporet som har gitt oss bølgen med kriminalitet og tro at det bare fikser seg selv ved å fortsette som før.

Ja, hadde vi ikke regulert boligmarkedet og drevet det etter de ønsker du nå implisitt sier vi bør, så hadde vi endt opp med trailerparks. Det er den naturlige endestasjonen til dette. Nå bor folk med medianinntekt i bøttekott allerede, og sånne som deg, helfrelst flink BI-gutt tenker at siden de ikke har noe valg, så kan vi bare lage tarvelige nok forhold til dem slik at leilighetene ikke blir attraktive nok. For du tror jo at Oslos boligmangel kan fikses ved å gjøre det lite attraktivt. Hvem har sagt at vi trenger mer statlig eierskap for å omfordele verdier? Her putter du ord i munnen min, igjen, uærlig retorisk og akkurat det som gjør at du passer inn i forma. Uærlighet er en nøkkelegenskap for sånne. I min erfaring er det på Bærum du finner ideologiske og filosofiske diskusjoner under hasjskyer, de miljøa som hadde gjort deg stram i buksa om du hadde skjønt hvor mye smartere de er med pengene sine enn deg. Men det er jo så. Du kommer aldri til å komme lengre i din forståelse av verden med mindre du tar en titt på egne verdisett og forståelser av ting. "Philosophy Coded" kom akkurat med en godt timet video du kanskje burde se. Ikke at jeg tror at du er kapabel til å endre noe du er så sementert i da. Men om vi som samfunn ikke endrer kurs, så får vi svenske tilstander, sosial mobilitet må opp og vi må omfordele rikdom, og vi trenger ikke bli sosialister eller kommunister av den grunn. FØR du maser på med flere klisjéer.

AHaqhashbahhashahaha Så når Oslo sentrum er full av sekundérleiligheter til helgebruk og sykepleierindeksen viser at vel, medianlønnede ikke kan kjøpe bopæl i Oslo... Så er det politikkens feil, ikke Adam Smiths tilbud/etterspørsel. Når de bemidlede mekker seg private helsetilbydere som staten må kaste bøttevis med kontanter for å få noe behandlet til, så er det fordi politikk. Jeg gidder ikke engang, du er så dypt sausa inn i en verden og pengereligiøs tilværelse at du kunne like greit drevet slavedrift av barn og tenkt det er god pengepolitikk. Hva er vitsen med å diskutere dette når du egentlig bare tror næringslivet kan løse alle problemer for alle mennesker i alle situasjoner? Du har forstumpet dine egene kapabiliteter her, dine egne kognitive evner er ødelagte av ideologisk ræl. Jeg sier bare unnskyld til alle rundt deg, jeg. EDIT: Genuint interessert, hvordan ble du sånn? Jeg møtte mange sånne innen finans for mange år tilbake og har alltid undret over hvordan tilsynelatende oppegående og intelligente mennesker blir så ødelagt og fjern. Jobber du i bankvesen? Henger du på linkedin? Har du et forbilde i nær familie som er like ille og religiøst opptatt av at næringlsliv og gründing er det eneste mål i livet for alt og alle? Det edleste i livet er å tjene shpenn? Hva har gitt deg disse blodfattige, trasige holdningene som unnskylder og finner næringslivet feilfritt for alt?

Ja, du skjønner ikke jo ikke hva misantropi er da. - Jeg hater ikke individene, jeg avskyr hvor dumme og selvgode mennesker generelt er, selvsikkherheten på at dagens status quo er noe vi er tjent med, hvordan egoisme styrer alle valg både underbevisst og bevisst. Mangelen på evne til kritisk tenkning til egne tanker. Mennesker har egenverdi, men den jevne mannen i gata forstår ikke hva dette betyr og egalitarisme er bare noe man påstår er et ideal uten at man forstår hva som inngår i det. Så lenge folk genuint tror på trickle down og tror vi trenger rike eiere av selskaper for å ha et fungerende samfunn, altså at vi trenger fattige for at middelklassen skal ha det bra, så er man ikke egalitær, man verdsetter pengeglade mennesker mer enn andre og former politikken deretter. Og så får man kriminalitet når mulighetene til sosial mobilitet snevres inn. Det er faktisk så enkelt, men så håpløst vanskelig når folk i det hele tatt ikke klarer å se andre samfunnsstrukturer enn de vi har i dag. Det er jo parodisk hvor sneversynte og fastlåste folk er. Jeg skjønner jo at folk har så feite egoer at de føler seg truffet, dermed blir jo det jeg sier kalt "oppgulp", nettopp fordi de føler de er så viktige at de tror at det er DEM spesifikt jeg snakker om. (noe som for all del, kan være sant)

Hvem har sagt at det er er hyggelig å selge seg ut av bedriften man har skapt? Det er bare dumskap å tro at jeg mener det, eller et billig retorisk grep. Hvem vet? Misantropen i meg gjør nok antagelser. Men når de må selge andeler av selskapet, ingen må selge hele selskapet, med mindre du virkelig tror på medierådgivere da, igjen misantropen gjør antagelser.... EDIT: Og du veit at for å være i den situasjonen, må selskapet være så belånt og drives så dårlig i utgangspunktet at du ikke kan ha pant i verdien. Slike selskaper er jo driitbra. Så sitter man uansett igjen med å være utrolig mer priviligert enn snittet etter å ha demokratisert kapitalen i selskapet. Man kan selge til ansatte i steden for børs om det er et ønske f.eks. Vet du hva du må gjøre om du trenger sosialhjelp? Selge selskaper? HAH! Du må tømme brukskontoen, selge hus og bil. Bitch. -EDIT: Du kan ikke låne opp mot selskapets verdi, kan du? NEI. INGEN må gjøre det for å betale formueskatt. Men mennesker suger så sinnsykt inderlig at de tror at det eneste som er skapt av verdier, med blod svette og tårer, er "selskerp" og "næringsliv". Dermed er disse vesener av høyere eksistens og fortjener MER hjelp og støtte enn disse håpløse arbeidsledige eller sjuke folk på bunnen av samfunnet. Ja, argumentasjonen din sier noe om verdisettet ditt, og det er BLOTTET for basal medmenneskelighet eller forståelse av hva verdier og mennesker er. Du er ikke alene, mesteparten av de som påstår de er mennesker innehar slike verdier her på bjerget. Fatalt. Vi får som fortjent da, når vi fortsetter å suge pikken til alle vi tror er bedre mennesker fordi de har ansatte, så vil disse vise takknemlighet ved å holde oss gissel for skattepengene sine med trusler om utflytning. Og likefullt vil de kjøpe seg ut av helsekøer, betale seg for parkering i midtbyer og bygge ned strandsonen. Men disse veit du, fortjener sånt. FORDI SÅNNE SOM DEG ER SOM FUCKINGS KANINER, OVERALT OG AVLER PÅ. Fuck folk as. Dere er nedrige og vet det ikke selv engang, så ignorant at dere ikke ser deres egen verdi, for det er nok noen d er ute med et selskap de har skapt med blod svette og tårer... Og disse har ansatte. JEG GULPER I KJEFTEN.

Det er egentlig ikke så vanskelig. Og å kalle formueskatten næringsfiendtlig er å ha drukket juicen, spist kaka kommunikasjonsrådigverne serverte, sett dem i øya og takka dem. Det er nemlig ikke som om vi lider noe nød, det gjør ikke privat næringsliv, heller. Det bedriftseiere vil, er gjerne å se seg tilgodesett den valutaverdi de mener seg fortjent fordi de har ansatte. Det er en moralsk idé om at man fortjener minimum å ha råd til Porsche OG formueskatten uten å måtte ofre noe. Man er jo messias for en masse ansatte. Jeg gidder ikke as, det her kommer til å ende med et helt splitta samfunn uten vilje til å gjøre noe med det, og det for å berge de som blir absolutt minst påvirka av problematikken. Jeg blir så matt av hvor dyyyyypt denne moderne neoliberale pengepolitikken har satt klørne i folk. Ikke bare som konsept, men som ENESTE løsning til for eks. offentlige tjenster. Det er jo hodeløst. Idiotisk. England med Tatcher i spissen kjørte opp denne løypa som Willoch drepte sosial boligpolitikk med. Som har landa oss her, hvor kidsa får en neve sedler og skyter ned noen. Og folk tror DE prinsippene er eneste gyldne vei ut av det. Kom igjen, etterkrigstidens skatteprosenter ville ifølge dagens rikinger være folkemord og etnisk rensning i ekvivalens i ondskap. Tatcher og co. sulta jo offentlige tjenester økonomisk og privatiserte når de påstått ikke kunne levere, dermed så ble denne snåle presedensen satt, om at privatisering oppnår noe som helst annet enn å se penere ut økonomisk på papiret. Hvorfor feiler NAV så jævlig? De har jo blitt anbudsfolk mer enn noe annet, ALT av tiltak er jo privatiserte greier og av en all annen grunn, så leverer disse altså en tjeneste som ikke hjelper folk ut i arbeid, men rett i uføretrygd. Var jo ikke sånn før man fant ut at det skulle bli privatisert. (jeg vet det litt mer mangefasettert enn det her, men grovt sett) Hva er dyrest? Å ha billigere aktivitetstilbud for brukerne på nav eller å få dem tilbake i arbeid? Jeg sier det, det er myyye dyrere å ha en rik overklasse og et samfunn hvor du er redd for å bli skutt på gata, enn å bedrive omfordeling av verdier og bygge opp velferdsstaten.

Altså, man er ganske knøl i hodet om man ikke skjønner at forskjellen mellom rik og fattig har vokst, middelklassen mindre og arbeider/fattigklassen MYE større. Problemet kan løses ved at vi slutter å tro på eventyrene om at privatisering av alle sosiale tjenester er mekka for både statsbudsjett og brukere. Statlige tjenestilbydere er dyrt fordi de utfører tjenesten innenfor rammene og fullt ut. Privatisering og "effektivisering" er egentlig kort forklart at du sørger for at noen jobber så hardt de kan for å skvise ut lavere budsjett ut av samme tjeneste og ved hjelp av smutthull i bemanningskrav og utforming, finne seg fortjeneste som hen kan ta med seg hjem. - Ansatte i tjenesten får det kjipere, brukere likeså. Så må vi også slutte å tro at beskatning som formueskatt er død for næringsliv. Det er bemidlede mennesker, gjerne med milliardformuer som roper høyest. De klager over at de får noen titalls miller mindre i likviditet liksom. De taper ikke penger eller verdier. De som genuint kunne klagd er de som må låne opp eller selge sitt eget livsverk av et selskap for å finansiere skatten. Men det er demokratisering av kapital og potensielt omfordeling om det gjøres smart. Uansett. Alt beveger seg i motsatt retning av det jeg sier her. Det kommer til å bli verre og verre. Om vi ikke gjør noe med de sosiale rotårsakene, så kan vi jo for eksempel legalisere alle rusmidler og få de under statlig kontroll. Bokstavelig talt milliardbeløp flyttes fra kriminelles hender over natta. Tilsvarende beløp vil da kunne omsettes i det hvite marked med verdiskapningen som følger. Men den vestlige kristenmoralismen sier at all rus er farligere enn et liv blant kriminelle og at vi ikke kan tillate noen rus helt egentlig. Og Ola Dunk tror alle sammen kommer til å bli heroinister hvis du kan kjøpe det over disk. Dermed ofrer vi kidsa til kriminelle. Finn meg den fattige 15-åringen som velger ungdomshus over cold cash til en ny iPhone, bare for å løpe med en bag fra en leilighet til en annen.

Les posten din på nytt. Og så skjønner du også at det går an å ikke lese alt bokstavtro når vi diskuterer en hypotetisk modell for samfunnet. Du vet at når ditt måte å torpedere det jeg argumenterer for, er å gå på bokstavtolkning og semantikk, så er du på glattisen. Dernest så maser du om at borgerlønn er noe annet enn å reformere velferdsstaten. Vet du ingenting om hva vi diskuterer her? Igjen, du går bare i bad faith. Du har ikke svart på min argumentasjon eller kommet med motargumentasjon der jeg har svart på din. Ditt svar vare bare å forenkle det til en eneste stor utgiftspost, uten å egentlig ofre hensyn til videre effekter det vil kunne ha for borgerne i det samfunnet. Nettopp fordi du er fanget i evig vekst og tolker dagens hyper-neo-liberalistiske tilværelse som naturlov og det som står mellom oss og kollaps. Når du ikke klarer å i det hele tatt bryte fra tankene om at samfunnet kun kan eksistere i en tilstand av at alt må kunne være lønnsomt, klarer du jo selvfølgelig ikke å se et samfunn der ikke alle arbeidsføre jobber for å skape enda mer valuta. Men det går bare ikke an. Vi er mer produktive enn noensinne i verdenshistorien, vanlige borgere altså, men vi har aldri hatt mindre fritid. Det er perverst. Vi må ha omfordeling.

Hvordan skal du vite at vi ikke skal gi barn som ikke er myndige borgerlønn? Nei, det er jo der bad faith kommer inn da. Du går ut i fra at jeg argumenterer helt fjernt fra virkeligheten. I tillegg så legger du føringer for definisjonen av borgerlønn. Påstanden din er at -ALLE- skal få den, uavhengig av andre inntekter og formue. Som om det er umulig å nyansere et system for borgerlønn, siden det heter nettopp borgerlønn. Du kan google deg opp på BIEN, basic "income earth network" Du ser KUN på utgiftssiden og ikke på besparelsene ved å redusere NAV til det det burde være, et organ for å sørge for at de som trenger ytterligere ytelser enn det de har fra før. Dagens system har ikke svakheter, det er et spor som her 100% umulig å fortsette i og vil uansett ende med kollaps om vi ikke tenker nytt og du bare motarbeider nybrottstenkning med å søke opp problemer og problematisere alle ledd. Du tror med andre ord at borgerlønn er et dårlig alternativ ved å problematisere det og ser at dagens system fungerer i dag, dog med anerkjennelser med "svakheter". Dernest så tror du at det er mulig innenfor dagens system, å endre kurs til den grad at det blir bærekraftig, i beste fall blodig naivt, verste fall komfortabel ignoranse eller villet dumskap. Dietrich Bonhoeffer hadde meninger om slike. 😛

Først kan vi jo starte med at du går skikkelig bad faith fra start. Bruttoregnet vil vi komme på 850 milliarder om vi tok alle voksne i Norge. 3,6 millioner * 250.000 Dernest går du også ut ifra at 100% av voksne i Norge da også vil droppe all jobb og i tillegg at disse inntektene er skattefrie. Så jeg vet ikke om jeg skal orke å fortsette en diskusjon hvor man bare gjør en shutdown av diskusjonen ved å kaste ut et enkelt retorisk spørsmål basert på et regnestykke basert på grovt feil tallgrunnlag. Så kan jo kaste ut et lignende retorisk spørsmål med en reell påstand som starter: Dagens modell ender i kollaps av det systemet vi er i, eldrebølgen kommer til å drepe all verdiskapning om vi skal behandle de som blir eldre om 30 år med humanitære ideal. Ikke minst, vi har for lengst passert grensene for hva verdiskapning kan gi oss innenfor våre økologiske rammer og planetens evne til å holde mennesker med mat og levelige forhold vil forsvinne uansett i dette sporet. Hva tror DU er alternativene til borgerlønn? Og ikke minst, evig vekst-modellen.

Du skriver som som om "arbeidsstyrken" og "velferdsgrunnlaget" er naturlover vi må følge for å kunne fungere som set samfunn. Det stemmer rett og slett ikke. Grunnen til at disse to termene er så viktige for samfunnet og knyttet til fødselsrate er at vi har låst oss inn på at vi må mate børsen med kjøtt til fremtidig verdiskapning. Realiteten er at vi hadde løst både fødselsrateproblematikken og velferdsproblemene om vi endret samfunnsstrukturene våre og forlot investorkapitalismen i helhet. Første steg ville lett kunne vært borgerlønn. Hadde ikke jeg måttet jobbe for å kunne ha et ålreit liv, kunne jeg og kona vurdert å få barn og jeg er rimelig sikker på at dette gjelder en uhorvelig stor andel av selvvalgt barneløse par. Hvis vi vil fikse dette, må vi kvitte oss med tanken om at det ikke finnes alternativer til å tjene finansherrene og globalistene.

Beyond All reason. https://www.beyondallreason.info Open source, RTS basert på klassikeren Total Annihilation. God dybde, men på grunn av nevnte dybde, spesielt i flerspiller hvor du gjerne får tildelt en rolle som du bør kunne, toksisk samfunn rundt. Gjør man ikke jobben sin, får man høre det.