TaraldR

Jeg har laget flere 50x75 tatt med 18-200 VR og D300 og har ikke fått klager på at dette ser uskarpt ut hittils.

Forskjellen ligger nok heller i skarp (18-200mm) og sylskarp (dyrere zoomer og fastoptikk).

En D70(s) er slett ikke et gærent kamera å lære seg fotografering på. Ulempene er at skjermen er knøttliten etter dagens standard,

og ISO over 800 er ubrukelig.

Svaret på spørsmålet ditt avhenger vel også av hva du må ut med for hvert hus. Er D70-en velbrukt, bør den omtrent være gratis.

EDIT: Og de praktiske forskjellene på D80 og -90 må andre forklare.

(det er designet som pressekamera, og er mye mer robust enn etterfølgerne D80 og D90). Gromkamera. Skulle gjerne hatt et selv.

Jeg kan bekrefte at D70-ene er solide. Kjøpte mitt i 2004, bruker det aktivt ennå (som nummer to-hus). Og det har vel fått seg en støyt eller to. Likedan nekter D70ene som avisen min bruker å gå dukken. To innstillingshjul og muligheter til å bruke AF-D-optikk er en vinnerkombinasjon.

Men burde også gå an å få noen bra Canon-saker brukt.

Det jeg prøvde å si, er at alle de store rovdyrene er på tilsvarende store arealer i Dyreparken. Tigerne har fotomessig fordel av å holde til i en stigning, mens gaupene og ulvene i «dumpa» ser du stort sett ned på. Dermed er det nokså vrient å få et godt perspektiv på dem.

Men du har også aper, otere, sjiraffer og annen moro.

Tigrene er bak såpass store gjerder at det ikke er poeng å dra bare for de. Derimot er det masse andre søte og kule dyr som ber om å bli fotografert i dyreparken.

Det samme gjelder for blant annet ulvene og gaupene. Du er slett ikke garantert å se dem, og gjør du det, befinner de seg ofte (i likhet med løvene) på ikke-optimale steder for foto. Men du kan ha flaks. Gjerdene kommer ikke nødvendigvis i veien.

Er det denne?

Lurte heller på å gå for et Nikkor 50mm 1.8, og så kjøpe et vidvinkelobjektiv. Noen formeninger om dette?

Jeg har reist på Italiaferie med kun 12-24mm og en 50mm 1.8, og endte opp med en utmerket fotobok med den kombinasjonen.

Hvis velger dine utsnitt, bør de to holde ganske lenge.

Hvis du da ikke begynner å savne noe tele til «skjult» gatefoto og til dyr/fugler.

Spurte meg dette også i chattetråden, og jeg undrer igjen: hva er vitsen?

Er det bedre VR?

EDIT: Så akam-artikkelen nå, med lite flere spesifikasjoner. Men likevel, en ny 300mm 2.8?

Jeg trodde den «gamle» AF-S 300mm 2.8 VR-en ble regnet som temmelig up-to-date? En F/4-variant med VR hadde vært mer forståelig.

Men som en som nettopp kjøpte den gamle, var det like greit...

Ny 300mm 2,8-tele fra Nikon nettopp lansert. Isj, jeg trodde det ville komme lyssterk «normal»-fastoptikk. Og hva var galt med den gamle 300mm-en?

Her må jeg som nikonist slenge meg inn i D3000 (og D40, D60 og D5000) sitt forsvar: Mangelen på autofokusmotor er lite relevant for nybegynnere, selv om det stadig er dem som bringer det opp. Det fins i dag nok av AF-S-objektiver der ute, alle gir autofokus.

I farten kommer jeg på to (2!) fastobjektiver som kan savnes:

Nikons utmerkede, lille 50mm 1,8 og 85mm 1.8 AF-D. Øvrige kandidater ligger i en pris- og bruksklasse der man like gjerne kan koste på seg et semiprofft kamerahus.

Og jo: startpakken med 18-55 og 55-200 (med VR) er en bra start.

Da hiver jeg meg på med to karer fra Venezia, den ene via et kafévindu.

Nikon 180mm på 2,8 og D300.

Er det forresten noen som tør ta en råsjans på hva en 24/28mm 1,4 Af-s kommer på i pris - HVIS den kommer?

Jeg velger å tro objektivet ikke får samme astronomiske pris som 28mm Af-d-en selges for brukt.

Dette blir vanskelig - jeg har holdt en ørliten knapp på Nikons nye 35mm, men skulle ønsket at den 1) var litt videre og 2) hadde ett knepp større blender. Kan noen konstruere en hybrid mellom den og Sigmas 30mm 1,4 til meg?

Takker for svar!

Ikke noe er som å få snevret inn konkurransen litt.

Jeg trodde jeg visste hva jeg ville kjøpe som raskt og «normalt» fastobjektiv til D70en og D300-en min,

men har begynt å gå meg vill.

Hva ville dere ærede akam-herrer valgt av:

Sigma 28mm 1,8

Sigma 30mm 1,4

Nikon 35mm 1,8 AF-S

Nikon 35mm 2,0 AF-D

Nikon 35mm 1,4 AIS (men er ingen råtass på manuell fokus)

Jeg utelater Nikons 28mm 1,4 i denne sammenhengen.

Og jo, det KAN hende jeg kjøper fullformat en dag, men ikke med det første.

Jeg har fotografert noen år, men prøvde først i dag å lese meg opp på hva som definerer brennvidde.

I den sammenhengen lurer jeg på hvorfor Sigmas 28-200mm 3,5-5,6 (for øvrig et usedvanlig dårlig objektiv) er fysisk kortere zoomet helt ut enn min faste 180mm 2.8?

Som lokalavisjournalist må jeg si at «fem på gata» ofte er pyton å lage, ettersom mange, særlig her sørpå, takker nei til slikt og/eller ikke har noe vettugt å si. Koster mer enn det smaker.

Prøv heller å trekke frem noe ved forestillingen som imponerer deg.

Jeg tror at avløseren til D90 (neste eller den deretter) kommer uten fokusmotor. Forutsetningen er at det kommer et par AFS fastobjektiv. f.eks. 85 1,8 og noe litt under 35. Da tror jeg AFS-linja er komplett for en typisk D90-kunde.

 

For x00 går det nok noen flere oppgraderinger.

Men D300's etterfølgere burde være trygge? Særlig på bruktmarkedet har jeg merket meg mye AF-D-snask.

Joda, det er vanskelig å spå, men er det likevel noen kloke hoder her som har noen formening om

Nikons semiproffe/proffe kamerahus kommer til å gi autofokus på AF-D-objektiver i overskuelig fremtid? Er jo et par flotte skruefokus-objektiver der som mangler sin motpart i AF-S.

Helt annet spørsmål. Er det noen som har sett the Wire i det siste og fått med seg hva slags Nikon (og ikke minst teleobjektiv) politifolkene bruker til overvåkningen i Sesong 1? Ikkeno' digitalspeilrefleks hos Baltimore-politiet, nei.

Jeg har prøvd å google det, uten å finne det ut. Og ble kalt nerd av min kjære da jeg spolte tilbake for å fryse bildet.

Flere år med zooming på min Sigma 50-500 har pumpet litt støv inn i objektivet, bak frontelementet. Det synes ikke på bildene, men, nå som jeg vurderer å selge den, hadde det vært greit å få det bort.

Gjør-det-selv-løsningen er å skru den opp. Det sitter 6-8 små skruer bak fronten. Men er det fornuftlig? Risikerer jeg å ødelegge mer enn jeg får fikset?

Eller: burde jeg ta meg bryet med å sende det på rens før et evt. salg?

Hva slags optikk er brukt?

Jeg skal på safari i Zambia og ser for meg at det er nødvendig med et objektiv med bra zoom.

Hvor i Zambia skal du? Jeg har vært i North Luangwa-parken, og der trenger du i hvert fall god tele – siden brorparten av dyrene ikke er like vant med folk som i de store parkene i Kenya, Tanazania og Sør-Afrika.

Men gled deg!

Jeg er også rimelig fersk i fotografi som hobby og har følgende oppfølgningspørsmål;

 

Har fått høre at det finnes adapterringer å sette mellom objektivene og huset for å få makro på f.eks. et 50mm fast objektiv. Denne typen adapter ring kostet rundt 800kr hos Japan photo forresten..

 

Stemmer dette, er det brukende eller burde man styre unna?

Det heter mellomring, og er nok ikke fullgodt med «ekte» makro – for eksempel blir dybdeskarpheten gjerne syltynn, og du må fokusere med å bevege kamerahuset frem og tilbake. Men når det er sagt, er det gøy å bruke. Funker bra på 50mm (vedlagt bilde).

Vel, jeg *er* idiot når det kommer til blitsteknikker – det er nok lyskildene i bakgrunnen som mangler, ja.