TaraldR

Men hvorfor er de mest lyssterke objektivene også gjerne de skarpeste? Det har jeg lurt på - det burde vel la seg gjøre å konstruere noe sylkvasst med f/5.6? Da hadde vel prisen blitt litt hyggeligere.

Det eneste moteksempelet jeg kommer på i farta er Canons 70-200 f/4.

Én til på Leica M9.

Var jeg fortsatt rik etter dét, hadde det blitt en D3s med f/2.8-rekka, en 200-400mm eller 500mm og for galskaps skyld noen av de kostbare, gamle greiene: 300mm f/2,0, Noct-Nikkor osv.

Her er det iallefall en test

 

http://www.lenstip.com/231.1-Lens_review-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_DG_OS_Introduction.html

Takker!

Morsomt å se den påmontert en D3X.

Fotovideo.no har jo en 70-300mm på dagstilbud i dag, men vet ikke om den har innebygd fokusmotor da.

 

http://www.fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Objektiver/Sigma/Telezoom/Sigma-70-300mm-F4-5,6-DG-OS-Husk-filter-62mm-121933.aspx

Jeg så den. Få anmeldelser å finne på det objektivet. Noen som har oppfatning om hvorvidt den er 1000 kroner bedre enn Sigmaen uten OS, til rundt 900?

Til å være såpass fotoglad som jeg er, så slår det meg at jeg vet veldig lite om utvalget av billigobjektiver. Og nå vurderer jeg å gi min nypensjonerte far et til bursdagen - en 70-300mm som rekker bort til fuglebrettet og rådyrene i skogkanten.

Han har D5000, så det må ha fokusmotor. Jeg må legge meg lavt i pris 1000 til maks 2000, siden han ikke er like hekta som meg (og lommeboka er slunken).

Spørsmål 1: Er det kjipt å gi et bruktobjektiv i bursdagsgave? Ser for meg at sjansen kanskje byr seg til å finne en Nikon 70-300 VR - som jo ville vært det optimale.

Spørsmål 2: Slo opp i prisguiden. Er det nevneverdig forskjell på optisk kvalitet mellom Tamron/Sigma, og eksemplene med og uten VR? Og er den kortere nikonen på 55-200mm bedre enn tredjepartene på 70-300mm?

Vel, som en av få som har prestert å rygge en Volvo over sin egen kamerabag, kan jeg fastslå at min Tokina 12-24 sliter med autofokusen fra hendelsen. Gikk bedre med den gamle 180-en i helmetall. Kort fortalt er nok ikke ekstremvidvinkelene de mest hardføre. I beste fall tåler de litt mer enn en kitzoom.

Jeg har fotografert med speilrefleks i omtrent åtte år, og aldri tenkt på annet enn å bruke utløserknappen (halvt trykk) til å låse fokus. Men samtidig har jeg registrert at Dem Som Kan Slikt bruker den dedikerte fokusknappen. Hva er å tjene på det?

Hei!

Jeg unnskylder meg med at jeg har brukt PC i mange år før jeg byttet til mac. Men, altså:

Da jeg kjøpte en MacBook, hadde jeg allerede flere tusen bilder på Imac-en, på Iphoto.

Fins det en grei måte å dele bildekatalogen (og bare den)på det trådløse nettverket så jeg får tilgang på den både fra den bærbare og den stasjonære, optimalt sett via Iphoto?

Jeg elsket virket det maur-bildet. Noe utenom det vanlige.

Noen nevnte Fallout: New Vegas her? Min er forhåndsbestilt, og jeg får et skikkelig dilemma til helga, når samboer/datter reiser bort.

Flott høstvær og naturfoto i sørlandske parker og sletteland må veies mot timer med praktfull post-apokalyptika. Et luksusproblem?

En bitteliten avsporing, men for å trigge blitsen, har det noe å si hvilken side av den som peker mot kameraet?

Jeg kan støtte kombinasjonen av vidvinkel-zoom og 50mm. Mens standardzoomen min var ødelagt, var dette de eneste to jeg tok med på en italiaferie for noen år siden. Og det strakk til for det aller meste.

Ja, à propos iPad. Heldige jeg ble trukket ut på jobben min (noe med media) til å prøve ut en slik hjemme.

Den er amerikansk, og må lades med adapter. Noen sjans til å få norsk tastatur ved hjelp av en patch?

Hadde ikke noe tro på lesebrett, siden jeg alt har en laptop, men du verden, den er praktisk til sofabruk.

Takket for svar. Ville nok aldri solgt speilrefleksutstyret mitt uansett (liker f.eks fuglefoto), så tanken måtte vært å kjøpe M8 + f.eks en 35mm og nøye seg med det: litt gatefotoaktig. Dyrt blir det uansett.

I likhet med deg har jeg også X100 på radaren, så kanskje var det én idé å flytte dagdrømmene over på noe rimeligere og mer praktisk...

Hvis du får fEE selv etter at du har satt blenderringen på høyeste f.nr, så kan det være at tappen som gir info om dette til kamera har knekt. 

 

se bilde..

Godt forslag.

Objektivet ligger hjemme akkurat nå, skal sjekke. HVIS den er knekt - kan det fikses/limes på i et verksted?

Og er det noen grunn til at objektivet oppfører seg forskjellig på D50/D70 og en D300/D2X?

Ok, så spør jeg om digital, ikke analog Leica:

Jeg ser at M8 kjøpt brukt faktisk begynner å nærme seg en pris jeg kan ha råd til. Men etter flere år som speilrefleksfotograf av så mangt, hva vil jeg oppleve som fordelene med (Leica)-rammesøker?

Mer eksklusiv, stillegående og kompakt, sikkert. Noe ellers?

Og for å utfordre, hva med innvendingen om at rammesøkerne er en etterlevning fra en annen fototidsalder? Hvor høyt på snobbeskalaen plasserer man seg med M8-9, sammenlignet med det beste av speilrefleksutstyr? Liker jo mest av alt fotograferingen, selv om jeg ikke er fritatt for utstyrsjag.

Takk for svar. Det er den FEE-meldingen som straks begynne å blinke. Synes det er underlig jeg har fått den på tre ulike (begynner)hus, men ikke de to andre. Hva er beste rengjøringstips for kontaktene? Q-tip? Klut? Børste? Noen som helst væske?

Jeg har en 85mm f/1.4 AF-D som fungerer som en drøm på D300-en. Det samme gjør den på jobbens gamle D2X. Men jeg har i tur og rekke prøvd den på D70-en og en D50 og fått feilmmelding. Det samme gjorde jeg på en D3000, som den i hvert fall skulle fungert manuelt på. Og jo, blenderen har stått på minste åpning alle gangene.

Noen som har opplevd noe lignende? Jeg trodde i hvert fall husene som tok skruefokus skulle oppfattet den likt?

Et argument til for 50mm f/1.8-variantene, er hvor fortreffelig billige de er i forhold til ytelsen.

Skulle noe skje med det, får man et nytt for en tusenlapp, noe man ikke kan si om f.eks den jevne f/2.8-zoomen, eller for den saks skyld mesteparten av annen fastoptikk med AF.

50mm er en trang brennvidde på cropkameraer. Men jeg har likevel min (f/1.8) montert fast på reservekamerahuset, som igjen ligger på kjøkkenbordet tilgjengelig til alskens familiebilder inne og ute. Jeg har flere ganger blitt forbauset over hvor skarpe, kontrastfulle bilder den lille plastdingsen kan ta.

Utfordringen er bruke føttene og å finne et godt utsnitt. Jeg liker den arbeidsmåten, og har derfor skaffet meg en hel del fastoptikk. Men i trange rom er det ganske riktig utfordrende med 50mm.

18-55 f/1.8 fins ikke, enkelt og greit. De mest lyssterke zoomene har, med ytterst få unntak, f/2.8 som største blender. Og kitobjektiver som 18-55 til Canon og Nikon langt dårligere enn dét. I mange tilfeller betyr det blits hvis du er inne.

Som et lyssterkt, videre og ikke for dyrt alternativ, har du Sigma 30mm f/1.4. Blant zoomene har du både vidvinkel- og normal-varianter fra f/2.8 til dårligere.

EDIT: rettet skrivefeil

Ser du har 50 mm i AF-S-versjon på lista. Men når du snakker om pris/ytelse, er det vel ingen som slår AF 50mm 1,8D på denne siden av de manuelle sakene.

Det er få lange tele-r på lista. AF-S 300mm f/4 er helt upåklagelig, særlig om du skrur av stativfoten. Hvis du vil bære mer, har Nikon en lang liste 2.8-er.

Om du vil zoome deg et stykke lenger, har du denne her.

Blenderring og manuellfokus.

Fin liste. Jeg stusser på et par, men vet ikke nok om dem til å kjøre den debatten.

Ok, hvis vi fortsatt skal holde G-objektivene utenfor:

AF 35-70mm 2.8D

Skarp, rimelig. Angrer bittelitt på at jeg solgte min.

AF 180mm 2,8D

Sylskarp, flott bokeh, skrekkelig hendig satt opp mot tilsvarende zoom-er.

Og skal vi tro Rørslett og et par andre, er 105mm DC hakket kvassere enn 135mm.

Jeg lot være å kommentere selve utgangspunktet. Men så klart hjelper det å være nærmere (og det er fullt mulig med stær, særlig når de flokker seg sammen nå om høsten). Men kast deg på i konkurransen. Du vet jo ikke hva de andre kommer opp med.

Kjapt og gæli. Den er temmelig beskåret, kanskje er det enda mer å gå på der.