TaraldR

Det er vel betegnende at jeg – når jeg skriver i forumet – stort sett gjør det når det handler om Bigmaen, enda jeg har hengt på akam i lang tid.

Jeg har hatt min 50-500 siden 2004, og finner brennvidden svært fleksibel, skarpheten god, og kvalitetsfølelsen mer enn tilfredsstillende.

Jeg har brukt den mye håndholdt, sjeldnere på stativ. Visst er den tung, men den kan alltids legges over skulderen eller armen på lengre gåturer.

Min hovedbruk har vært natur. Jeg har aldri prøvd den på sportsfoto, og tviler på den er egnet til f.eks fotball i kveldingen. På safari i Afrika var Bigmaen helt ideell – med skarpt sollys på plass funket den like godt fra bil som til fots.

Om ikke autofokusen er den raskeste, har jeg tatt gode fluktbilder av fugler som flyr noenlunde langsomt/forutsigbart, slik som måker og ender.

Når dét er sagt, så har jeg også fotografert fugler sammen med en kamerat med Nikons 300mm 2.8VR, så jeg vet hva jeg går glipp av på skarphet, fargegjengivelse kontrast og responstid. Men som prisgunstig kompromiss er Bigmaen ypperlig.

Jeg slutter meg til forsvarerne av Bigmaen. Jeg har selv hatt den i fire år - herfra til Namibias sandørken. Den er like intakt, og tar (i gode lysforhold) mer enn skarpe nok bilder til mitt bruk. Ekstra rekkevidde i forhold til alle 300mm-erne der ute er et klart pluss.

Til PM; jeg bruker vel ikke den korteste delen særs ofte, men den er fin å ha til fugler/dyr på kloss hold og slengportretter av reisefølget når man er for giddaløs til å bytte objektiv.

Edit: Rart du nevner Nikons 200-400mm. Selve drømmeobjektivet mitt, det.

Min Tokina (12-24-en) ble bestilt fra Hong Kong (urgalaxy), og det gikk som en drøm. Kvikt og profesjonelt. Kvalitetsvariasjonen hos Tokina vet jeg ikke nok om til å kunne svare.

Jeg synes Bigmaen er et glimrende objektiv for pengene. Stor rekkevidde og allsidighet (duger til fuglebrett, safarier og til nød som portrettobjektiv(!)), rimelig skarp, og lett nok til å bruke håndholdt om lyset strekker til. Det fins vel bedre teleoptikk, men om du skal hele veien til 500mm, snakker vi en ganske annen prisklasse.

Tokina 12-24mm. Har brukt det til to Nikon-er, og er stadig storfornøyd. Tror du kan få det til 3000-og-noe hvis du kjøper det fra USA/Hong Kong. Rundt 5000 i Norge.

Takk for et svar som gjør det litt lettere å bestemme seg. Som du sier er det ikke snakk om store beløpene på ebay. Ellers er det jo bare å håpe at Nikon etterhvert utvider utvalget på lyssterk fastopptikk, med noe under f2.0.

Spørsmål til fastoptikkfolket:

Jeg har lyst på noe videre en 50mm til D300-en. Hvis jeg skal holde meg til Nikons egne, og autofokus, står det visst mellom de ikke altfor lyssterke 24mm f2.8, 28mm f2.8 og 30mm f2.0 (28mm 1.4 har jeg gitt opp å få et varp på). Kjøper gjerne brukt. Graden av vidvinkel er ikke det viktigste, til det har jeg uansett en 12-24.

Hvilken av disse er å foretrekke mht skarphet? Og hvordan står de seg der mot 50mm 1.8, som jeg alt i alt er storfornøyd med? Jeg har lest gjennom Bjørn Rørsletts anmeldelser, men kan likevel ikke helt bestemme meg.

Jeg har en annen vurdering, behold 18-70, som fortsatt holder seg godt, og kjøp 55-200VR.

Om du vil ta et steg videre på hus og få flere tekniske muligheter, bør du nok heller se på D200/300. Da har du et hus kan du vokse på.

På bildekvalitet ser jeg lite forskjell på D70 og D300 med samme optikk (har begge). Men dette er så lenge ISOen er lav. På høy ISO er historien en annen.

Er det ikke flere her inne fra sørlandet??

Vel, jeg bor i hovedstaden, men kommer fra Vigeland i V-agder. Kanskje vender jeg tilbake til Sørlandet om noen måneder. Jeg har knipset seriøst i rundt seks år. Jeg liker å fotografere på grunn av (klisjé) spenningen i å fange gode øyeblikk.

Har D300, D70, stativ, monopod, og ditt og datt av objektiver.

Tviler på at denne karen bidrar til annet enn reklame for spillet. Men det jeg egentlig lurer på, er hvordan fotografen fra Agderposten har fått til den fine blur-en på bakgrunnen. Regner med det har noe med blitz/lukkertid å gjøre:

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/06/05/537285.html

Er ikke helt enig med deg ang. bildene dine - synes det med undulaten foran munnen ble riktig bra. Fartsbilder med "billig" optikk tas ellers lettest ute i solskinnet.

Det stemmer - og gjerne med en i sammenhengen lang lukkertid, så du ikke fryser hele bildet. Kanskje ned mot 1/100.

Panorering er kanskje lettest om fuglen eller hvadetnåer beveger seg i en noenlunde rett linje, og du har kameraet på stativ.

For litt positiv kritikk, så liker jeg kontrasten av måka mot bladverket. Fin bakgrunn.

Da jeg kjøpte D70-en i for fire år siden, var det med 18-70mm. Og jeg kjøpte nettopp Bigma i tillegg. 18-70-millimeteren fikk jeg masse ut av, fram til den dagen jeg mistet det i bakken.

Komboen var alt jeg trengte fram til jeg begynte å drømme om skikkelig vidvinkel og portrett-fastoptikk noen år seinere.

For å komme Bigmaen til forsvar:

Bigmaen bruker jeg den dag i dag på D300. Den er alt annet enn kårni til naturbilder, og flott til fugler. Den kan også - til en viss grad - gjøre jobben i normalzoomområdet, først og fremst i situasjoener der du ikke rekker å bytte objektiv. Men du trenger godt lys og sterke armer.

Takk for tipsene. Har også sett på 100mm-makroen til Zeiss, som jo koster skjorta. Ca. 5000 for Nikon 105mm (B&H) er vel mer overkommelig. Så må bare dollarkursen holde seg lav.

Jeg har prøvd litt med mellomring til nå, men kan gjerne tenke meg en dedikert makro til D300-en - gjerne en knivskarp en som forstørrer nok til å fylle bildefeltet med f.eks en husflue. Fortrinnsvis har jeg lyst på originaloptikk, men Sigma/Tamron kan også være aktuelt. Jeg er forberedt på litt spinking og sparing.

Takk for tipset. Forhåpentligvis var det en engangshendelse. Uansett sendte jeg et par filer til Nikon.

Jeg oppdaget nylig en smal, fiolett stripe i høyrekanten på noen av bildene fra D300-en min, opprinnelig tatt i RAW.

Hva kan det være? Har noen opplevd det samme?

RAW-bildene tatt i ettertid ser ut til å være OK.

Det var da et surmaget svar.

Ut i fra egen erfaring, anbefaler jeg 18-70 (en real arbeidshest av et objektiv) og 50-millimeteren (super bildekvalitet for pengene) til å starte med. SB-600-blitsen fungerer til det meste.

Gratulerer med kjøpet. Jeg har hatt stor glede av D70-en min fra 2003 fram til idag, og selv med oppgradering, kommer jeg til å bruke det som backup.

Hva går man glipp av ved å kjøpe express-versjonen (til ca. 1000 kroner) i forhold til de "proffe" spyder-utgavene?

har ikke så alt for god peiling på objektiver... men er på utkikk etter et godt tele objektiv men etter å ha sett litt nærmere på vekta av disse objektivene så veier jo enkelte av disse sinnsykt mye...

 

 

vil det ikke være fare for å ødelegge kamerhus og objektiv når objektivet veier opp til 1,5 kilo?

Jo, det er det. Har du et lettbygd kamerahus bør du alltid holde i objektivet. Tyngre teleobjektiver har gjerne eget stativfeste.

Det er en blåmeis. Fint bilde okkesom. Stakkar liten.

Takk for tipsene! Srgb er noe av det første jeg skal prøve.

Ettersom jeg nesten alltid finpusser litt på bildene mine i Photoshop, er det desto mer irriterende når de ender opp blasse og kontrastløse (på andres skjermer), eller for mørke (på printeren min). På enkelte utskrifter av f.eks av tegninger, kan det dukke opp fargefelter som var usynlige på skjermen.

Jeg har en Toshiba LCD-monitor.

Spørsmålet mitt er derfor: hvordan synkroniserer jeg alt sammen? Adobe RGB virker visstnok ikke på LCD. Bør jeg gå til innkjøp av en ordentlig kalibrerer, eller klarer jeg meg med en gratisløsning til mitt hobbybruk?

Setter pris på alle tips.

Gammelt bilde, tatt med D70 18-70 mm og mellomring en sommerdag i fjor.