-
Innlegg
236 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av TaraldR
-
-
Tilbake til svalene: Mitt tips? Finn et sted der det er nok av dem, la oss si en dam på en solfylt dag. Slå av autofokus, kjør opp ISO nok til kombinasjonen kjapp lukkertid/liten blender (gjør det lettere å treffe med fokus) og fyr løs når de flyr inn i den skarpe sonen. Mine beste er faktisk tatt med en 200mm makro.
Krever dog litt av tålmodigheten - og ryggen, hvis man sitter på huk slik jeg gjorde.
- 1
-
Spent på hvordan det portrettobjektivet presterer. Har lest mye godord om det.
-
OM-D med 12-50mm og 45mm f/1.8 er underveis. Velkommen, MFT!
- 2
-
Det er i hvert fall ikke en kantarell! Godt bilde og fint lys. Jeg synes bildet med fokus på stilken (og midten av hatten) er best. Noe mer dybdeskarphet hadde kanskje gjort seg - f/11 eller litt mer?
-
Når man så vet at i virkelighetens verden er Canons 100-400 ved 400mm svært nær Canons 400mm fastrør så snakker man om små og nærmest ubetydelige forskjeller i praksis.
Det er ikke stor forskjell i skarphet på Canon 400 og 100-400/300f4, men der stopper også likheten. Som du selv sier så er det fokus som teller, og Canons proffe fastrør er mye raskere og mer presis enn 100-400 og 300f4. Det blir det mer keepers av.
Kilde?
Takker! Jeg er ingen canonist, og det er vel forskjeller på L-optikk og de "menige" zoomene, regner jeg med.
-
Når man så vet at i virkelighetens verden er Canons 100-400 ved 400mm svært nær Canons 400mm fastrør så snakker man om små og nærmest ubetydelige forskjeller i praksis.
Kilde?
-
Det er to forskjellige objektiv, det er ikke mulig å si noenting om 50-500 ut fra en test av 150-500.
Selvsagt er det mulig å gjøre det. Tviler på at våre venner i Sigma satte seg ved tegnebordet og startet fullstendig fra scratch da 150-500mm-en ble utviklet. Og de svakhetene Thom Hogan peker på, er presis de samme jeg opplevde med en Bigma fra 2005-2010.
-
God vurdering, som passet godt med mine erfaringer fra Bigma 50-500mm.
Ja.
Bortsett fra at det er 150-500mm, så kan nok den vurderingen stå som noe av en konklusjon på diskusjonen om dette objektivet og hva det er godt for.
Er vel ikke store forskjellen på de to, 50-500mm er noe videre - og dyrere sist jeg sjekket.
-
God vurdering, som passet godt med mine erfaringer fra Bigma 50-500mm.
-
Pittelitt off-topic: Noen som kan si hvordan en annen Sigma, 500 f/4.5, står seg mot de lange fra Nikon og Canon, eller for den saks skyld, (1)50-500? De har den på min lokale Japan Foto til tjuetusenognoe.
-
I min egen vurdering står innebygd søker, hjul for blender og lukker, og lett tilgjengelig iso ganske høyt. Tror madammen også vil verdsette det - hun liker foto mer enn på kompaktnivå.
-
Vurderer seriøst å bli en MicroFourThirds-mann. Eller, rettere sagt, gi et til samboeren til bursdagen hennes. Kan dere med OM-D E-M5 (puh!) si meg hvordan hvordan det vil være å lære seg for en nybegynner?
Kjente på et eksemplar med kit-objektiv i butikken, og likte den veldig godt, men det er nå meg.
-
Her klaffer fargene uvanlig godt. Savner det vannet.
-
Jeg er godt fornøyd med min billige "nifty fifty", men er som lett utstyrsfrelst samtidig nysgjerrig på hvordan Nikons 2-3 versjoner av 50mm f/1.4 leverer i forhold til sin enklere lillebror?
Da tenker jeg ikke byggekvalitet, men skarphet på mer eller mindre vidåpen blender og bokeh.
-
Tilbake til noe tidligere i tråden: Jeg kan garantere for at min Nikon 300mm f/4 er betydelig skarpere, fokuserer kjappere, og ikke minst har bedre kontrast, enn det min gamle Sigma 50-500 (uten OS) hadde. Jeg har brukt begge masse. Jo, det er mindre rekkevidde nå, men verdt det, etter min mening (og jeg er fuglefotofrelst).
-
Enig med tow her. Lett å la seg rive med av kjapt seriefoto i starten, men etter hvert lærer man seg å økonomisere med salvene. Les: fugler i flukt eller fotballdueller.
-
Foretrekker også personlig oppmøte, men den biten var lettere da jeg bodde i Oslo.
-
- Populært innlegg
- Populært innlegg
Ta'rei sammen, 'a. Bare lurer på hvordan dere som har solgt bruktobjektiver før gjør det.
- 10
-
Planlegger å selge et at objektivene mine. Lenge siden sist jeg gjorde det, så da lurer jeg: Skal jeg forlange forskuddsbetaling eller sende med oppkrav?
Og bør jeg sende det med sporing?
-
Med mindre ungene er unormalt forsiktige vil et tradisjonelt kamera ryke i løpet av kort tid.
De fleste slike kamera har et objektiv som kjøres ut når man slår det på. Dette utstikkende objektivet får fort en smell eller to, da er det bare å hive kameraet.
Min 4-åring har en Nikon S4300 trorjegdetvar (måtte bli Nikon, selvsagt). Det er ikke et spesialisert "barnekamera". Hun er veldig glad i å ta bilder, og har lært seg å være forsiktig med det. Nesten ett år seinere virker det fortsatt fint.
-
Min livs moto som papparazi er enkel: Er 70-200 for kort - da er du på feil sted.
Men som fuglefotograf: Ja takk til 800-er'n.
-
Hei, og velkommen i klubben.
"Ekte"-polaroid-film er for lengst utgått på dato. Tror heller ikke så mange her på berget sitter på noe (og vil selge).
Jeg har brukt en del Impossible-film, og kan absolutt anbefale f.eks PX 680. Kjøpte min over disk på Fotovideo i Oslo.
-
Hvordan får man perfekte "sirkler" når man roterer kamera? Har prøvd med og uten blits (på bakre lukkergardin), men ender alltid opp med bølgende bakgrunn....
-
Kan ikke alle de tekniske detaljene her, men sånn røffli:
AF-S: innebygd fokusmotor i objektivet. Gir autofokus på alle nyere, dvs digitale Nikon-hus, men bare unntaksvis på de gamle filmbaserte.
AF-D: Skruefokus, kamerahusene driver autofokusen via en kobling i objektivet. Den gamle og litt bråkete løsningen, som mangler støtte i nye begynner-Nikon-hus. Ofte, men ikke alltid, langsommere til å fokusere enn AF-S.
Fuglefotografering: Betydningen av et raskt kamera.
i Fotografering og bilderedigering
Skrevet
Rundt 70 km/t - laaangsomt, altså. Det er med tårnseilerne den virkelige utfordringen kommer.