kkt1986

Har du noen gode idéer om hvordan studenter kan bidra i samfunnet imens vi studerer? Her er en tanke jeg kom inn på:

***

Jeg studerer statsvitenskap og er også engasjert i en lokal politisk ungdomsorganisasjon. Jeg går dessverre i en svært liten klasse på studiet mitt, flere av dem er voksne og lever familieliv ved siden av studiene og studiemiljøet er generelt ganske slapt. Men jeg savner plutselig en klassekamerat som gikk i klassen min i fjor, og som var engasjert i et parti og en ungdomsorganisasjon på "den andre sida" i forhold til meg. Jeg fikk lyst til å lage et pedagogisk opplegg sammen med ham som vi kunne ha lagt fram for skoleklasser på for eksempel ungdomsskolenivå. Jeg ser for meg at vi kunne lage et opplegg for samfunnsfag, og at vi representerer våre respektive ungdomsorganisasjoner, men at opplegget har basis i faglitteraturen vår, og der budskapet er å gi et spennende og lærerikt avbrekk fra den vanlige undervisningen.

Dette kunne bidratt til å stimulere til politisk deltakelse og vise at politikk ikke bare er kjeftingen man får inn via TV i dag. Vi ville på mange måter være i en perfekt situasjon til å lage et interessant opplegg: Vi er unge, vi er engasjerte i organisasjoner der elevene også er gamle nok til å delta (jeg tror aldersgrensa er rundt 13 i de fleste "ungdomspartiene," er den ikke?), vi har god faglig basis og kan antakeligvis i mange tilfeller være (minst) like gode lærere som de som underviser elevene til vanlig.

Samtidig får vi som holder "seminaret," eller "innledningen," jobbet med stoffet på en lærerik og pedagogisk måte ved å måtte forholde oss pedagogisk til stoffet, og kan få en solid base for videre læring i faget selv. Dessuten kunne vi fått mediedekning og god PR til våre respektive politiske organisasjoner.

edit: Jeg har selvsagt flere og konkrete idéer som er mer knyttet til hvordan vi kan knytte stoffet til de organisasjonene vi representerer. Slike idéer vil jeg utvikle sammen med dem jeg eventuelt kan inngå et slikt samarbeid med. Vi trenger ikke krangle eller debattere av den grunn, men synliggjøre forskjellene våre og for eksempel koble det til ulike måter å tenke politikk på.

***

Dessverre har jeg ikke noen å gjennomføre dette opplegget sammen med slik situasjonen er nå, men jeg har lyst til å videreutvikle tanken og eventuelt gjøre det på en annen måte som er gjennomførbart uten min politiske motstanderkamerat.

Denne tråden har to formål:

1) Vi gir hverandre tilbakemeldinger og konstruktive tips på idéer som blir framsatt.

2) Vi foreslår flere idéer, og jeg gjentar spørsmålet fra toppen av posten:

Har du noen gode idéer om hvordan vi studenter kan bidra i samfunnet imens vi studerer? Du studerer kanskje noe annet enn meg. Kan du bruke ditt studiegrunnlag på andre kule måter?

Men hva med studenter (Høyskole og universitet) som savner et generelt forum å diskutere utdanninga (ikke i forbindelse med jobb)?

Det savner jeg. Et forum der man kan diskutere pensumlitteratur, gi hverandre tips om rettigheter og idéer i forhold til hvordan studiet forløper seg, hva vi mener og tenker rundt studieopplegget, økonomiske ordninger, det å jobbe ved siden av studiene, og så videre.

edit: Og så kan det selvsagt være interessant for elever på videregående skole å forhøre seg om hvordan det er å studere ulike fagretninger, samt andre ting de måtte lure på i forbindelse med overgangen til det akademiske livet i forbindelse med politiske og økonomiske rettigheter, arbeidsdisiplin, faginnhold, ulike studiesteder, studentmiljø i ulike byer, og så videre.

Jeg syns dette forumet kan få "formålsparagrafen" litt omskrevet, så det omfatter disse aspektene. Jeg ser ikke helt hvordan formålet med dette forumet skiller seg fra jobb-foraene, og syns like greit at det området dere har sagt at skal ha med dette forumet å gjøre, like gjerne kunne blitt lagt under de generelle arbeidsforaene.

det er russ 2010 grupper på facebook:P

9291182[/snapback]

Haha.. Neste år kommer det vel grupper for "Russ 2026," satt opp av nybakte foreldre

Personer med etnisk bakgrunn er jeg forsiktig med untatt norske da!

9531565[/snapback]

Ingen grunn til det. Afrikanere sies å være de vennligste folkeslagene i verden. Ser ingen grunn til å være redd for asiater eller amerikanere. Eller franskmenn eller spanjoler. De er også av en annet "etnisk bakgrunn."

Pff... de sier ikke dét engang. Politikerne aner ikke hvorfor narkotika er forbudt. Se valgkampfilmen til "d0rm0use" på youtube, om norske politikere og cannabis

Hvis man ser på antall kvinner som blir ansatt i mannsdominerte yrker, så vil jeg tro at dette er en oppadgående kurve, eller tar jeg feil? Altså vil det gjevne seg ut etterhvert. Med hensyn til dette så synes jeg at det blir feil å kvotere inn kvinner, ikke bare fordi det er diskriminerende mot menn, men også mot kvinner.

 

Jeg ser ikke poenget i å bekjempe diskriminering med en annen type diskriminering, særlig når vi snakker om borgere av et land som er verdensledende når det gjelder likestilling.

9290735[/snapback]

Kjønnsbalansen er i ferd med å utjevne seg i mange ulike yrker, ja. Det går begge veier. For bare et par-tre generasjoner siden var for eksempel kokke-yrket regnet som et "kvinneyrke," men det er vanskelig å se kvinnelige kokker som stikker seg ut (som kjendiser) i dag. Det ser rett og slett ut til at der kvinner kommer til, får de samme posisjonene mindre makt. Eller som en forsker på høgskolen min sa det: Kvinner inn, makta ut. Og så er det dette med at kvinner fremdeles ikke får lik lønn for likt arbeid. "Turnus" er for eksempel ofte dårligere betalt enn "skiftarbeid," selv om det egentlig ikke er noen forskjell. Det går på det samme. Forskjellen er bare at "turnus" brukes i yrker som er kvinnedominerende.

Jeg sier som "olsen," at kjønnskvotering er problematisk, men dessverre nødvendig for å veie opp for den ujevne kjønnsmakta i samfunnet. Du finner flere fornuftige ord fra "olsen" om du blar gjennom resten av diskusjonen Kanskje det hjelper på forståelsen.

Her kom det jammen et nytt vannvittig forslag fra den kanten. Den innkvoterte Åslaug Haga.:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/19...ments_container

9530096[/snapback]

Slike forslag er helt på jordet. Kommunestyrer er faktisk av de tingene her i landet som er helt likestilt fra før av. Kvinner og menn har alle stemmerett, og både kvinner og menn kan føre opp eller krysse av kanditater på listene. Mener å huske at det var et sted ved forrige kommunevalg, hvor alle kvinnene i kommunen strøk alle mennene på listene, og på den måten fikk et rent kvinnestyre.

 

Lokalstyrene sliter allerede med engasjemang, dersom engasjerte menn skal kvoteres ut til fordel for mindre engasjerte kvinner kommer det til å bli enda værre.

9531683[/snapback]

Det der var virkelig en utrolig historie, og den vil jeg gjerne se beviser for Det verserer mange røverhistorier på diskusjonsfora på internett for tida. Og så lurer jeg på hvorfor du antar at kvinnene er mindre engasjerte.

Så det du mener, er at mesteparten av norges befolkning har problemer med seg selv?

9525373[/snapback]

 

Nei, han mener at folk som bruker dop har problemer med seg selv. Ganske stor forskjell på å nyte alkohol og misbruke illegale stoffer.

9529910[/snapback]

Det er ganske stor forskjell på å bruke og å misbruke illegale stoffer også

Og så er det forskjell på å bruke illegale stoffer. (Forskjell på amfetamin, kokain, osv..)

Likestilling, ja.

 

Skulle likt å sett den kvinnen, som er for  likestilling, som IKKE ville blitt sur og tverr, om gubben lot vær å kjøpe blomster til henne, glemmer morsdagen, og andre "typiske kvinnegreier"

8112327[/snapback]

Du skulle likt å treffe mammaen min, ja Opptatt, dessverre. Men jeg kan introdusere deg for flere av venninnene mine...?

Bort med sosiale kjønn! Mine valg er i altfor stor grad påvirket av holdningene til samfunnet som oppdro meg. Det gjelder de fleste av oss. For det meste har jeg heldigvis fått fordeler av å bli født med de kjønnsorganene jeg fikk, men det er ikke alltid like greit å skulle leve opp til forventningene som stilles til meg som "mann." Derfor valgte jeg siviltjenesten, derfor omgir jeg meg stort sett med jentevenner, og derfor har jeg svært få venner og gode bekjentskaper fra de sosiale arenaene (som skole) i barndomstida mi.

Begge kjønn har noe å tjene på å rive ned kjønnsrollemønstrene. La oss fortsette med det! La meg velge som en "mann" om jeg vil det, og som "kvinne" om jeg vil det, og la kvinner velge like fritt. Og ja: Jeg vet at appellen min nok ikke når fram til bedriftsledergubbene, alle foreldre og alle andre som trenger å tenke gjennom fordommene sine.

Mine 5¢.

Siviltjenesten og militæret burde likestilles som alternativer. Først da vil jeg gå inn for allmenn verneplikt - Og da mener jeg allmenn, ikke for menn.

Selv rusmisbrukere har vel da pass?

9519033[/snapback]

Er du klar over hvor mye pass har kostet? 990 kr! Det er MYE. Hvordan skal rusmisbrukere som ofte ikke har råd til mat ha råd til det? De skal riktignok sette ned prisen på pass her i landet nå, men ikke nok til at "alle" har råd til det...

Prisen ble vel redusert til 450 kroner, tror jeg. Legger også til at dette ble annonsert i media først fredagen (tror jeg) før valget.

BT: krever valget i Bergen annulert

 

Torstein Dale i RV mener altså at det er urettferdig at man må ha legitimasjon for å stemme og at dette ekskluderer byens fattige og rusmisbrukere.

 

Er det virkelig for mye forlangt at man må legitimere seg i en slik sammenheng?

 

Disse venstre-ekstreme partiene er flinke til å finne problemer ved alle etablerte ordninger, men jeg ser ikke at de samtidig presenterer et forslag til en alternativ løsning?

 

Eller mener man at alle skal kunne stemme uten legitimasjon og at man på den måten mister all kontroll med om folk har avgitt stemme eller ikke?

9518347[/snapback]

Det er da utrolig enkelt å presentere en løsning på problemet. Så enkelt at man knapt kan klandre Rødt for ikke å "point out the obvious." Det var faktisk nytt med dette valget at man krevde legitimasjon utenom valgkortet, og legitimasjon koster penger å skaffe seg. Dét er problemet, og det kan løses så enkelt som at hjemløse, narkotikaavhengige og andre fattige får legitimasjonen sponset.

Jeg finner det ganske ironisk at (etter min erfaring) det er venstreside-folk som er mest i mot militæret og verneplikt. Er ikke statlig tvang noe som må til for å få et samfunn der alle har det likt?

9452639[/snapback]

Blir velferdsgodene bedre fordelt dersom jeg går i militæret?

9454630[/snapback]

 

Nei men det blir brukt samme virkemiddel, nemlig tvang. Det er jo til alles gode!

9527562[/snapback]

Det er litt vanskelig å spørre et spedbarn om det har lyst på gratis skole og helsevesen m.m. eller om det heller vil slippe å betale skatt. Jeg som var myndig da jeg ble innkalt til militæret, og som ikke så at min deltakelse i militæret gav meg eller samfunnet noe (mer enn siviltjenesten) tilbake, valgte det bort.

edit: Ja, forresten, jeg vil bare gjøre det klart at jeg oppfordrer alle lesere i vernepliktig alder til å velge siviltjenesten. Det er forbudt å reklamere for siviltjenesten

Grunnen til at alkohol ikke er forbudt er fordi alkohol har mye kortere effekter.

Jasså, så det er det som er grunnen? Kan du bevise det?

9497641[/snapback]

 

Jeg kan motbevise det.

...Og etter større inntak av alkohol skal man jo ikke kjøre før tidligst 12 timer etter siste inntak.

Jeg har opplevd å sove etter en utekveld og fremdeles være full når jeg står opp.

Grunnen til at alkohol ikke er forbudt er fordi alkohol har mye kortere effekter. Røyking spesielt og  alkohol forandrer deg lite i lengden. De som blir avhengig av alkohol pleier det å gå dårlig med, men saken er at de fleste som bruker alkohol jevnlig klarer å kontrolere bruket lett. Slik er det ikke med cannabis og det første man ser er at de blir veldig likgyldige til livet sitt og ruser seg istedenfor å prøve å ordne opp i problemene sine. Når jeg snakker om problemer så tenker jeg ikke på rusproblemer, men hverdagslige problemer som alle får.

9497204[/snapback]

Jeg sammenlignet statistikk på alkoholavhengighet i norge og cannabisavhengiget i nederland en gang. Jeg brukte tall fra www.fmr.no og drugwatch.org, og en kilde jeg ikke husker. Jeg fant at andelen av de som bruker cannabis jevnlig, som "søker hjelp for sin avhengighet," i nederland, ligger på under 0,5%. Andelen alkoholbrukere som er avhengige av alkohol i norge ligger på mange, mange prosent, avhengig av hvilke tall vi bruker. Minst 4% og kanskje så mange som 17%.

Jeg sendte til og med dette regnestykket til Forbundet Mot Rusgifter (FMR) og fikk svar. Det virket ikke som om de hadde noe å utsette på kildene eller tallene jeg brukte. Jeg kan sikkert lete fram mail-utvekslingen for deg hvis du vil, men nå skal jeg legge meg

Kan du gi beviser på at "de fleste" som bruker cannabis ikke "klarer å kontrollere bruket lett," slik du mener det er med alkohol? Eller er det bare basert på dine egne erfaringer? Mine erfaringer med cannabisbrukere er nemlig stikk motsatt: I min tid har jeg foreløpig bare kommet over én - 1 - person som kan sies å ha et avhengighetsforhold til stoffet! De cannabisbrukere jeg kjenner og kjenner til går over et aldersspenn fra ned i tenårene til litt over femti år. I all hovedsak er de velfungerende og oppegående samfunnsmedlemmer.

var vel nixon som started "war on drugs" på 70-tallet og klarte og gjøre cannabis ulovelig, rett etter det ble ulovelig følgte mesteparten av verden etter

9497018[/snapback]

Du må sette deg ned og se dokumentaren "Grass," tror jeg Forbudet startet i USA lenge før dette, og narkotikakonvensjonen kom på tidlig sekstitall.

Han var akkuratt sånn som deg

Sånt må du være forsiktig med å si. Du kjenner formodentlig ikke 2r3fo, og innlegget gir knapt noe innblikk i vedkommendes liv.

Jeg holder på det samme argumentet. Cannabis får deg til å bli likgyldig til livet og man takler problemer ved å gå i drømmeland istedenfor å faktisk gjøre noe med problemet.

Du har åpenbart bestemt deg i denne saken, så jeg skal ikke kommentere beskrivelsen din av cannabis mer inngående (dette kan du lese masse om tidligere i denne tråden). Men: I den grad cannabis har disse effektene, er det nettopp argumenter for å regulere markedet og bruken. Ungdom som bruker cannabis i dag er i praksis henvist til sine brukermiljøer for å finne ut hvordan cannabis virker, ikke til moraliserende fagpersonell, foreldre eller politi.

Problemet med forbudet er at det i praksis er en avskriving av ansvar fra samfunnets side. Forbudet løser ikke problemene, men gjør dem verre. Tenk om lover kunne virke slik vi mente at de skulle virke? Vel... slik fungerer det desverre (?) ikke.

I USA så kunne man kjøpe cannabis i butikkene for rundt 100 år siden. Hvorfor tror du de bannet cannabis?

9496554[/snapback]

Det lurer jeg også veldig på. En god del litteratur peker på kristenmoralistiske holdninger og på en mann som ikke tok uavhengig forskning for god fisk, men som forsøkte å utrydde forskningsmateriell som ikke passet hans agenda, nemlig Harry J. Anslinger, som ledet narkotikabyrået i USA i innledningsfasen av forbudet og fram til USA klarte å trå sin ideologi nedover oss andre gjennom FNs narkotikakonvensjon. Politikk er ofte skittent. Det er ikke alltid politikk blir vedtatt med god grunn. Også her til lands ble cannabis solgt som medisin (til barn, til og med) på apoteker for bare rundt femti år siden.

LSD ble ikke nevnt konkret, så jeg vet ikke hvorfor du trekker dét fram.

Det er visse forskjeller i avhengighetspotensialet til de stoffene du trekker fram som eksempler, og det er ikke nødvendigvis gitt at Mads-b trekker grensa det samme stedet. Det er og blir individuelle forskjeller både mellom stoff og mellom mennesker hvilke stoffer som kan danne (det som oppleves som) ekstrem avhengighet. Mange bruker heroin og kokain også "med måte," og det kan ta årevis å bli fysisk avhengig av nikotin.

Poenget mitt er vel at både sosial kultur og inntaksmåte og andre faktorer spiller inn på denne vurderingen. I røykt form er for eksempel heroin langt mindre avhengighetsskapende og farlig enn satt med sprøyte, selv om begge deler er ille. Skal man i så fall legge restriksjoner

Og jeg håper inderlig at et sånt parti ikke kommer til makten i Norge.

Jeg stemte idag og kunne ikke se dette eller lignende partier blandt valgene.. unntatt DLF og Samfunnspartiet da.

9253059[/snapback]

DLF? De er jo for fri innvandring. Pass på hva du skriver.

9256369[/snapback]

...Og samfunnspartiet er selverklært "anarkistparti." Ja, det var rare sammenligninger

Og hvordan definerer du da "ekstremt" vanedannende?

Folk reagerer ulikt på alle stoff og vanedannende aktiviteter (pengespill, for eksempel).

Nazime er en Idiologi. Og en Nazist er ett "produkt" av denne idiologien.

 

Og det bør heller ikke blandes med Nasjonalsosialisme. 

9484346[/snapback]

Nazisme er faktisk forkortelse for nasjonalsosialisme, så...

Hitlers parti kalte seg NSDAP (National-Socialistische Deutsche Arbeiderpartei).

(Med forbehold om grove stavefeil - Jeg kan egentlig ikke tysk.)

Trenger en nasjonalist å diskriminerende, eller villig til å drepe andre i verden rett og slett bare for å få dem vekk, eller for å spre sin egen rase?

 

En nasjonalist er vel heller lojal mot sitt lands sammensetning, og ville vært villig til å dø for å bevare dette om en ble angrepet. Men ikke angripe andre land for å utrydde det, eller for å spre seg.

nazistenes offensive krigføring ble vel også framstilt som noe de gjorde fordi de var "truet." Preemptive strike, kalles det gjerne. Kan ligne amerikanernes "krig mot terrorisme."

Dersom angrepskrig er indirekte forsvarskrig, hvor trekker man da grensa?

Det syns jeg var et veldig godt svar, Kenny Bones

Man kan skrive "iallfall" eller "i alle fall".

9470349[/snapback]

Bare "i alle fall"!

Men de slipper uansett å kriminalisere hundrevis av mennesker som bare liker å røyke. Noe som også er en særdeles bra ting! smile.gif

 

Hvorfor synes du at dere stiller dere annerledes forholdt til en som liker xtc eller heroin, uten å gjøre noe annet kriminelt enn å kjøpe stoffene og ta de?

9472875[/snapback]

Var det noen som sa det?