KarvaBlad

Da har kvinnelige Custodes kommet. WH40K er et dystopisk grimdark-univers, med en hypervoldelig og totalitær ideologi der 1000 sjeles ofres daglig for å holde liv i gudekeiseren. Men de har i hvert fall DEI-scoren i orden! Stønn...

Det finnes bokstavlig talt dusinvis av artikler som diskuterer nettopp dette i Telemarksavisa. Og flere kommer det til å bli i årene som kommer. Hele premisset for innlegget ditt er jo rett og slett feil.

Hadith-litteraturen inneholder eksplisitte tekster som disse, som kobler endetiden direkte til drap på jøder. 1. Sahih Muslim (Bok 54, Hadith 103 / nr. 2922) “The last hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him; but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews.” (Fortalt av Abu Huraira) 2. Sahih al-Bukhari (Bok 56, Hadith 138 / nr. 2925) “You (i.e. Muslims) will fight with the Jews until some of them will hide behind stones. The stones will (betray them) saying, 'O 'Abdullah (i.e. slave of Allah)! There is a Jew hiding behind me; so kill him.'” (Fortalt av Abdullah bin Umar)

Støre sier i VG i dag: – Vi ser hvordan asyl- og migrasjonssystemet legger press på misbruk av velferdssystemene: Kriminelle bakmenn driver deler av migrasjonen. No shit, Støre! Merket du dette først nå?! Noe av hva regjeringen foreslår nå: 1. Regjeringen vil utvise personer som kan begå straffbare handlinger i Norge, selv om de ikke ennå er straffet i Norge. 2. Skjerpe adgangen til familiegjenforening på flere punkter. 3. Personer som ikke har rett til opphold i Norge skal ut av landet raskere. 4. Antallet kvoteflyktninger er nede på et minimum – 100 i året – og der skal det bli i mange år. 5. De åpner for å vurdere retursentre for asylsøkere utenfor EU, i samarbeid med EU. Dette er jo en smørbrødliste som hvis sagt av en eller annen innvandringsmotstander her på diskusjon.no ville blitt skutt rett ned med anklager om å være "rasist". Men nå kommer det fra Støre & Co. Da er det kanskje greit?

Al-Qaida og IS finner ikke på "akkurat kva dei ville". Det er de som følger f.eks. Sverdversene bokstavlig.

Du siterer Winter på at imamer og lærde leser koranen slik folk med teleskop ser på stjernene. Winter sier også at IS og Al-Qaida velger å se på stjernene med det blotte øye. Altså tolke koranen ordrett og bokstavlig. Min påstand om at IS og Al-Qaida ergo er de mest bokstavtro holder altså vann. Kanskje du ikke skjønte din egen kilde? Sånt kan jo skje når man bare klipper og limer.

Så du står fast ved at muslimer kan tolke koranen etter hva som faller dem inn. Selv om koranen ifølge islam er ufeilbarlig og verbatim Allahs ord. Altså via ordrett diktat til profeten Muhammed. Og at det eksplisitt er haram å tolke etter hva man føler for. Og så forlater du debatten med et "lykke til" ved å peke tilbake på argumentasjon jeg allerede har plukket fra hverandre. Fantastisk.

Å sitere noe ordett fra Koranen er ikke å "tolke". Det er å sitere. Et sitat (med mindre det er klippet i, noe jeg ikke gjorde) kan ikke "feiltolkes". I hvert fall ikke når dette er Allah sine ufeilbarlige ord. Men du vet sikkert bedre hva muslimsk oppførsel er enn Koranen.

Her er AA sitt innlegg i sin helhet. Det er ikke ETT ord der som er hans eget. Dette er intellektuell latskap og debattmessig slapphet. Mitt innlegg inneholder heller ingen personangrep.

Koranen anses som perfekt og ufeilbarlig. Den er et mirakel, og ordrett Allah sine egne ord. Det er to måter å lese og forstå koranen på. Tafsir bi-l-ma'thur (Tolkning via tradisjon): Dette er den "trygge" metoden. Man forstår Koranen ved å se på: Andre steder i Koranen (teksten forklarer seg selv). Hva Profeten sa om verset (Hadith). Hva Profetens følgesvenner (som levde samtidig) sa. Dette er oppfordret. Tafsir bi-l-ra'y (Tolkning via personlig mening): Her bruker man sin egen logikk, fornuft eller personlige preferanser uten å ha dyp kunnskap om klassisk arabisk grammatikk, rettslære eller kontekst. Dette er ansett som haram. Så det er forbudt å tolke koranen etter eget forgodtbefinnende.

Jeg leste det selvfølgelig. Det var ordsalat. Bare fordi du har funnet ctrl+c og ctrl+v på tastaturet gir det deg ikke noen poeng. Prøv heller å formulere dine egne meninger. Og igjen, å kopiere hva en eller annen fyr på en eller annen side mener, er ingen argumentasjonsteknikk. Du kan godt vise til kilder, men prøv gjerne å uttrykke dine egne tanker. Altså diskutere.

Prøver du å kjede meg ut av debatten med en vegg av tekst? Har du ingen egne meninger? Koranen er ikke åpen for tolkning. Så hva du eller noen andre mener angående tolkningen av den er knekkende likegyldig.

Jepp. "Breivik'ing" er blitt det nye Hitling.

Jo. Al Quaida og IS er de ypperste, bokstavtro muslimer. Det mest kjente og siterte verset er Surah 9:5, ofte kalt «Sverd-verset». I en direkte oversettelse lyder starten av verset omtrent slik: «Når de fredlyste månedene er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor dere enn finner dem...» Et annet ofte sitert vers er Surah 2:191: «Drep dem hvor dere påtreffer dem, og driv dem ut fra det sted som de har drevet dere ut fra...» Dette er direkte hentet fra Koranen. Så det er ikke "på trynet" å kalle de for muslimer. Muslimer leser gjerne Koranen.

Breivik sa jo at han ikke var kristen, som Tussi beviste. Muslimske terrorister understreker hvor muslimske de er. De utfører terror nettopp i islams og Allahs navn. Likevel kverner og kverner du på dette.