Her er Centrino 2-prosessorene

[int20h]

Klokkefrekvenser opp til 3,06 GHz og 6 MB cache er blant ingrediensene i Intels kommende bærbar-prosessorer.

 

Les mer

[VikinGz]

den kraftigste prossesoren må jo bli krevende å få kjølt ned samt at batteriet skal leve med den

[a-z]

den kraftigste prossesoren må jo bli krevende å få kjølt ned samt at batteriet skal leve med den

 

""Montevina-prosesorene" lages med 45 nm produksjonsteknikk". 45 nm = mindre strøm og varme

 

men jo, X9100 på 3,06 GHz er sikkert ikke 100% gunstig for en bærbar med tanke på batterilevetid

[Cowboystrekk]

Synes spranget fra den nåværende penryn er heller slapt Bare litt raskere fsb og såvidt høyere klokkehastighet. Nesten så spranget fra T7x00 til T8x00\9x00 var større siden kjernen var forbedret, bedre batterilevetid, flere MHz og større cache. Wimax blir uansett spennende, litt begrenset her i Norge ennå men.

[JKJK]

uhm... er det bare jeg som ser det positive i mer cache her?

[Simen1]

Centrino 2-prosessorene

Jeg synes artikkelforfatter bør gjøre det klarere at Centrino ikke er en serie prosessorer, men en serie med pakkeløsninger der blant annet prosessor inngår som én av flere komponenter.

 

""Montevina-prosesorene" lages med 45 nm produksjonsteknikk". 45 nm = mindre strøm og varme

Du glemmer en viktig ting: Krymping fører kun til mindre effekt (watt) og varmeutvikling (watt) dersom man ikke øker klokkefrekvensene. Her har intel økt klokkefrekvensene og da er ikke lengre 45nm prosess noe bevis for lavere effekt eller varmeutvikling.

[a-z]

Centrino 2-prosessorene

Jeg synes artikkelforfatter bør gjøre det klarere at Centrino ikke er en serie prosessorer, men en serie med pakkeløsninger der blant annet prosessor inngår som én av flere komponenter.

 

""Montevina-prosesorene" lages med 45 nm produksjonsteknikk". 45 nm = mindre strøm og varme

Du glemmer en viktig ting: Krymping fører kun til mindre effekt (watt) og varmeutvikling (watt) dersom man ikke øker klokkefrekvensene. Her har intel økt klokkefrekvensene og da er ikke lengre 45nm prosess noe bevis for lavere effekt eller varmeutvikling.

 

så det vil si at de fortsatt blir like varme?

 

EDIT: men i forhold til en 65 nm på 3,06 GHz, så er X9100 kjøligere og bruker mindre strøm?

Endret 14. april 2008 av a-z

[Simen1]

En 65nm på 3,06 GHz ville sikkert brukt rundt 65W selv om de var godt utplukket G0-steppinger ment for bærbare. 45nm-versjonen får i følge wikipedia 44W TDP. Det samme som de mobile 65nm ekstremversjonene med X7800 og X7900 har på henholdsvis 2,6 og 2,8 GHz.

 

Normale Core 2 Duo for bærbare har 35W TDP, både 65nm og 45nm-versjonene. Men sistnevnte serie er litt høyere klokket enn førstnevnte.

 

Intel står altså foran et ultimatum når de skal krympe: Skal de gi prosessorene samme hastighet men lavere TDP, eller høyere hastighet og samme TDP? Sistnevnte alternativ velges ganske konsekvent.

[ArneJ.]

Kundene forventer alltid at man presser ytelsen oppover selv om det betyr ganske likt batteritid som dagens modeller. For de som ikke trenger det aller raskeste men kan gå ned et par hakk i ytelse så er likt klokkede 45nm mere strømgjerrig enn 65nm.

[Kirchhoff]

Simen1: Selvsagt så hever de klokkefrekvensen når de kan, de gjør jo begge deler. I dag ser det ikke ut som om de har tenkt til å lage noen cpuer med lavere tdp enn 35 watt. Men det kommer nok, og selv om de har samme tdp betyr ikke det at de bruker like mye strøm som 65nm modellene. T9500 bruker nok garantert mer strøm enn T9300 under maks load, selv om de har samme tdp.

[asbjornu]

I dag ser det ikke ut som om de har tenkt til å lage noen cpuer med lavere tdp enn 35 watt. Men det kommer nok, og selv om de har samme tdp betyr ikke det at de bruker like mye strøm som 65nm modellene.

OLPC XO-1 sin prosessor bruker 0.8 watt. Ikke akkurat direkte sammenlignbar med Intel P9600 o.l., men allikevel. Jeg føler fokuset på ytelse har pågått lenge nok nå og at man gjerne kan fokusere litt mer på varmeutvikling og forbruk istedet.

[Kirchhoff]

CPU: 433 MHz AMD Geode LX-700 at 0.8 watts, with integrated graphics controller

 

Snakker vi primitiv fusion her, eller er det kun en del av brikkesettet?

[Simen1]

Geode LX er ikke en del av fusion-prosjektet. Geode LX er basert på en "gammel" CPU som er klokket ned og kombinert med et brikkesett på samme brikken. Vel, den er vel egentlig mer spesialisert enn dette gir inntrykk av men ikke så såpesialisert som Intels Atom.

[ATWindsor]

I dag ser det ikke ut som om de har tenkt til å lage noen cpuer med lavere tdp enn 35 watt. Men det kommer nok, og selv om de har samme tdp betyr ikke det at de bruker like mye strøm som 65nm modellene.

OLPC XO-1 sin prosessor bruker 0.8 watt. Ikke akkurat direkte sammenlignbar med Intel P9600 o.l., men allikevel. Jeg føler fokuset på ytelse har pågått lenge nok nå og at man gjerne kan fokusere litt mer på varmeutvikling og forbruk istedet.

 

Sant nok, kunne gjerne vært litt enklere å få tak i CPUer i 20-30-watt-området til desktop.

 

AtW

[SirDrinkAlot]

Simen1: Selvsagt så hever de klokkefrekvensen når de kan, de gjør jo begge deler. I dag ser det ikke ut som om de har tenkt til å lage noen cpuer med lavere tdp enn 35 watt. Men det kommer nok, og selv om de har samme tdp betyr ikke det at de bruker like mye strøm som 65nm modellene. T9500 bruker nok garantert mer strøm enn T9300 under maks load, selv om de har samme tdp.

vel, du får tak i ultra-low-voltage cpuer med 10W tdp fra intel i dag...

[Imsochobo]

Centrino 2-prosessorene

Jeg synes artikkelforfatter bør gjøre det klarere at Centrino ikke er en serie prosessorer, men en serie med pakkeløsninger der blant annet prosessor inngår som én av flere komponenter.

 

""Montevina-prosesorene" lages med 45 nm produksjonsteknikk". 45 nm = mindre strøm og varme

Du glemmer en viktig ting: Krymping fører kun til mindre effekt (watt) og varmeutvikling (watt) dersom man ikke øker klokkefrekvensene. Her har intel økt klokkefrekvensene og da er ikke lengre 45nm prosess noe bevis for lavere effekt eller varmeutvikling.

 

 

du glemmer noe du også øket cache fører OGSÅ til øket effekt forbruk, 3 ghz 65 NM = 45 NM 3 ghz i effekt forbruk, grunnet øket FSB og CAche.

så ja, er virkelig 6 mb cache nødvendig ?

Er 12 mb cache virkelig nødvendig på quads ?, klarer vi oss ikke med 8 ?

[Simen1]

Økt FSB-hastighet og mer cache fører som du sier til økt effektforbruk, men det er relativt lite. Jeg vil anslå at raskere FSB medfører ca 2-4W ekstra effektforbruk og at 50% mer cache gir rundt 1W mer effektforbruk, så fremt alt annet holdes konstant.

[Imsochobo]

Økt FSB-hastighet og mer cache fører som du sier til økt effektforbruk, men det er relativt lite. Jeg vil anslå at raskere FSB medfører ca 2-4W ekstra effektforbruk og at 50% mer cache gir rundt 1W mer effektforbruk, så fremt alt annet holdes konstant.

 

cache utgjør mer(1 watt for 4 mb cache som drar 30mb/sec, vanlig minnet gjør 6mb/sec , men ja, Stepping har mye å si for effekt forbruket også.

ser jo amd b2 til b3, 200 mhz mer og 2ghz ht vs 1.8ghz ht på samme 125 watt.

bare en stepping nyere.

[Houd.ini]

du glemmer noe du også øket cache fører OGSÅ til øket effekt forbruk, 3 ghz 65 NM = 45 NM 3 ghz i effekt forbruk, grunnet øket FSB og CAche.

så ja, er virkelig 6 mb cache nødvendig ?

Er 12 mb cache virkelig nødvendig på quads ?, klarer vi oss ikke med 8 ?

??? Flere tester jeg har lest viser at effektforbruket ble bortimot halvert under last ved overgangen til 45nm (ved samme antall kjerner, samme hastighet og økt cache). Cache-type kretser er etter der jeg skjønner også svært effektgjerrig, ihvertfall i forhold til arealet. TDP- tallene intel bruker viser uansett ikke det reelle effektforbruket til CPUene, ihvertall ikke på 45nm- utgavene til LGA-775, noe flere tester har vist.

[Simen1]

cache utgjør mer(1 watt for 4 mb cache som drar 30mb/sec, vanlig minnet gjør 6mb/sec

Jeg tror du er på styr. Det ville tatt et døgn å starte Windows med en sånn CPU.

 

Minne drar rundt 10 Gigabyte/s og L2 cache rundt 100 Gigabyte/s (*Veldig* grovt anslått)

 

Cache bruker svært lite effekt. Intels 4MB på 65nm bruker bare rundt 2 Watt. Å øke den fra 4 til 6 medfører altså bare rundt 1 watt ekstra effekt så fremt alt annet er likt.