Utsetter Phenom 2,4 GHz

[Howard]

Det skal være oppdaget en feil i Phenom 9700 (2,4 GHz), som gjør at AMD må utsette lanseringen av denne.

Les mer

[Simen1]

En feil er oppdaget i B2-revisjonen av AMDs K10-prosessorer, som var ment å bli introdusert i Phenom 2,4 GHz denne måneden.

Phenom 9700 var planlagt lansert noe senere enn 9500 og 9600. Planen var inntil nylig en lansering av den modellen i desember. The Inquirer skriver at feilen med 9700 vil rettes ved hjelp av en biosoppdatering også på B2-revisjonen, men at det vil redusere ytelsen med rundt 10%. Jeg vil gjette på at fiksen går ut på å slå av L3 cachen.

 

9500 og 9600 er fortsatt ventet en gang mellom 19. og 21 november. Altså mellom i dag og onsdag.

 

Ellers så er det kjempegode nyheter at de har funnet feilen som begrenser hastigheten og at neste revisjon B3, vil komme over 3,0GHz. Da blir AMD fullt på høyde med Intels toppmodeller som også kommer til å bli på drøye 3GHz i 1. kvartal.

[SF2-Guile]

Men vil dette si at overklokking er nesten utelukket på 9500 og 9600?

[HKS]

Begynner å tikke inn tester nå, og er ikke veldig positivt for AMD...

 

AnandTech:

The problem is, and I hate to ruin the surprise here, Phenom isn't faster than Intel's Core 2 Quad clock for clock. In other words, a 2.3GHz Phenom 9600 will set you back at least $283 and it's slower than a 2.4Ghz Core 2 Quad Q6600, which will only cost you $269.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153

[mungo]

Jeg klarer ikke se noen sammenheng mellom klokkbarhet på 9500 og 9600 og det som nyheten sier.

[HKS]

Men vil dette si at overklokking er nesten utelukket på 9500 og 9600?

AnandTech som har testet de klarte å klokke de til 2,6GHz. Både 2,8 og 3,0 var ustabilt.

[Simen1]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153

Huff, det var dårlige nyheter. Håper de tester med den nevnte biosoppdateringen som gir 10% lavere ytelse. Altså slik at B3-versjonen yter 10% bedre på samme klokkefrekvens og samtidig tilbyr over 3,0 GHz.

[HKS]

Huff, det var dårlige nyheter. Håper de tester med den nevnte biosoppdateringen som gir 10% lavere ytelse. Altså slik at B3-versjonen yter 10% bedre på samme klokkefrekvens og samtidig tilbyr over 3,0 GHz.

Da tror jeg de hadde nevnt det. Den BIOS-fix'en gjelder vel bare for 2,4 GHz utgaven, og det var vel også grunnen til at de ikke lanserer 2,4GHz nå.

[guttorm]

Får bra håpe at dette er med å dra opp farten på utviklingen av B3.

 

Men vil dette si at overklokking er nesten utelukket på 9500 og 9600?

AnandTech som har testet de klarte å klokke de til 2,6GHz. Både 2,8 og 3,0 var ustabilt.

 

Alikevell bra klokk på såpass tidlig rev.

Endret 19. november 2007 av guttorm

[Bolson]

Får bra håpe at dette er med å dra opp farten på utviklingen av B3.

 

Men vil dette si at overklokking er nesten utelukket på 9500 og 9600?

AnandTech som har testet de klarte å klokke de til 2,6GHz. Både 2,8 og 3,0 var ustabilt.

 

Alikevell bra klokk på såpass tidlig rev.

 

Mener å huske at Anandtech oppnådde 4 Ghz på en E6600 på lanseringsdato for C2D, og jevnt over en overklokking på 50 til 60 % på omtrent alt av B1 steppinger fra Intel.

 

Da synes jeg faktisk resultatene til Phenom ikke er særlig mye å skryte av.

[Uglegutt]

Huff, det var dårlige nyheter. Håper de tester med den nevnte biosoppdateringen som gir 10% lavere ytelse. Altså slik at B3-versjonen yter 10% bedre på samme klokkefrekvens og samtidig tilbyr over 3,0 GHz.

 

Ja det var en ganske kjip artikkel, skulle tro han hadde sittet med Osse og drukket deppepils i hele går, mens han forfattet artikkelen. No offence Osse

 

Huff, det var dårlige nyheter. Håper de tester med den nevnte biosoppdateringen som gir 10% lavere ytelse. Altså slik at B3-versjonen yter 10% bedre på samme klokkefrekvens og samtidig tilbyr over 3,0 GHz.

Da tror jeg de hadde nevnt det. Den BIOS-fix'en gjelder vel bare for 2,4 GHz utgaven, og det var vel også grunnen til at de ikke lanserer 2,4GHz nå.

ut i fra artikkelen var det vel dårlige yields som gjør at de lanserer 9700 senere. Det virker også som om det er noen som har "defekten" og noen som ikke har den, mener jeg at jeg leste, men finner ikke artikkelen atm. (*leter febrilsk*)

 

 

Får bra håpe at dette er med å dra opp farten på utviklingen av B3.

 

Men vil dette si at overklokking er nesten utelukket på 9500 og 9600?

AnandTech som har testet de klarte å klokke de til 2,6GHz. Både 2,8 og 3,0 var ustabilt.

 

Alikevell bra klokk på såpass tidlig rev.

Evig optimist!

 

 

Ellers ser det ut som om de har tenkt å følge opp Black Edition:

It's worth mentioning that in the 11th hour AMD decided to introduce a multiplier-unlocked version of the Phenom 9600 sometime this year that will be priced at the same $283 mark. Whether or not it's called a Black Edition is yet to be determined.

[Judgement]

Selv om jeg liker å tro at anandtech er kjøpt, så er dette generelt dårlige nyheter.

[Bolson]

Selv om jeg liker å tro at anandtech er kjøpt, så er dette generelt dårlige nyheter.

 

Dessverre har f.eks Hexus omtrent de samme resultatene.

[Unreal_]

AMD ATI Har ikke infrydd i hele år, no er det på tide å sette giret i 6 og gi gass. Greit nok at noen må alltid ver best men å holde den posisjonen for lenge om gangen fører til dyrere produkter for oss og dårlig konkuranse og det vil jeg ikke ha

 

Lykke til AMD ATI

[Turgon]

Ser vikelig dårlig ut for AMD dette. Får virkelig håpe det er et og annet og hente på bedre bios osv ellersn tviler jeg på at AMD klarer å slå DAGENS intel brikker før utpå sommeren igjen. Når de heller ikke klarer å konkurere på pris er det jo ingen grunn til å velge AMD. Får håpe AMD kan overleve økonomsik til neste arkitekturendring (og at den er meget bra) for det virker usannsynlig at K10 skal utfordre intels største med det første (klarer de egentlig å slå sin egen toppmodell (athlon 64 6400+/3,2 ghz)).

 

Selv om jeg liker å tro at anandtech er kjøpt, så er dette generelt dårlige nyheter.

Hvorfor tror du det?

Anandtech har vel aldri kommet til noen andre konklusjoner en de fleste andre hardware-testere og det meste har vært i favør AMD de siste årene.

[guttorm]

[Mener å huske at Anandtech oppnådde 4 Ghz på en E6600 på lanseringsdato for C2D, og jevnt over en overklokking på 50 til 60 % på omtrent alt av B1 steppinger fra Intel.

 

Da synes jeg faktisk resultatene til Phenom ikke er særlig mye å skryte av.

 

Nå er dette 2 vidt forsjellige kjerner. Jeg sammenligner mot amd sine tidligere klokkefrekvenser ved lansering. Tradisjonelt har ikke høy klokkefrekvens vert Amds strekeste kort. Nå Cpu`ene tradisjonelt skalerer såpass bra med overklokking, så syns jeg ikke det ser så verst ut.

[wiak]

ikke glem at intel hadde akuratt samme problem med sin "Core 2" også

http://www.google.com/search?client=opera&...-8&oe=utf-8

det er helt vanlig med alle cpuer

[asbjornu]

Akkurat dette problemet i B2 er ikke så farlig, etter min mening. Nye prosessorarkitekturer har alltid barnesykdommer som sjelden får katastrofale konsekvenser for kundene. Det som imidlertid er negativt er alle testene som etterhvert begynner å dukke opp som ikke kan proklamere AMD som en entydig vinner på verken strømforbruk, pris eller ytelse i forhold til Intel. Jeg holder selvfølgelig motet oppe og håper at AMD kan klare å lansere et eller annet til neste år som på mystisk vis knuser Core 2, men jeg må innrømme at det ikke ser lyst ut. Dessverre.

[Prognatus]

De som kjøper B2-revisjonen bør vel føle seg litt lurt - like dyr, eller dyrere enn Intel, litt tregere enn Intels, enda tregere med BIOS-oppgraderingen, og fare for frys når alle kjerner går for fullt (uten BIOS-oppgraderingen). Jeg tror jeg ville returnert produktet og forlangt pengene tilbake.

[icc]

Merkelig at det står at det ikke gjelder på 9500 og 9600 når det gjør det andre plasser.

 

This bug can only be reproduced in the lab but does not occur under normal, real-world conditions. It is still present in the 2.20 GHz and 2.30 GHz versions of the Phenom (9500 and 9600).