Howard Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 Kingston har annonsert DDR3-moduler godkjent for 1375 MHz effektiv frekvens, med en CAS-latency på bare 5. Les mer Lenke til kommentar
Kenneth Dammyr Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 Veldig god forkalring av latency! Har lenge lurt på hvordan dette hang sammen Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 (endret) DDR3 har virkelig fått en flying start, endelig en lansering som henger på greip. Nå venter vi bare på 1600Mhz og 8GB kit. DDR2 er mer enn bra nok på alt opptil 4GB kit. Og ekstremt god i pris på 2GB kit. Endret 13. juli 2007 av Theo343 Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 DDR3 har virkelig fått en flying start, endelig en lansering som henger på greip. Nå venter vi bare på 1600Mhz og 8GB kit. DDR2 er mer enn bra nok på alt opptil 4GB kit. Og ekstremt god i pris på 2GB kit. 9065292[/snapback] Personlig venter jeg bare på saklige priser, billigste 2 GB-kittet i prisguiden koster jo nesten 3000 på ddr3 sist jeg sjekket, og 800 dollar for et 2 GB-kit er en vits. AtW Lenke til kommentar
Quintero Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 Nå begynner vi å snakke, ja! CAS 5 er hittil rekord for DDR3-moduler på såpass høye frekvenser.Den rekorden er nok uslåelig på samme frekvens, siden spesifikasjonene ikke går lavere enn CAS 5 Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 Atw: Japps saklige priser er en selvfølge helt klart. Men jeg gidder heller ikke gå for DDR3 får jeg ser andre fordeler en gode priser, DDR2 er så billig at man kan bruke de som grillpinner. Lenke til kommentar
knaill Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 Hvor mye har egentlig latency på minnet å si for ytelsen? Vil det kun merkes ved overklokking? Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 Hvor mye har egentlig latency på minnet å si for ytelsen? Vil det kun merkes ved overklokking? 9065894[/snapback] Min erfaring er ihvertfall at man merker minimalt ved "normal" bruk, fra ok brikker til veldig kvasse brikker. AtW Lenke til kommentar
Prognatus Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 Regne...regne... 2000 * 5 / 1375 = 7,272727273 2000 * X / 1600 = 7,272727273 2000 * X = 7,272727273 * 1600 X = 5.818181818 Hm... det betyr at 1600 MHz på samme forsinkelse ville ha CAS 6. Ikke dårlig! Hvis vi får det på standard volt på 1,5V er DDR3 kommet langt. Men på 1600 MHz blir vel heller CAS 8 mer vanlig. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 (endret) Latency er sjelden så merkbart som man kan inbille seg, men det er alikevel en regel mange bruker for å kjøpe gode produkter. Jo lavere CAS brikkene klarer jo bedre kvalitet er det ofte på brikkene. Endret 13. juli 2007 av Theo343 Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 13. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 13. juli 2007 Hmm, Men DDR400 minne på cas 2, er vel tregere enn DDR2 minne med cas 4? (til tross for lik responstid.. 10ns) Er det da minnebåndbredden som blir forskjellen, da DDR2 minne med 800MHz, har vel høyere minnebåndbredde enn DDR minne med 400MHz? Så om responstiden (oppgit i ns), og minnebåndbredden er lik, så er minnebrikkene like raske? Lenke til kommentar
Quintero Skrevet 14. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 14. juli 2007 Men DDR400 minne på cas 2, er vel tregere enn DDR2 minne med cas 4? (til tross for lik responstid.. 10ns) Er det da minnebåndbredden som blir forskjellen, da DDR2 minne med 800MHz, har vel høyere minnebåndbredde enn DDR minne med 400MHz? Ja, hver operasjon sett under ett så vil forsinkelsen til de første bit'ene være tilnærmet lik. Men reell forsinkelse til mottaker avhenger også av båndbredde og kølengde. Ofte kan ikke en forespørsel behandles omgående, men må gå igjennom køen. Her kommer båndbredden inn, for siden hver overførsel går fortere så vil også kølengden reduseres. Dermed vil høy båndbredde forbedre *reell* forsinkelse, eller loaded latency. Forøvrig er det mange flere parametere enn CAS som spiller inn, men dette er ihvertfall prinsippet. Så om responstiden (oppgit i ns), og minnebåndbredden er lik, så er minnebrikkene like raske?9069733[/snapback] Ja, brikkene i seg selv vil være like raske. Andre faktorer som påvirker ytelsen er system-avhengige. Som om de kjører i dualchannel, hvilken FSB/CPU rate man bruker, osv. Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 15. juli 2007 Rapporter Del Skrevet 15. juli 2007 Takker, da tror jeg at jeg skjønner det. Lenke til kommentar
Nator Skrevet 30. august 2007 Rapporter Del Skrevet 30. august 2007 (endret) Ser noen sier at de venter på 1600 MHz -- er det tiltenkt overklokking synkront med CPU på 1333 (originalt)? Endret 30. august 2007 av tommyms Lenke til kommentar
Prognatus Skrevet 31. august 2007 Rapporter Del Skrevet 31. august 2007 Jeg kan bare svare for meg selv, men jeg venter på 1600 MHz fordi det etter min mening er den første "naturlige" frekvensen for DDR3 (4 x 400 MHz). Og ja, det er en fordel å kunne kjøre minnet synkront med FSB. Snart vil vi ha 1600 MHz chipset på hovedkortene. I tillegg synes jeg det ville være optimalt om DDR3-brikken kom på standard volt (1,5V) og med fine timings (lave tilgangstider/CAS-forsinkelse). Pris er jo også en faktor -selv om den er mindre viktig for meg. Fine timings tror jeg ikke blir noe problem å finne. Da blir det nok verre å finne brikker på 1,5V i begynnelsen. Jeg tror de må produsere på 45nm eller mindre før vi får se raske brikker med lav CAS på standardvolt. Først nå begynner hovedkort med Intels X38 brikkesett å dukke opp. De er de første med innebygd støtte for DDR3. P35 har ikke det, selv om flere HK-produsenter støtter DDR3 på sine P35-kort. Personlig mener jeg det er for tidlig med DDR3. Den er foreløpig ikke moden m.h.t. hastighet, volt og pris. Lenke til kommentar
Nator Skrevet 1. oktober 2007 Rapporter Del Skrevet 1. oktober 2007 Du virker som en fornuftig person Prognatus, jeg kjøper det du sier. Skal nok avvente oppgradering til det du snakker om blir virkelighet. Klarer meg enda helt greit med DDR1 på 400MHz i ett år til! Lenke til kommentar
vonGrepa Skrevet 22. november 2007 Rapporter Del Skrevet 22. november 2007 Hvordan passer timing inn i formelen for latency? På mine minne brikker kan jeg jo velge mellom å kjøre T1 og T2 hvor T1 gir en mye bedre score i benchmark.. Lenke til kommentar
Anders Jensen Skrevet 22. november 2007 Rapporter Del Skrevet 22. november 2007 (endret) DDR3 slide show fra Intel: http://lcd.itdoor.net/pages/93,36103,1,1159615028.html Viser forventet prisutvikling, volum og BW/watt sammenligning med DDR2. DDR3 1600 er forventet å få samme effektforbruk som DDR2 800, men dette er ikke målte resultater og det er nok grunn til å tro at dagens førstegenerasjon DDR3 minne ikke fullt lever opp til denne energieffektiviteten riktig enda. Noen som har sett faktiske tester på effektforbruket i DDR3? Endret 22. november 2007 av Anders Jensen Lenke til kommentar
Spr0cket Skrevet 5. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 5. mars 2008 Jeg kan bare svare for meg selv, men jeg venter på 1600 MHz fordi det etter min mening er den første "naturlige" frekvensen for DDR3 (4 x 400 MHz). Og ja, det er en fordel å kunne kjøre minnet synkront med FSB. Snart vil vi ha 1600 MHz chipset på hovedkortene. I tillegg synes jeg det ville være optimalt om DDR3-brikken kom på standard volt (1,5V) og med fine timings (lave tilgangstider/CAS-forsinkelse). Pris er jo også en faktor -selv om den er mindre viktig for meg. Fine timings tror jeg ikke blir noe problem å finne. Da blir det nok verre å finne brikker på 1,5V i begynnelsen. Jeg tror de må produsere på 45nm eller mindre før vi får se raske brikker med lav CAS på standardvolt. Først nå begynner hovedkort med Intels X38 brikkesett å dukke opp. De er de første med innebygd støtte for DDR3. P35 har ikke det, selv om flere HK-produsenter støtter DDR3 på sine P35-kort. Personlig mener jeg det er for tidlig med DDR3. Den er foreløpig ikke moden m.h.t. hastighet, volt og pris. nå har det jo skjedd en del siden du sist skrev denne posten, og DDR3 er kanskje mer modent nå. jeg lurer skrekkelig på om jeg skal sette opp et oppsett med den nye c2q-serien som har kommet sammen med et p35-kort og DDR3 1333 minne, slik at jeg får fsb:dram:cpu 1:1:1 - du nevner såvidt noe om dette, kan du bekrefte at dette er mer gunstig enn å evt gå for fsb og minne på 1600 og cpu som er laget for 1333? er jo kun de dyreste cpuene som støtter 1600 MHz fsb per i dag. til dere som mener dette er en imbabump, er det for såvidt riktig, ville bare ha diskusjon rundt det som var tatt opp allerede i denne tråden. Lenke til kommentar
Prognatus Skrevet 5. mars 2008 Rapporter Del Skrevet 5. mars 2008 Hvis du tenker på hastighetsmessig, ville jeg tro at det er mest gunstig å overklokke et 1333MHz hovedkort til 1600MHz FSB og kjøpe 1600MHz DDR3, enn å la alt gå på 1333MHz native. Men jeg har ikke prøvd det. DDR3 er fremdeles for dyrt og spesielt, synes jeg. Hvis jeg var deg ville jeg holdt meg til DDR2 om jeg skulle kjøpe i dag. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå