Vil utvide x86-instruksjonssettet

[int20h]

Intel har planer om å legge til 50 nye instruksjoner til sine x86-prosessorer.

Les mer

[Simen1]

Jeg tipper det er snakk om en hetrogen kjerne à la Cell. Kombinert x86 og massivt parallell beregningsenhet. F.eks en kombinasjon av Core 2 Quadro og noe slikt.

 

Slike massivt parallelle enheter ligner på mange måter på GPU så man kan godt kalle det en kombinert CPU og GPU. Dette vil i så fall være midt i blinken for mange typer multimedia og matematiske beregninger slik som beskrevet i nyhetssaken.

 

Redigert: Det er vist ikke noe slikt likevel. Etter å ha lest orginalartikkelen så ser jeg at det bare er snakk om SSE4 som ligner veldig på SSE1, 2 og 3. I tillegg er det en søkeaksellerator og innebygget CRC-sjekk.

[awold]

Uff, dette er en dårlig ide. Hvis det er så store endringer som trengs er det bedre med en skikkelig clean-break.

[okvangar]

Nå har de jo prøvd å gjøre ett clean-break med Itanium, noe som ikke akkurat har vært intels største suksess. Ser nok ut til at vi må slite med/kan glede oss over x86 i mange år fremover.

Endret 28. september 2006 av okvangar

[asbjornu]

For at Intel skal lykkes med en ny prosessorakritektur, tror jeg de for det første er nødt til å få med seg AMD (i hvert fall, gjerne fler) i designarbeidet, samt lage en arkitektur som er bakoverkompatibel med x86, slik at oppgradering av programvare er valgfri. Omtrent slik AMD gjorde det med X86-64, ved å sidestille 32- og 64-bits i samme arkitektur.

 

Dermed vil de som oppgraderer hardware på et senere tidspunkt kunne oppgradere software og dermed få en ytelsesøkning som resultat av utvidet støtte for instruksjonssettet. Ved å gjøre både hardware- og softwareoppgradering nødvendig på samme tidspunkt, er det ingen som vil kjøpe hardware før software er tilgjengelig, samtidig som at det ikke finnes noen som vil utvikle software uten at det er etterspørsel etter det, noe det ikke vil bli før folk har hardware, som krever at det finnes software, og... Ja. En såkalt "ond sirkel".

[Anders Jensen]

Jeg tror Pat Gelsinger vil kjøre x86 i senk med stadig økt komplekstendt. Fyren har jo klokketro på CISC og gjør fortsatt narr av RISC tilhengerne. Senest var vel i sommer. Må si han har en merkelig oppfatning av hvordan cpu arkitektur bør være.

 

okvangar: Itanium har da virkelig tatt av. Omstetter jo for nærmere 1 milliard dollar per kvartal nå og stiger med rudt 30% per kvartal. Ser du på spec06 er den bare slått av Conroe i INT og ingen i FP. Det til tross for at den ligger ett prosessteg etter conroe. Teknisk sett er det helt klart veien å gå. x86 er i allefall sjanseløs til å henge med uansett hvor mange instruksjoner en legger til. antagelig blir det bare verre jo flere en legger til, med unntak av de områdene de er tiltenkt... i allefall så lenge de er egnet til bruket. Hvor mange mmx programmer lages i dag?

[Simen1]

For at Intel skal lykkes med en ny prosessorakritektur, tror jeg de for det første er nødt til å få med seg AMD (i hvert fall, gjerne fler) i designarbeidet, samt lage en arkitektur som er bakoverkompatibel med x86, slik at oppgradering av programvare er valgfri. Omtrent slik AMD gjorde det med X86-64, ved å sidestille 32- og 64-bits i samme arkitektur.

6956539[/snapback]

Det tror jeg også. Om man skal ta livet av x86 tror jeg den eneste veien å gå er å beholde kompatibiliteten i form av å beholde x86-kjerner. Man kan derimot gjøre sånn at moderne tilleggsinstruksjoner kan kjøre alt som er nødvendig og dermed gjøre x86 overføldig. I første omgang kan f.eks et x86 OS kjøre programmer som kjører ren x86 og programmer som kjører utelukkende på det nye instruksjonssettet. Senere kan man lage OS som kjører på det nye instruksjonssettet og også kan kjøre programmer som kjører på hver av instruksjonssettene om hverandre. Etter veldig lang tid (10år?) kan man fjerne bakoverkompatibiliteten med x86 helt. En alternativ metode er å simulere x86 i programvare. Det kan man f.eks på IA64 selv om ytelsen ikke var noe å skryte av i starten. (Er den det nå?)

 

Men for å få dette til må utviklerene unngå en monopolistisk tilnærming slik det skjedde med Itanium. Det er umulig å lisensiere IA64 og dermed oppnå konkurranse på IA64-prosessorer. Fullstendig mangel på konkurranse vil etter hvert kvele arkitekturen med manglende konkurransedrevet utvikling, manglende spredning i nye metoder og manglende konkurranse på pris.

 

Hvor mange mmx programmer lages i dag?

6956552[/snapback]

MMX var en nokså misslykket implementasjon. Intensjonen var likevel god, noe vi har sett med de senere påbygningene med samme intensjon: SSEx.

[efikkan]

Utvidelse av instruksjonssettet trengs, men problemet er at det vil ta mange år før folk flest vil kunne kjøre programvare som støtter det. Dermed på utviklere lage programvare både med og uten støtte.

 

Men om noe sånt skal gjøres, så må ivertfall både AMD og Intel være med, samt programvareutviklere fra ulike typer programvare. Og så bør utviklere av Linux og Unix være med, om dette skal bli vellykket.

[kindings]

Utvidelse av instruksjonssettet trengs, men problemet er at det vil ta mange år før folk flest vil kunne kjøre programvare som støtter det. Dermed på utviklere lage programvare både med og uten støtte.

 

Men om noe sånt skal gjøres, så må ivertfall både AMD og Intel være med, samt programvareutviklere fra ulike typer programvare. Og så bør utviklere av Linux og Unix være med, om dette skal bli vellykket.

6958102[/snapback]

1) Det tar alltid år å implementere ny teknologi, det er en del av utfordringen, ikke problemet.

 

2) Intel og AMD kan godt komme med hver sine utvidelser, men sannsynligheten er stor for at Intel's vil bli brukte i praksis(pga markedsandel og eierskap til x86). Uansett får AMD tilgang til disse gjennom en avtale med Intel, det er ikke tilfeldig at AMD har med SSE1,2,3 på sine senere CPUer.

[hobgoblin]

å kombinere flere typer kjerner i samme maskin har vel blitt gjort mange ganger. amiga kan fortsatt brukes med ganske grei hastiget om du får tak i ett PPC-basert akselratorkort for eksempel.

 

burde ikke være vanskelig å lage en cpu som har både en X86 kjerne og en ny kjerne slik at en har det beste av begge verdener en tid framover.

 

AMD kunne vel brukt hypertransport på en fornuftig måte her, siden en kunne puttet en X86 i en sokkel og en ny type cpu i en annen.

[Anders Jensen]

Men for å få dette til må utviklerene unngå en monopolistisk tilnærming slik det skjedde med Itanium. Det er umulig å lisensiere IA64 og dermed oppnå konkurranse på IA64-prosessorer. Fullstendig mangel på konkurranse vil etter hvert kvele arkitekturen med manglende konkurransedrevet utvikling, manglende spredning i nye metoder og manglende konkurranse på pris.

Dette forutsetter at det ikke eksisterer noen form for konkurranse på tvers av forskjellige ISA. Det er vel en litt urealistisk forutsetning? Jeg avskriver det i allefall som bogus. Konkurransen mellom Xeon MP, SPARC, PPC og IPF ser da svært så bra ut i dag og blir neppe noe dårligere etterhvert som Opteron(F) kommer opp i dette segmentet.

Endret 28. september 2006 av Anders Jensen