Viewsonic VX924

[enden]

Responstiden på LCD-skjermer fortsetter å synke og foreløpig laveste er 3 ms. Vi har testet Viewsonics forsøk på den ultimate spillskjerm - VX924.

Les mer

[Revox]

Øyet registerer ikke under 12ms... Så etterslep bør være en sagablott.

 

Det dere ser er uønskede effekter skapt av noe annet tror jeg.

[Simen1]

Kl 12.00

Vi kommer tilbake med en test av 19-tommeren VX924 om kort tid.

 

Kl 15.00

enden  Skrevet 23/08/2005 : 15:00]Responstiden på LCD-skjermer fortsetter å synke og foreløpig laveste er 3 ms. Vi har testet Viewsonics forsøk på den ultimate spillskjerm - VX924.

Les mer

Steike, DET var kjapt levert!

[ATWindsor]

Øyet registerer ikke under 12ms... Så etterslep bør være en sagablott.

 

Det dere ser er uønskede effekter skapt av noe annet tror jeg.

Jasså? Kilde? Jeg tror nemlig ikke den påstanden er sann i alle tilfeller (sprøs jo litt hva man mener med "registere 12 ms")

 

AtW

[asimov]

ta kjappe 180 turns i fps kjappe fps spill som q3 qw PK etc får du sier man ikke kan oppfatte etterslep på 12ms-

[bureaucrator]

ta kjappe 180 turns i fps kjappe fps spill som q3 qw PK etc får du sier man ikke kan oppfatte etterslep på 12ms-

Tror du dette gjelder for denne skjermen også?

Endret 23. august 2005 av bureaucrator

[Simen1]

Øyet registerer ikke under 12ms... Så etterslep bør være en sagablott. Det dere ser er uønskede effekter skapt av noe annet tror jeg.

Hvor har du lest dette? Jeg tar i hvertfall det utsagnet med en stor klype salt, og gjetter på at det er en subjektiv kommentar du har lest en eller annen plass.

 

Pakkens innhold

 

Viewsonic har vært snille nok til å legge med en god DVI-kabel – bra!

Siden signaltap er en ikke-sak når det gjelder digital overføring, hva mener dere med "god"? Mener dere "dual link" DVI-kabel i stedet for de vanlige "single link"? Hvis det er tilfellet så lurer jeg på hva som er poenget med en slik kabel fremfor "single link" når oppløsningn likevel ikke kan økes til over 1280x1024.

[usæl-gesæl]

skjønner ikke hvorfor folk er så gærne etter lcd skjermer? serlig gamere...

ca til i dag har man måttet inngå mange kompromisser i grafikk og biledkvalitet etter og ha byttet til lcd og hva er vitsen med skjermkort til 5000kr da?

selv venter jeg nok enda lenger ..til kvaliteten er akseptabel..ett år til kanskje?

 

[detonator]

Siden signaltap er en ikke-sak når det gjelder digital overføring, hva mener dere med "god"?

DVI har ikke feilsjekking, så hvis det blir noe feil(som alltids kan skje) så er det ikke mulig å rette opp det. Da trenger man en bra kvalitets-kabel som minsker sjansen for feiloverføring.

[Simen1]

Er ikke sjansen for bit-feil så godt som null uansett på DVI? (Hvis man ikke har spesielt utfordrende omgivelser, som f.eks digre elektromotorer eller andre ting som skaper mye elektronisk støy svært nært kabelen)

[EasyRaider]

skjønner ikke hvorfor folk er så gærne etter lcd skjermer? serlig gamere...

ca til i dag har man måttet inngå mange kompromisser i grafikk og biledkvalitet etter og ha byttet til lcd og hva er vitsen med skjermkort til 5000kr da?

selv venter jeg nok enda lenger ..til kvaliteten er akseptabel..ett år til kanskje?

 

 

Jeg tenkte vel omtrent det samme for et år siden, og jeg venter fortsatt. LCD-teknologi er simpelthen ikke god nok. Det ser ut til at vi må over på en annen teknologi før vi får skjermer som er gode nok både i fargegjengivelse, hastighet og jevnt, lavt svartnivå. Og det er fortsatt like latterlig at det forventes en skal tolerere graverende pikselfeil.

[fluxsoda]

En TV tegner 50 "halvbilder" i sekundet. Dvs. 25 bilder i sekundet.

Hjernen/øyet klarer ikke å skille på de to halvdelene av bildet som blir tegnet opp i løpet av da 4 ms. Dvs. at hjernen/øyet er minst 4 ms "tregt".

Antar at alt under 7-8 ms. ikke oppfattes av øyet som annet en grums, så testere som påstar de ser etterslep på en 4 ms skjerm må nok lete oppe i hodet sitt etter det etterslepet.

Endret 23. august 2005 av fluxsoda

[EasyRaider]

Er ikke sjansen for bit-feil så godt som null uansett på DVI? (Hvis man ikke har spesielt utfordrende omgivelser, som f.eks digre elektromotorer eller andre ting som skaper mye elektronisk støy svært nært kabelen)

Tja, jeg husker tester av eldre grafikkort (FX5200 og deromkring), der enkelte kort ikke klarte 1600x1200 over DVI. Kvaliteten på kabelen kan kanskje ha noe å si i slike tilfeller?

[Simen1]

Er ikke sjansen for bit-feil så godt som null uansett på DVI? (Hvis man ikke har spesielt utfordrende omgivelser, som f.eks digre elektromotorer eller andre ting som skaper mye elektronisk støy svært nært kabelen)

Tja, jeg husker tester av eldre grafikkort (FX5200 og deromkring), der enkelte kort ikke klarte 1600x1200 over DVI. Kvaliteten på kabelen kan kanskje ha noe å si i slike tilfeller?

Nei, det har ikke noe med kvaliteten på kabelen å gjøre. Det har å gjøre med om kabelen og skjermkortet er såkalt "dual link" eller "single link". Altså hvor mange singalledere de har. Du kan se på det som to separate og fullstendige DVI-signaler pakket inn i en port og en kabel vs. bare ett DVI-signal. "dual link" er et krav for å kunne kjøre 1600x1200 og oppover via DVI. På 1280x1024 slik som på denne Viewsonic-skjermen så brukes bare det ene signalet uansett, selv om man har dual link port og kabel.

Endret 23. august 2005 av Simen1

[Heineoen]

Kommer denne i 17" versjon?

Og i en TCO-03 utgave?

[enden]

En TV tegner 50 "halvbilder" i sekundet. Dvs. 25 bilder i sekundet.

Hjernen/øyet klarer ikke å skille på de to halvdelene av bildet som blir tegnet opp i løpet av da 4 ms. Dvs. at hjernen/øyet er minst 4 ms "tregt".

Antar at alt under 7-8 ms. ikke oppfattes av øyet som annet en grums, så testere som påstar de ser etterslep på en 4 ms skjerm må nok lete oppe i hodet sitt etter det etterslepet.

Tja, påstanden min med denne skjermen er at jeg ikke kan sette fingern på etterslepet, men at det i enkelte situasjoner registreres at ett eller annet ikke er som det skal. Felles for disse situasjonene er panorering av detaljrike strukturer. Nå kan det selvsagt argumenteres for at dette forårsakes av noe annet, men i og meg at jeg har testet det i to vidt ulike allpikasjoner og at det er på disse områdene etterslepet har vært mest tydelig før så påstår jeg at hjernen min plukker opp etterlepet her også. Kanskje jeg bare er supermann

 

Simen har forøvrig helt rett i at ordet god ikke har noe objektivt formål når det gjelder beskrivelsen av DVI-kabelen. Ta det som et tegn på at jeg glad for at kabelen fulgte med Jeg fjerner ordet nå

[Revox]

Øyet registerer ikke under 12ms... Så etterslep bør være en sagablott. Det dere ser er uønskede effekter skapt av noe annet tror jeg.

Hvor har du lest dette? Jeg tar i hvertfall det utsagnet med en stor klype salt, og gjetter på at det er en subjektiv kommentar du har lest en eller annen plass.

 

Jeg leste det fra en av de litt mer erfarne på avforum.no men så søkte jeg litt mer på det nå og kom frem til denne artikkelen som var ganske artig

 

http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html

 

Den motbeviser det jeg sa tidligere dog. Men men.. Skyte seg litt i foten går alltids ann

[Vaio]

Sorry meg altså...

mener ikke å være negativt, men der ser dere den anbefales merket opp igjen..... kort tid etter athlon x2 test...

 

Testen virker mer som en artikkel enn test! Kort og uspesifisert!

Ingen tekninsk utstyr til å måle de oppgitt spesifikasjonen...

Ingen grundinge målinger, bilde-statistikk

Masse flotte synspunkter.....(fjortis faktor)

 

dette holder ikke:

Hvitt heller litt mot blått

Svart har noe gjennomskinn av baklys nede. Ellers litt lys, men ikke ille

Rødt trekker litt mot brunt

Grønt ser bra ut

Blåttfargen er klar og fin

 

"Disse er DINE synspunkt...,eller deres"

 

Hvis hw.no ikke har kompetente testfolk og utstyr,får de heller å skrive en artikkel om skjermen, enn å gjennomføre en test!

 

 

kom igjen gutter, dere kan gjør bedre enn det...

Endret 23. august 2005 av Vaio

[EasyRaider]

Nei, det har ikke noe med kvaliteten på kabelen å gjøre. Det har å gjøre med om kabelen og skjermkortet er såkalt "dual link" eller "single link". Altså hvor mange singalledere de har. Du kan se på det som to separate og fullstendige DVI-signaler pakket inn i en port og en kabel vs. bare ett DVI-signal. "dual link" er et krav for å kunne kjøre 1600x1200 og oppover via DVI. På 1280x1024 slik som på denne Viewsonic-skjermen så brukes bare det ene signalet uansett, selv om man har dual link port og kabel.

Nei, DVI single link er spesifisert til å klare 1920x1080 (HDTV) 60 Hz. 1600x1200 er færre piksler. Single link kan forøvrig presses til 1920x1200, dette benyttes bl.a. på 23" widescreen. Nesten ingen skjermkort har dual link.

Endret 23. august 2005 av EasyRaider

[balleklorin]

Slenger inn enda en link til tvilerne som tror 60hz er nok for oss med normalt syn:

 

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm