Intels 600-serie utvides til 64-bit

[int20h]

Intels 600-serie utvides til 64-bit

Intel kommer til å utvide både Pentium 4 Extreme Edition og 600-serien, begge rettet mot desktop-markedet, til 64-bits utvidelser i form av EM64T. Foreløpig er det kun Xeon-plattformen som bruker dette.

 

Les artikkelen her

[Betroz]

Sikkert vel og bra, men Intel burde lansert de prosessorene NÅ. Intel har jo ingen prosessor som kan konkurere med FX-55. En P4 EE på 3.73 Ghz og 1066fsb vil nok gi FX-55 konkuranse, men den er jo ikke en gang lansert på papiret... Hva driver Intel med siden de lar AMD trone på toppen så lenge?

[Knick Knack]

Betroz: De rota seg bort med Prescott

 

Skal tro hva slags kjerner som befinner seg i Smithfield.

[Boralis]

Sikkert vel og bra, men Intel burde lansert de prosessorene NÅ. Intel har jo ingen prosessor som kan konkurere med FX-55. En P4 EE på 3.73 Ghz og 1066fsb vil nok gi FX-55 konkuranse, men den er jo ikke en gang lansert på papiret... Hva driver Intel med siden de lar AMD trone på toppen så lenge?

Jepp enig der, men jeg så nylig en test av en P4EE 3,46 som klarte seg rimelig bra mot FX55

HER

[b0nna]

kom vel ikke like bra ut i testen til THG !!!

[Knick Knack]

kom vel ikke like bra ut i testen til THG !!!

ALARM!!!!!!! THG MÅ VÆRE KJØPT OPP AV AMD!!!!!!

 

:!:

[ATWindsor]

Sikkert vel og bra, men Intel burde lansert de prosessorene NÅ. Intel har jo ingen prosessor som kan konkurere med FX-55. En P4 EE på 3.73 Ghz og 1066fsb vil nok gi FX-55 konkuranse, men den er jo ikke en gang lansert på papiret... Hva driver Intel med siden de lar AMD trone på toppen så lenge?

Jepp enig der, men jeg så nylig en test av en P4EE 3,46 som klarte seg rimelig bra mot FX55

HER

Hehe, ikke for å mobbe, men måtte du grave opp en fransk side for å finne bechmarks der EE klarte seg bra. Seriøst, EE klarer seg egentlig forbløffende bra, og klarer å holde seg på uavgjort på endel teester, og sågar slå FX-55 på noen. Men det er vel relativit liten tvil om at FX-55 allround har endel bedre ytelse. (i den grad det er endel bedre ytelse å snakke om i toppsegmentet).

 

AtW

[snorreh]

Positivt dette, men fortsatt ser det ut til å være et godt stykke igjen å gå før Intel vil tilby 64-bits desktop-prosessorer for folk flest dessverre.

 

Av tidligere dårlige erfaringer med tester foretatt av x86-secret, så venter jeg heller på tester fra mer annerkjente steder før jeg uttaler meg om styrkeforholdet mellom P4 EE 3.46GHz og Athlon 64 FX-55.

Endret 22. oktober 2004 av snorreh

[Boralis]

Sikkert vel og bra, men Intel burde lansert de prosessorene NÅ. Intel har jo ingen prosessor som kan konkurere med FX-55. En P4 EE på 3.73 Ghz og 1066fsb vil nok gi FX-55 konkuranse, men den er jo ikke en gang lansert på papiret... Hva driver Intel med siden de lar AMD trone på toppen så lenge?

Jepp enig der, men jeg så nylig en test av en P4EE 3,46 som klarte seg rimelig bra mot FX55

HER

Hehe, ikke for å mobbe, men måtte du grave opp en fransk side for å finne bechmarks der EE klarte seg bra. Seriøst, EE klarer seg egentlig forbløffende bra, og klarer å holde seg på uavgjort på endel teester, og sågar slå FX-55 på noen. Men det er vel relativit liten tvil om at FX-55 allround har endel bedre ytelse. (i den grad det er endel bedre ytelse å snakke om i toppsegmentet).

 

AtW

Neida den fant jeg øverst på førstesiden til Tweak.dk

[dj_j0tul]

ehh... mener da å ha sett en test av 3,6GHz P4 her på Hw.no, og de stemmte ikke heeeelt overends med tallen fra X-86-siden. Men, de har jo satt opp systemene annerledes oxo ser jeg.

 

Uansett: Amd forlbir best på spill ser jeg

[kjhanken]

Det er snakk om EE utgaven av P4, ikke standard utgaven for oss dødlige.

[dj_j0tul]

Det er snakk om EE utgaven av P4, ikke standard utgaven for oss dødlige.

de har tatt med standardutgaven i testen til sammenligning=) derfor jeg nevnte det

[kjhanken]

Da så. :-)

[Ozelot]

Hvor mye ytelse forbedring tror dere det vil bli hvis Intel fikser en 64-bit 3.6Ghz cpu ?

(kanskje ikke nødvendigvis 3.6Ghz, men noe i den dur.)

[snorreh]

Jepp enig der, men jeg så nylig en test av en P4EE 3,46 som klarte seg rimelig bra mot FX55

HER

Does x86-secret forge their benchmark results?

Not even mentioning their poor choice of benchmarks, but this is about the nth. time that their numbers just look very, very weird.

 

All these synthetic benchmarks aside, let´s look at the games, which is what FX55 and EE are targeted at.

 

They have the 3.46 Ghz P4 EE beating the FX-55 in Aquamark, Doom3 and even Unreal Tournament! Now, looking at about 10 other reviews, this just can´t, not even remotely, be right. Yet, I see this everytime they come up with new reviews, ever since A64 was released more than a year ago. Their INTEL product results seem on par with the rest of the world, their A64 don´t.

 

If Samuel is reading this, I´d like to know what that´s about. He must long since have noticed this as well. I see from his blurbs at the site that he seems to favour INTEL generally, for whatever reason, that´s of course up to him, even if not ideal for a reviewer. But I think it´s time to at least take him to task when it comes to benchmarking.

Ifølge nye tester så klarer ikke P4 EE 3.46GHz seg noe særlig bra imot Athlon 64 FX-55 rent ytelsesmessig:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry3051890

[Boralis]

Viktig info eller? Hvor mange plasser skal du poste disse linkene

[audiomur]

Snekker`n Skrevet 01/11/2004 : 19:31

Viktig info eller? Hvor mange plasser skal du poste disse linkene

 

Viktig info mener nå jeg!Klarer du ikke og se at Samuel D er akkurat like mye "kjøpt og betalt" av Intel som feks...deg?

Endret 2. november 2004 av egmur

[snorreh]

Samuel D. sin test av Pentium M 'Dothan' 90 nm er en klassiker i sånn måte, der han kombinerte syntetiske tester og overklokking for å vise dens fortreffelighet, så denne testen av P4 EE 3.46GHz føyer seg bare inn i rekken av useriøse tester

Endret 2. november 2004 av snorreh

[Knick Knack]

Snekker`n Skrevet 01/11/2004 : 19:31

Viktig info eller? Hvor mange plasser skal du poste disse linkene

 

Viktig info mener nå jeg!Klarer du ikke og se at Samuel D er akkurat like mye "kjøpt og betalt" av Intel som feks...deg?

Ja, han er nesten like ekstrem som snorreh. Mangler bare den enorme trangen til å spame forum.

 

Har det noen gang slått deg at det hagler med anklager mot sider som er for Intel vennlige mens det er totalt fravær av anklager mot online sider for at de skulle være for AMD vennlige. Samtidig er det en langt større masse med AMD vennlige folk på de fleste forum, serlig de med høy fjortis faktor. Er du ikke litt blåøyd om du tror dette er et enveis problem. Gitt den skjeive fanskare fordelingen burde faktisk lampa lyse rødt lang vei.

[Boralis]

Snekker`n Skrevet 01/11/2004 : 19:31

Viktig info eller? Hvor mange plasser skal du poste disse linkene

 

Viktig info mener nå jeg!Klarer du ikke og se at Samuel D er akkurat like mye "kjøpt og betalt" av Intel som feks...deg?

Ja, han er nesten like ekstrem som snorreh. Mangler bare den enorme trangen til å spame forum.

 

Har det noen gang slått deg at det hagler med anklager mot sider som er for Intel vennlige mens det er totalt fravær av anklager mot online sider for at de skulle være for AMD vennlige. Samtidig er det en langt større masse med AMD vennlige folk på de fleste forum, serlig de med høy fjortis faktor. Er du ikke litt blåøyd om du tror dette er et enveis problem. Gitt den skjeive fanskare fordelingen burde faktisk lampa lyse rødt lang vei.

Enig og i tillegg kan nevnes at mitt spørsmål ble stilt siden vedkommende har linket til de samme greiene i flere poster .

Er jeg så uheldig at jeg gjenntar meg selv ja da er reaksjonene der med en gang med "dette har vi hørt før" eller " nå er vi lei av å høre samme leksa igjen " men er det bare negativt om Intel og positivt om AMD så er alt i orden

Viser bare nok en gang at dette er et forum som er dominert av amd tilhengere

 

Anandtech som er amd vennlig til de grader , ja de blir hyllet her , menst feks Tomshardware er useriøse fordi de er Intel vennlige .

Dobbeltmoralen blomstrer fortsatt her på forumet .

Endret 2. november 2004 av Snekker`n