Ufordrer fotojournalistene

[Lars R. Samuelsson]

Bildebyrået CrowdMedia leverer bilder tatt av amatører.

Ufordrer fotojournalistene

[ventle]

"Fotografen kan deretter klikke på en lenke for på den måten frasi seg all opphavsrett" er det virkelig sånn det er formulert?

[xRun]

"det blir tatt millioner av bilder hver dag, og størsteparten av dem havner på enten Twitter, Facebook eller Instagram"

 

It's funny cause it's true! ^_^

Mange poster "størsteparten" uten å ofre en ørliten tanke på treffprosent. Resultat: mengder av ugress, med noe som ligner en blomst en gang i blant. (billedlig fortalt )

[CardinalGuzman]

60 kroner pr bilde er ikke akkurat noe å bli rik av (i hvert fall ikke når man bør i et høykostland.)

[rogkas]

60 kroner pr bilde er ikke akkurat noe å bli rik av (i hvert fall ikke når man bør i et høykostland.)

 

Det kommer an på hvor mange kopier du selger.

 

En historie fra IKEA og deres pølser for fem kroner. Kamprad ble visstnok møtt med argumentet om at det var det ikke mulig å tjene penger på, men han svarte at fortjenesten var omtrent 1 krone pølsa. Og når man selger noen millioner pølser så blir det ikke så verst fortjeneste...

 

 

[CardinalGuzman]

@rogkas:

Så lenge man sier fra seg alle rettighetene, så selger man mye mindre enn hva man i teorien kunne ha gjort.

[ATWindsor]

60 kroner pr bilde er ikke akkurat noe å bli rik av (i hvert fall ikke når man bør i et høykostland.)

 

Hvorfor bør man forvente å bli rik av det?

 

AtW

[lashrasch]

"Bilder er bilder" hvorfor bry seg om "kvalitet"?

[CardinalGuzman]

Hvorfor bør man forvente å bli rik av det?AtW

 

Det var en talemåte. Regnet med at det var velkjent.

 

 

[ATWindsor]

Hvorfor bør man forvente å bli rik av det?AtW

 

Det var en talemåte. Regnet med at det var velkjent.

 

Talemåte eller ikke, så virker det som du mener bildene burde vært mere verd. Hvorfor?

 

AtW

[CardinalGuzman]

Talemåte eller ikke, så virker det som du mener bildene burde vært mere verd. Hvorfor?AtW

Fordi 60 kr for å si fra seg alle rettighetene til et bilde er altfor lite.

Selger man bilder til f.eks en norsk avis får du betaling for bildet når det kommer på trykk. Brukes bildet i tillegg i nettutgaven får du betalt for dette også. Avisen kan heller ikke selge bildet ditt videre til andre publikasjoner.

 

Hvis kjøper har alle rettigheter til et bilde, så kan kunden selge eller gjenbruke bildet som han/hun ønsker.

 

 

[Substitute]

Folk flest vet ikke hva et bilde egentlig er verdt for aviser og media, så med slike løsninger så vil priser på bilder rase nedover. Stakkars de som skal leve av bilder fremover. Greit at proffene leverer gode bilder, men de har ikke mulighet til å være så tilstede på alle mulige steder som hvermansen er, timing og tilstedeværelse er viktig. Kvaliteten på bildene er ikke alltid så viktige hvis de ikke skal blåses for mye opp.

[ATWindsor]

Fordi 60 kr for å si fra seg alle rettighetene til et bilde er altfor lite.

Selger man bilder til f.eks en norsk avis får du betaling for bildet når det kommer på trykk. Brukes bildet i tillegg i nettutgaven får du betalt for dette også. Avisen kan heller ikke selge bildet ditt videre til andre publikasjoner.

 

Hvis kjøper har alle rettigheter til et bilde, så kan kunden selge eller gjenbruke bildet som han/hun ønsker.

 

Jeg oppfattet det slik at man fikk 60 kroner per side som brukte det? Mulig jeg misforsto. Det produserer mye mere bilder enn før, det er naturlig at prisen går ned, tilgjengeligheten av gode bilder har i samme slengen også blitt større, så det virker som en positiv utvikling.

 

AtW