Intel fornyer serverprosessorer

[RBW]

Xeon E5-serien er her, med Sandy Bridge-arkitektur for "mellomklassen".

 

Intel fornyer serverprosessorer

[LMH1]

Er det noe poeng med xeon når vi har sokkel 2011?

 

Man har jo ECC ram, men så sant man ikke trenger det eller SAS harddisker er det lite poeng.

 

Tror også den billigste vil koste fra 8000 kr, så skal man først ha Xeon bør INTEL 10Core Xeon E7-2870 være noe?

Endret 7. mars 2012 av LMH1

[efikkan]

E5-1000-serien kommer i tillegg, som er 1-sokkel-løsninger. Disse Xeon-modellene prises rett over i7-modellene, så de er absolutt verdt prisen.

 

De omtalte prosessorene i artikkelen er 2-sokkel-løsninger, som betyr at de kan gi opptil 16 kjerner per maskin, som absolutt har noe for seg.

[LMH1]

Personlig syns jeg det er tragisk med så mange "budsjett" alternativer.

 

Man kunne klart seg med sokkel 2011 og Xeon E7-2870 som er hakket over der igjen.

 

Begynner å fundere på om det er en busjett modell som havner i fremtidens Mac Pro, ikke bra utvikling selv om det er bedre en i dag.

[efikkan]

Mener du at socket 1155 kunne vært kuttet ut?

[LMH1]

Nei, at det finnes kun disse alternativer:

 

Budsjett: i3 i3-2130

Mellom veriant: i5 2400, 2500k

Spill: i7 2700k og i7-3820

Videoredigering: i7-3930K & i7 3980X

 

Server: E7-2870 10 core

 

Skal noen ha noe annet kan de like godt vente.

Men intel har jo kommet med en prosessor for hver minste justering.

Å sette inn Pentium prosessor på LGA 1155 er for meg bortkastet.

 

Nå er jeg for valgfrihet.

Men det burde gjøre noe med navnet i det minste f.eks at det heter Xeon i7-3820 så vet man den yter likt som i7-3820. OG har f.eks V for virtualisering, K for overklokking, og som intel som regel har.

Endret 7. mars 2012 av LMH1

[efikkan]

Intel har gjort et skille mellom konsumentmarkedet og bedriftsmarkedet, og det er selvsagt mange tilsvarende modeller. At navngivingen ikke stemmer overens bør heller ikke være et problem, siden bedriftskunder ser på bedriftsmodellene og vanlige brukere på konsumentmodellene.

 

Hvorfor skal servere kun bruke E7?

 

Hele poenget med et bredt utvalg for servere er nettopp muligheten til å konfigurere servere etter behov. Servere plasseres ofte rack, og det er ikke ønskelig med mer effektbruk og pengebruk enn nødvendig.

 

Strengt tatt er i5-2500 og enkelte dobbelkjerner typiske spill-prosessorer. Hyperthreading er ikke relevant for spilling.

Endret 7. mars 2012 av efikkan

[Buzz76]

Xeon-K for overklokking? Hvorfor i all verden skulle noen gidde å lage en server CPU ment for overklokking?

[EggMan88]

Hovedgrunnen til Xeon vs I7 er at Xeon cpuene kommer med Dual QPI som gjør at du kan kjøre 2 stk samme på et HK som støtter dette (EVGA SR-3, ASUS Z9PE-D16 etc), de støtter også ECC ram.

 

Slik det er i dag har Xeon 2011 heller ikke unlcoked multi og de gjør det ikke bra med høyere bclk så noe overclocking på de per dags dato er så og si umulig (ut over turbo) Hvorvidt Intel slipper ulåste 2011 Xeon er uvist men hadde vært artig. Og hvorfor? fordi de kan og de har gjort det tidligere. Nå har jeg ikke så alt for mye peiling på cpu produksjon men vil da tro at det ikke koster stort og legge om deler produksjonen slik at de blir ulåste, trenger heller ikke produsere hopetall av de, men at det er folk som vil kjøpe de det er klart.

[efikkan]

Låst eller ulåst så er det samme wafer, Intel deaktiverer funksjonalitet når de lager de ulike ferdige modellene.

[EggMan88]

Låst eller ulåst så er det samme wafer, Intel deaktiverer funksjonalitet når de lager de ulike ferdige modellene.

Om de kommer fra samme wafer så er det ihverfall ingen grunn, pump ut noen med ulåst til en høyere pris.

[Olestokk]

Nei, at det finnes kun disse alternativer:

 

Budsjett: i3 i3-2130

Mellom veriant: i5 2400, 2500k

Spill: i7 2700k og i7-3820

Videoredigering: i7-3930K & i7 3980X

 

Server: E7-2870 10 core

 

 

jeg synes i5 2400 og 2500K er for nærme i pris, jeg ville satset på en i5 2300 eller i5 2310

 

i3en burde være en 2125 for å få med HD 3000 grafikken, 2130 har bare HD 2000

 

og i tillegg så er det mange som trenger T og S prosessorene

 

så i3 2120T og i5 2405S, kanskje en i7 2600S også...

 

hadde heller ikke hatt noe imot en overklokkbar i3 heller

[efikkan]

Låst eller ulåst så er det samme wafer, Intel deaktiverer funksjonalitet når de lager de ulike ferdige modellene.

Om de kommer fra samme wafer så er det ihverfall ingen grunn, pump ut noen med ulåst til en høyere pris.

Det spørs om markedsavdelingen ser potensiale. Det er ikke sikkert det lønner seg.

[efikkan]

Det hadde gjort seg med et par stykk E5-2687W (8 kjerner, 3.1 GHz(3.8 GHz turbo)), det hadde blitt fin arbeidsstasjon det. Men det må nok en solid kjøleløsning til.

Endret 7. mars 2012 av efikkan

[Theo343]

"Denne gir 80 prosent bedre ytelse enn forgjengeren"

Jeg tror det ikke før jeg ser det. Dette skal jo da bety at eks. CPU begrensede spill som typisk lider av dårlig multithreading og parallellisering skal få enormt mye bedre ytelse. Hmm, teoriprediken og PR prat.

Endret 7. mars 2012 av Theo343

[efikkan]

Påstanden skal være 80% bedre ytelse per watt, som i stor grad skyldes flere kjerner og selvsagt er det snakk om maksimal teoretisk ytelse.

 

Jeg har til gode å se spill som holdes tilbake ytelsemessig av manglende multithreading.

[Theo343]

Jeg har til gode å se spill som holdes tilbake ytelsemessig av manglende multithreading.

Jaha? Hvorfor har jeg på følelsen av at det er "ordspikkeri" som er i gjære her.

Endret 10. mars 2012 av Theo343

[efikkan]

Hva sikter du til nå?

 

Påstanden om ytelse er bare en del av markedsføringen. Det andre var en respons til påstanden din.