Bruk minnet mer effektivt

[abene]

Programmet Minimem gjør dette mulig.

 

Les mer

[:Francis:]

Hvordan blir prosessene optimalisert? Jeg synes det blir i overkant tynt å proklamere at "prosessene blir optimalisert", uten å skrive noe som helst om hvordan denne optimaliseringen utarter seg.

 

Francis

[Gjest Slettet-t8fn5F]

ubrukt minne = bortkastet minne

[noob11]

De fleste moderne OS er vel flinke nok til å håndtere minne. Noen applikasjoner er skikkelig dårlige til det, men jeg tviler på at et program som dette vil kunne fikse det problemet. Så, hva er poenget med dette programmet?

[fenderebest]

Minne-optimaliserere er nå bare svada, det de fleste gjør er å frigjøre mye minne som deretter prosessen må hente inn fra disk igjen.

 

Disse programvarene er vel mer ekvivalent med hømopatisk medisin.

[SilentNET]

Punkt 1: Jeg har 6GB med minne, og over halvparten står ledig hele tiden. Vil tro at de aller fleste har mer enn nok minne i dag. Minne er i tillegg veldig rimelig.

Punkt 2: Hva gjør programmet? "optimaliserer", okey flott.. Hva betyr det? Blir minnet mitt raskere? Får jeg mer av det? Tømmer programmet ting som ligger i minne, slik at programmene mine går tregere? Hvorfor skal jeg da bruke det?

 

Totalt ubrukelig program, og en totalt ubrukelig artikkel, nok en gang.

[. .Creation. .]

Må si meg enig med noob11, men da kommer to spørsmål..

- hvorfor lager de da slike programmer hvis OS selv klarer problemet? (tjene penger????)

- Hvor mye av minnet det "optimaliserer" krever programmet selv for å kjøre optimalt??

 

[ZERO6237]

Punkt 1: Jeg har 6GB med minne, og over halvparten står ledig hele tiden. Vil tro at de aller fleste har mer enn nok minne i dag. Minne er i tillegg veldig rimelig.

Punkt 2: Hva gjør programmet? "optimaliserer", okey flott.. Hva betyr det? Blir minnet mitt raskere? Får jeg mer av det? Tømmer programmet ting som ligger i minne, slik at programmene mine går tregere? Hvorfor skal jeg da bruke det?

 

Totalt ubrukelig program, og en totalt ubrukelig artikkel, nok en gang.

 

Helt enig, har selv 6GB minne og har aldri kommet over 4GB minne bruk.

[TheKims]

Minnet den frigir bruker den vel selv, så det blir vel litt smør på flesk tror jeg.

[Anders Jensen]

Minne optimalisering er noe som skal gjøres av OS og den gjeldende applikasjonen (dvs. lage en app som bruker så mye minne som problemet den løser behøver og ikke mer/mindre). Alt annet er bare tullball, men klart det er en del tullball ute å går. Spesielt på ymse applikasjoner. OS er nok ganske bra over hele fjøla, selv nokså gamle OS.

[blinc]

Haha. Minneoptimalisering fra et 3.parts program? Bukken som passer havresekken..

[AdNauseam]

Det er vel kanskje bra på maskiner med lite RAM. For eksempel bærbare maskiner hvor det er ganske vanlig at folk har 2GB RAM eller til og med mindre. Men som andre sier over, så har jeg ikke så mye tro på dette programmet. Det fører vel bare til at prosessen må hente nye data oftere?

[mojojojo]

Det irriterer meg at alle artikler på hardware.no skal kritiseres, og at det alltid skal synses kun på bakgrunn av det som står i artiklene når det helt klart vises til en kilde (Ghacks).

 

Sjekk kilden eller gå inn på nettsiden til produsenten:

- Programmet er gratis (du kan donere penger)

- Programmet gjør ikke noe hvis det er mer enn 300MB ledig minne

- Programmet tvinger prosesser til å swappe ut RAM

- Programmet gjør dette kun med prosesser som ikke har fokus

 

---> Kan være nyttig hvis du har en maskin med lite minne (f.eks. en eldre bærbar) og har mange prosesser i bakgrunnen som stjeler mye minne (Firefox).

[novastrum]

Nei det kan ikke være nyttig for maskiner med lite minne! Dette er en jobb for operativsystemet, og alle operativsystemer klarer dette helt fint på egenhånd.

 

Effekten er mer swapping, og treeeege prosesser.

[SilentNET]

Det irriterer meg at alle artikler på hardware.no skal kritiseres, og at det alltid skal synses kun på bakgrunn av det som står i artiklene når det helt klart vises til en kilde (Ghacks).

 

Sjekk kilden eller gå inn på nettsiden til produsenten:

- Programmet er gratis (du kan donere penger)

- Programmet gjør ikke noe hvis det er mer enn 300MB ledig minne

- Programmet tvinger prosesser til å swappe ut RAM

- Programmet gjør dette kun med prosesser som ikke har fokus

 

---> Kan være nyttig hvis du har en maskin med lite minne (f.eks. en eldre bærbar) og har mange prosesser i bakgrunnen som stjeler mye minne (Firefox).

 

Hvor vanskelig hadde det vært å skrevet noe av dette i selve artikkelen? Hvorfor skal man være nødt til å gå videre til kilden for å få vite noe som helst overhodet?

 

Har du en bærbar eller annen maskin med lite minne, slik at du faktisk går tom (må swappe til disk) så vil ikke nødvendigvis ting gå så mye raskere av at du tvinger prosesser som ikke har fokus ut av minne og over til disk (swapping). For hva skjer når du da gir programmet fokus? Nettopp, det må byttes om igjen. Du får jo ikke mer minne å ta av totalt. Og sålenge du har swapfil som ikke er full, så vil OS av seg selv swappe til disk slik at du ikke skal "gå tom" for minne. Hvorfor legge inn et program ekstra som skal begynne å bry seg borti minnehåndteringen? Det måtte isåfall ha vært for å rydde opp skikkelig etter avsluttede programmer som ikke frigir ressursene sine skikkelig. For de som eventuelt bruker mye slik programvare.

 

Har du ledig minne, så vil ikke ting gå raskere av å få mer ledig minne. Ledig minne = minne som ikke gjør noe. Det vil ikke gå raskere for meg om jeg kjøper meg enda 6GB med minne, som kan stå idle. Hvis du swapper masse ting til disk for å få mer ledig minne, vil ting bare gå tregere. Det er raskere å lese fra minne enn fra disk. Hvis du går _tom_ for minne så vil det jo skje ting, men OS skal normalt sett forhindre dette ganske greit selv. Blant annet med denne swapfilen da.

 

På bakgrunn av dette så ser jeg rett og slett ikke greia med dette programmet. Og det er i seg selv forsåvidt greit nok da det finnes uendelig med unyttig software. Hvorfor dette programmet får spalteplass derimot, det lurer jeg på. Og hvis man da har ansett det som viktig/interessant nok til å gi spalteplass, bør man ikke da skrive mer enn to setninger om programmet? F.eks. beskrive hva det faktisk gjør, og kanskje teste det med en gammel bærbar eller lignende.

 

Det er nok mange artikler på HW.no som ikke blir kritisert, selv om antallet er stadig synkende, men når folk er uenige i artiklene så er det vel greit å gi tilbakemelding. Forumet heter faktisk Tilbakemelding og artikkeldiskusjon. Vi ønsker ikke slike artikler, rett og slett.

 

Enten får man droppe dem helt, eller så får man skrive/forklare litt mer i artikkelen når man bestemmer seg for å skrive om disse tingene. Snart får man vel bare opp navnet på forfatteren, en dato/timestamp og en lenke til kilden. Like greit, da man uansett må inn dit for å skjønne hva det er.

[DarkSlayer]

Fin link med info. Scroll ned til relevant del, da linken inneholder flere type "luretriks" og hvor "lure" de er.

 

Lenke

 

Helt enig i at dette er digital homøopati. Slik jeg ser det så fører det til mer swapping i og med at den tvinger pages ut, som igjen risikerer å bli paget inn rett etterpå. Så har man masse ram ledig som gir en illusjon om at systemet er raskere når apps starter.

 

Hw.no kunne i det minste gjort noen forsøk for å se om det er hold i påstandene. Dette er jo bare nok en ukritisk copy/google-translate/paste artikkel. Litt ille når det tar meg 2min med googling for å finne hva programmet gjør, og at det ikke er så bra, samt masse kritikk av programmet.

[SilentNET]

DarkSlayer traff spikeren på hodet.

 

Jeg har kritisert flere lignende artikler om unyttig programvare i det siste. På toppen av det hele er dette ustabil/uferdig programvare i tillegg.

 

De av oss som kan ha behov for informasjon om slike programmer for å gjøre hverdagen enklere bør føle seg trygge på at ting dem leser om på HW.no er bra. Ikke bli påprakket ubrukelig og muligens skadelig programvare, for ikke å si uferdig programvare.

 

Om det dukker opp noe som faktisk virker, og som faktisk kan hjelpe Ola Dunk eller Kari, så forventer jeg at det skal være programvare som er stabil, utprøvd og som har fått skryt rundt på nettet. Ikke utskelte betaprogrammer som faktisk ikke gjør en dritt.

[Mr.M]

Første og siste gang jeg har brukt noe sånt var i 1998, da het det Turbo Ram elns.

[madammim]

Vet ikke hvordan dette programmet virker, men jeg kan se et bruksområde for min del på min utrangerte stue-laptop. Har bare 1GB ram (maks), og vi er 3 brukere på en konto. Maskina brukes 95% til surfing, og vi løser det ved å ha hver vår FF åpen der det er ofte et utall av faner åpne. Dersom programmet kan justeres til å "gjenkjenne" hvem som bruker maskina så kunne min FF være aktiv og de 2 andre ligge i swap. Når neste bruker kom til så byttet programmet til å la denne FF være aktiv og legge de 2 andre i swap osv. Men dette er vel bare en ønsketenkning...

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Takk til Darkslayer og SilentNET. Les forøvrig her om minnebruk i XP/Vista/Win7.

 

The OS will only use memory for cache when there is no other demand for that memory. If an application needs lots of memory then Windows will discard cached data to make it available to the application. The rationale for this behavior is simple: memory that is currently not used by anything at all is memory that is wasted. Filling unused system memory with data from the disk just in case that data is useful is much better than leaving the memory unused. Why? Because if that data is needed—and SuperFetch strives to ensure that the data it loads is likely to be needed—having it already in memory means it can be used near-instantly, rather than having to wait tens of milliseconds to load it from disk.