Misbruker Apple sin Apps-dominanse?

[ponke]

Vilkår i utviklerlisens undersøkes av amerikanske myndigheter.

 

Les mer

[hloken]

Apples argument om at dette sikrer høy standard virker litt svak:

(1) det er null problem å lage dårlige apps uavhengig av språk, rammeverk osv.

(2) Apple kan uansett nekte å godkjenne app'en i sin app-store hvis de skulle vurdere den til å ha for dårlig kvalitet.

 

Jeg tror Apple gjør dette for å først og fremst ta Adobe som var få dager unna å release tools for å kross-kompilere Flash til native iPhone kode men også låse utviklere til sin plattform (man må lage helt separate versjoner av apps for iPhone, Android og Windows Mobile). Dette er utvikler-fientlig og tiden vil vise om de kan fortsette sånn.

[sikotryne]

Enig. Får håpe utviklere hopper over til WinMob og Android i stedet, uten de er AppStore verdt nada. Håper ikke det pga. jeg har noe mot Apple, men jeg har noe imot forretningsmetodene deres. Det er også grunnen til at jeg ikke kjøper flere Appleprodukter (har en gammel ipod).

[Thlom]

Apples argument om at dette sikrer høy standard virker litt svak:

(1) det er null problem å lage dårlige apps uavhengig av språk, rammeverk osv.

(2) Apple kan uansett nekte å godkjenne app'en i sin app-store hvis de skulle vurdere den til å ha for dårlig kvalitet.

 

Jeg tror Apple gjør dette for å først og fremst ta Adobe som var få dager unna å release tools for å kross-kompilere Flash til native iPhone kode men også låse utviklere til sin plattform (man må lage helt separate versjoner av apps for iPhone, Android og Windows Mobile). Dette er utvikler-fientlig og tiden vil vise om de kan fortsette sånn.

1. No shit.

2. No shit.

 

We know from painful experience that letting a third party layer of software come between the platform and the developer ultimately results in sub-standard apps and hinders the enhancement and progress of the platform. If developers grow dependent on third party development libraries and tools, they can only take advantage of platform enhancements if and when the third party chooses to adopt the new features. We cannot be at the mercy of a third party deciding if and when they will make our enhancements available to our developers.

 

Leg merke til ordet ultimately og dette: (...)the enhancement and progress of the platform.

[Unlimited LTD]

Enig. Får håpe utviklere hopper over til WinMob og Android i stedet, uten de er AppStore verdt nada. Håper ikke det pga. jeg har noe mot Apple, men jeg har noe imot forretningsmetodene deres. Det er også grunnen til at jeg ikke kjøper flere Appleprodukter (har en gammel ipod).

Jeg tror ikke det er det som kommer til å skje.

Utviklere er ute etter å tjene penger; iPad/Phone den mest lønnsomme platformen, altså der de tjener mest per skrevne linje kode. Resultatet er at det blir flere gode programmer for Apple, mens Android og Windows Mobile sitter igjen som taperne. Dette vil igjen gi Apple bedre salgsargumenter (Flere gode programmer til iPhone), som igjen fører til at i-platformen tiltrekker seg enda flere utviklere. Og dermed er vi inne i en ond sirkel (eller god, for Apple sin del).

 

Resultatet blir ikke nødvendigvis et monopol, men det kan bli det, noe som kan bli meget skummelt. Skal vi ha et monopol bør det i så fall bli et åpent system, som Android, men ideelt sett bør det være en felles platform som kan kjøres på alle telefoner. Det bør ikke nødvendigvis være flash, som ikke er åpent men f.eks. muligheten for å kjøre AppStore programmer på Android?

[LoveAmiga]

Ondskapens Hotell.

[buitre]

Det er bra at dette undersøkes. Skulle ønske de også så på Apples policy ang. konkurrerende Apps.

 

Har sagt det mange ganger. Apple sin rolle ved godkjenning bør være kvalitetsikring og sikkerhet, ikke sensur eller hemming av konkurranse.

 

De burde også gi utviklere en begrunnelse for evt. nekt, så de kan forbedre produktet.

[Turgon]

Jeg er tildels enig i kritikken mot apple i denne saken, men jeg kan ikke helt se at det er ulovlig. De har jo tross alt ikke monopol på apps generelt, bare monopol på sin egen plattform, noe som tross alt er veldig vanlig i mobilverdenen (praktiseres i alle dumb-phones).

 

Så lenge Apple ikke har monopol på mobiltelefoner (de har vel kanskje rundt 1-2 % av totalen), så kan de i mine øyne gjøre akkurat som de vil i sin egen programvarebutikk. Det er mange andre alternativer for både forbrukere og utviklere å velge mellom dersom man skulle være missfornøyd med apple sine vilkår.

[Bolson]

Jeg er tildels enig i kritikken mot apple i denne saken, men jeg kan ikke helt se at det er ulovlig. De har jo tross alt ikke monopol på apps generelt, bare monopol på sin egen plattform, noe som tross alt er veldig vanlig i mobilverdenen (praktiseres i alle dumb-phones).

 

Så lenge Apple ikke har monopol på mobiltelefoner (de har vel kanskje rundt 1-2 % av totalen), så kan de i mine øyne gjøre akkurat som de vil i sin egen programvarebutikk. Det er mange andre alternativer for både forbrukere og utviklere å velge mellom dersom man skulle være missfornøyd med apple sine vilkår.

 

Monopol er egentlig irrelevant når det gjelder konkurranselovgivning. Begrepet er misbruk av dominerende markedsposisjon, og da på en slik måte at det hindrer fri konkurranse i et eller flere markeder. Det er faktisk saker, der en markedsandel på ca 50 % har vært nok for å bli dømt for misbruk av markedsmakt. Saken er også mer mer kompleks enn vilkårene knyttet til Apps, også vilkår knyttet til reklame, da iAd er i søkelyset.

 

I tillegg er det nødvendigvis ikke slik at marked her kan defineres som mobiltelefoner totalt, eller som "smartphones" for den del. Markedsavgrensingen som gjøres i slike saker kan bygge på langt andre kriterier enn vi i første omgang tror er logisk. Det er heller ikke slik at du må ha misbrukt din markedsposisjon, bare muligheten til at du kan gjøre det kan avstedkomme krav om tilpasninger.

 

FTC/JD har heller ikke kommet med noe offisielt eller på noen måte konkludert med ulovligheter. Det er kun uoffisielle kilder som hevder at FTC/JD har startet arbeid med å se på om Apple sine ulike iPhone, iPad, iAd etc vilkår vil/vil kunne medføre ulovlige bindinger.

 

Og personlig er måten Apple arbeider på for tiden nesten som gufs fra Microsoft sin atferd på 90-tallet. Eller som David Balto, tidligere medarbeider i FTC sier (kilde digi.no)

– Apple opptrer etter Microsofts opprinnelige manuskript, som de i sin tid beklaget seg høylydt over.

 

Ja, jeg vet at svært mange kjøper Apple sin offisielle argumentasjon om kvalitet etc, et argument som klart er gyldig til en viss grad. Dog er det neppe tvil om at økonomiske og strategiske argumenter i realiteten er de viktigste.

Endret 5. mai 2010 av Bolson

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Epleselskapets iDioti når stadig nye høyder.

 

Jeg skal fjerne den støtta jeg i dag har for Mac & Safari. Selvfølgelig av kvalitetsgrunner.

[Newton]

Epleselskapets iDioti når stadig nye høyder.

 

Jeg skal fjerne den støtta jeg i dag har for Mac & Safari. Selvfølgelig av kvalitetsgrunner.

Ypperlig beslutning, basert på ubekreftede rykter...

Jeg håper du er konsekvent nok til å gjøre det samme overfor Microsoft og Intel, som begge er dømt for å misbruke sin markedsmakt - i motsetning til Apple, som ikke en gang er under offisiell gransking.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Bah! Jeg har mislikt eplegjengen siden mp3/ipod regelverket deres. Makan til metoder for å beskytte egen navle.

Jeg har dessuten problemer med å forstå hvorfor epleknektene i det hele tatt skal ha penger for andres arbeid, 30% er det ikke?

 

Jeg har sperrer for IE også, forresten. Dvs. den kan brukes (kun IE8), men apps'ene blir langt mer tungvindt i bruk enn ved bruk av f.eks FF. Og nei, jeg liker ikke MS heller, lisensryttere.

 

Det er helt greit å utvikle ting & tang folk vil ha, men å sette kundene sine i bur er en uting.

[Newton]

@Tiltman: Er ikke sikker på hva du sikter til med "mp3/ipod regelverket deres", men det spiller egentlig ingen rolle...

 

Apple beholder 30% av prisen på kommersielle apps i App Store, og utviklerne får 70%, ja. Noe som er bedre vilkår enn hva uavhengige, små utvilkere får mange andre steder, og nøyaktig samme 30/70% fordeling som f.eks Google opererer med i Android Market. I iPhone App Store er forresten ca 25% av innholdet gratis apps, som heller ikke Apple tjener noe på.

Kan du nevne en butikk som ikke beregner seg et påslag på "andres arbeid" som de selger, for å dekke sine utgifter + en liten fortjeneste?

 

Hehe...beundringsverdig at du slår et slag for friheten med å "blokkere" IE, siden du likevel foretrekker Firefox. Bruker også Firefox på Mac innimellom, men ser jo ingen grunn til å blokkere Safari av den grunn...men så er jo Safari basert på ett av Apples mange Open Source prosjekt, nemlig WebKit, og slik sett atskillig mer stueren en den proprietære dritten til MS

 

Sant og si så føler jeg meg ikke satt i bur med tilgang til et markedsledende utvalg på ca 200.000 apps på iPhone

Endret 5. mai 2010 av Newton

[Unlimited LTD]

Epleselskapets iDioti når stadig nye høyder.

 

Jeg skal fjerne den støtta jeg i dag har for Mac & Safari. Selvfølgelig av kvalitetsgrunner.

Ypperlig beslutning, basert på ubekreftede rykter...

Jeg håper du er konsekvent nok til å gjøre det samme overfor Microsoft og Intel, som begge er dømt for å misbruke sin markedsmakt - i motsetning til Apple, som ikke en gang er under offisiell gransking.

Saken her er vel egentlig at Apple ikke er konsekvent i sin blokkering. De blokkerer basert på følelser, og ikke på grundig argumentert vis. Hvis Adobe's Flash applikasjoner blir så dårlige.. Ja, da får jo det utslag i negative anmeldelser, få nedlastninger og dårlig rating. Dårlige programmer blir luket ut av brukerne. Men det tror ikke Apple brukerne kan gjøre selv, så de ser seg nødt til å velge for brukerne.

 

Er ikke det en stor fornærmelse mot Apple brukere, egentlig?

 

Sant og si så føler jeg meg ikke satt i bur med tilgang til et markedsledende utvalg på ca 200.000 apps på iPhone

Nei, men det gjør vi som ikke har iPhone. Kall det misunnelse om du vil, men jeg skulle gjerne at flere utviklere lagde gode programmer for Android. Men når de fleste utviklerne ikke har budsjett for å utvikle til alle platformer, og fordi Apple nekter for multiplatform programmer ender de opp med å programmere for iPhone, fordi man tjener mest der. Hadde det vært lov med multiplatform kunne jo utviklere programmere til både Android, Windows Phone (om de kommer til å støtte det) og iPhone på en gang. Det er jo til det beste for alle brukerne og utviklerne. De eneste som ikke tjener på dette er Apple. De taper ikke, men de tjener heller ikke noe på det.

Endret 5. mai 2010 av Fluesoppen

[Thlom]

Det er massevis av dårlige apps som er laget med XCode, argumentet til Apple er heller ikke hovedsaklig kvalitet på enkeltapplikasjoner, men kvaliteten totalt sett over tid om utviklere velger å utvikle i Flash eller lignende fordi det gjør det enklere å utvikle til flere plattformer samtidig.

 

De tekniske og strategiske argumentene er meget gode, men det spørs likevel om det er et smart steg. Apple balanserer på en knivsegg her.

 

edit: Multiplattform-apps blir alltid dårligere enn tilsvarende apps utviklet for den enkelte plattform, så om AppStore blir fylt opp med multiplattform-apps så hadde Apple tapt på det fordi kvaliteten hadde sunket og de hadde mistet kontroll over utviklingen av plattformen siden det ville vært Adobe og andre som satt med kontroll over utviklingsverktøyene.

Endret 5. mai 2010 av Thlom

[Tormeh]

Reposter fra et innlegg for et par uker siden.

 

Vil gjerne spre denne linken: http://www.economist.com/science-technology/displaystory.cfm?story_id=15927112

 

But Mr Jobs has far bigger fish to fry. The biggest of them all is turning Apple into the Microsoft of mobility. But first there is a little matter of locking as many software developers as possible into the Apple ecosystem. If the applications are there, so the argument goes, users will follow in droves. [...]

 

No surprise, then, that Mr Jobs has banned programmers from writing iPhone apps using cross-platform programming tools like Adobe’s Flash and Microsoft’s .NET, which make it easy to write an app for many different devices and operating systems at once. [...]

 

Were Flash ever to find its way in through the back door to the iPhone operating system, Apple’s armlock on its customers would be severely weakened. If most apps are built to run on Android and BlackBerry phones, as well as iPhones, then Apple would lose the advantage of being able to offer the widest choice of apps. [...]

 

But there is a big problem with banning Flash: without it, people cannot play most of the videos, animation and games encoded on websites using the industry’s most popular tool. [...]

 

A religious war has broken out between the two camps over which [html5] codec to standardise on.

The good news is that a solution may yet be in sight. [...]

Insiders reckon VP8 uses only half the bandwidth of H.264 while delivering an even better picture. Mozilla, the open-source organisation behind Firefox, would welcome VP8 into the fold.

 

But would Apple, after having backed H.264 so enthusiastically? If it promised a quick and certain death for Flash, Mr Jobs would doubtless be delighted to go along.

 

Får en til å tenke.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kan du nevne en butikk som ikke beregner seg et påslag på "andres arbeid" som de selger, for å dekke sine utgifter + en liten fortjeneste?

Jeg liker heller metoden om kjøp og avanse. Altså at butikken kjøper f..eks 100 kopier av programvaren og videreselger disse til den pris de måtte ønske.

Alternativet er at utviklere betaler en månedelig sum for å la sine varer bli solgt gjennom butikken. En fast sum, uavhengig av salget.

 

Vil forresten Apple tillate at andre starter butikk med apps til iXxxx dippedutter ?

Hehe...beundringsverdig at du slår et slag for friheten med å "blokkere" IE, siden du likevel foretrekker Firefox.

Jeg driver innen et så smalt område at det neppe har noen betydning fra eller til.

Sant og si så føler jeg meg ikke satt i bur med tilgang til et markedsledende utvalg på ca 200.000 apps på iPhone

Det kan være vanskelig å få øye på gitteret for noen, men det er der.

[the_ruthless]

@Tiltman: Er ikke sikker på hva du sikter til med "mp3/ipod regelverket deres", men det spiller egentlig ingen rolle...

 

Uten at jeg skal overhodet svare for Tiltman; hva skjer med at Apple konsekvent nekter å spille av Ogg Vorbis og Ogg FLAC i spillerne sine? Det er én av mange ting som har vært bekymringsverdig/suspekt med f.eks. iPod-situasjonen opp igjennom årene.

 

Hehe...beundringsverdig at du slår et slag for friheten med å "blokkere" IE, siden du likevel foretrekker Firefox. Bruker også Firefox på Mac innimellom, men ser jo ingen grunn til å blokkere Safari av den grunn...men så er jo Safari basert på ett av Apples mange Open Source prosjekt, nemlig WebKit, og slik sett atskillig mer stueren en den proprietære dritten til MS

 

...Safari er basert på WebKit som er basert på KHTML, kjent fra blant annet Konqueror til KDE. Ergo; _ikke_ en Apple-greie i utgangspunktet. (Selv om de bidrar nå. Men det gjør i og for seg Google også, så...) Hvilke andre open source-prosjekt har Apple, forresten?

 

 

Utover det vil jeg også si at Apple er på tynn is med denne innelåstheten sin. Nårtid skal de få smekk på lanken? Eneste grunnen til å låse et system slik er at man vil tjene plenty cash. Kvalitet har lite med saken å gjøre, selv om det eventuelt kan være en fin bieffekt.

[Newton]

@Tiltman: Er ikke sikker på hva du sikter til med "mp3/ipod regelverket deres", men det spiller egentlig ingen rolle...

 

Uten at jeg skal overhodet svare for Tiltman; hva skjer med at Apple konsekvent nekter å spille av Ogg Vorbis og Ogg FLAC i spillerne sine? Det er én av mange ting som har vært bekymringsverdig/suspekt med f.eks. iPod-situasjonen opp igjennom årene.

Ser ikke noe bekymringsverdig i at Apple konsekvent velger å basere seg på ISO-standarder for lyd og video. Ogg-formatene er ikke offisielle standarder.

 

Hehe...beundringsverdig at du slår et slag for friheten med å "blokkere" IE, siden du likevel foretrekker Firefox. Bruker også Firefox på Mac innimellom, men ser jo ingen grunn til å blokkere Safari av den grunn...men så er jo Safari basert på ett av Apples mange Open Source prosjekt, nemlig WebKit, og slik sett atskillig mer stueren en den proprietære dritten til MS

 

...Safari er basert på WebKit som er basert på KHTML, kjent fra blant annet Konqueror til KDE. Ergo; _ikke_ en Apple-greie i utgangspunktet. (Selv om de bidrar nå. Men det gjør i og for seg Google også, så...) Hvilke andre open source-prosjekt har Apple, forresten?

KHTML er en del av opprinnelsen til WebKit, men det er mange flere komponenter. WebKit ble en Apple-greie i utgangspunktet i det øyeblikk Apple opprettet en separat fork basert på KHTML og KJS, stømlinjeformet koden og bygde den ut med flere komponenter. Noe senere ble WebKit en Apple-styrt Open Source greie, der også andre får bidra

Andre Open Source prosjekt fra Apple:

http://www.apple.com/opensource/

http://www.opensource.apple.com/

 

Utover det vil jeg også si at Apple er på tynn is med denne innelåstheten sin. Nårtid skal de få smekk på lanken? Eneste grunnen til å låse et system slik er at man vil tjene plenty cash. Kvalitet har lite med saken å gjøre, selv om det eventuelt kan være en fin bieffekt.

iPhone er en proprietær plattform. Adobe Flash er proprietært. Apple bestemmer hvordan deres plattform skal utvikles, og de har selvsagt flere mål - bl.a å tjene penger. Adobe bestemmer hvordan deres software utvikles - Adobe liker også å tjene penger. All verdens klager fra millioner av Mac-brukere på en elendig Flash-implementering på Mac-plattformen fra Adobe gjennom mange år har ikke hjulpet på kvaliteten eller effektiviteten. Dette til tross for at Adobe har tjent milliarder på Mac-brukere. Alle er altså ikke utelukkende opptatt av kvalitet, men jeg tror med hånden på hjertet at jeg kan si at Apple er mer opptatt av kvalitet enn hva Adobe er.

Endret 12. mai 2010 av Newton

[ATWindsor]

@Tiltman: Er ikke sikker på hva du sikter til med "mp3/ipod regelverket deres", men det spiller egentlig ingen rolle...

 

Uten at jeg skal overhodet svare for Tiltman; hva skjer med at Apple konsekvent nekter å spille av Ogg Vorbis og Ogg FLAC i spillerne sine? Det er én av mange ting som har vært bekymringsverdig/suspekt med f.eks. iPod-situasjonen opp igjennom årene.

Ser ikke noe bekymringsverdig i at Apple konsekvent velger å basere seg på ISO-standarder for lyd og video. Ogg-formatene er ikke offisielle standarder.

 

 

Hva gjør Apples properitære og (noe) dårligere ALAC-formatet mer standarisert en den åpne industristandarden FLAC?

 

AtW