Test: Avast 5.0

[abene]

Avast har fått et nytt og bedre brukergrensesnitt, men er programmet godt nok ellers?

 

Les mer

[Dudeson]

Enig med konklusjonen her,brukt dette en mnd og gikk tilbake til mse for dette var elendige greier

[Crazymech]

er litt overrasket over resultatet. Har brukt betal-Avast! en stund (2-3 år?) nå og har ikke opplevd problemer med virus. Kan jo være det at det ikke er så mange problemer som kunne vært, men det er jo likevel betryggende.

 

Dette får meg derimot til å lure på om eg skal teste MSE/AVG/Nod32/lignende og se om det kanskje er noe som lurker en plass.

 

Gjorde ikke Avast! det nettopp ganske bra på en 3. parts test som testet gratis antivirus? Syns å huske noe sånt her på hardware.

 

Edit:

Husken var ikke helt med meg i dag.

 

http://www.hardware.no/artikler/test_mot_u...rogrammer/73867 "Middels god" mot "annen malware" som dere sier.

 

og http://www.hardware.no/artikler/ny_rapport...paratives/72864 men det er Avast og AVG likestilt i det minste, selv om Microsoft danker de ut.

Endret 17. februar 2010 av Crazymech

[Gjest Slettet+513]

Antivirus skal jo helst installeres FØR du får virus på datamaskina.

Endret 17. februar 2010 av Slettet+513

[Ratleto]

Antivirus skal jo helst installeres FØR du får virus på datamaskina.

 

Stusset over det jeg også. Vil tro at resultatet blir annerledes dersom de prøver å infisere maskinen etter at Avast er installert.

 

Prøv igjen, HW.no.

[simalarion]

Har brukt gratis versjon i flere år uten problemer, om jeg skulle være så uheldig å få et alvorlig virus har jeg selvsagt backup på viktig filer slik at det bare er å innstallere win7 på nytt som tar kunn kort tid. Så spørsmålet her burdet også være behovet til en privat bruker, vi trenger ikke ressurskevendet monster som Norton på en privat pc rett å slett pga det som regel ikke er veldig sensitiv data vi har der.

 

Men burdet også vært testet Før det er virus på pcen?.

Endret 17. februar 2010 av simalarion

[Avean]

er litt overrasket over resultatet. Har brukt betal-Avast! en stund (2-3 år?) nå og har ikke opplevd problemer med virus. Kan jo være det at det ikke er så mange problemer som kunne vært, men det er jo likevel betryggende.

 

Dette får meg derimot til å lure på om eg skal teste MSE/AVG/Nod32/lignende og se om det kanskje er noe som lurker en plass.

 

Gjorde ikke Avast! det nettopp ganske bra på en 3. parts test som testet gratis antivirus? Syns å huske noe sånt her på hardware.

 

Edit:

Husken var ikke helt med meg i dag.

 

http://www.hardware.no/artikler/test_mot_u...rogrammer/73867 "Middels god" mot "annen malware" som dere sier.

 

og http://www.hardware.no/artikler/ny_rapport...paratives/72864 men det er Avast og AVG likestilt i det minste, selv om Microsoft danker de ut.

 

Egentlig ikke, for virus er ikke det største problemet idag. Du kan være uten antivirus i flere år uten å få virus om du er en normal bruker som vet å ikke laste ned og trykke på alt av pop-ups som kommer opp på nettet.

 

Men det som er største problemet er nettkriminalitet og spyware. Her er Symantec Internet Security 2010 overlegent best. Så er man ute etter å sikre maskinen sin så skaffer man det. Gratis virusprogram er kjekt for de som er spinnville på nett og laster ned alt og alle

[mrs.robinson]

Hvilken antivirus/antiMØKK er det som gjelder nå om dagen?

Hvilken kommer best ut på tester, har fornyde brukere og ikke trekker allverden med ressurser?

 

Er så lenge siden jeg har hengt med her at jeg bare må spørre. Da jeg var oppdatert på dette var under storhetstiden

til symantec. Siden ble de gruset av NOD32, både på gjennkjenning og ikke minst ressursbruk. Men etter at jeg skiftet til Linux hjemme så har jeg ikke fulgt noe særlig med på den biten. Nå har jeg ny laptop i heimen med Win 7 og må si jeg liker den (for meg nye) win 7 svært godt. Så ser ut som jeg ikke orker engang med dual-boot og da trengs det verktøy for å sikre seg mot utøy og møkk.

 

Det jeg kjenner til for å fjerne malware, trojanere rootkits etc er spybot SD, ad-aware, cc-cleaner og spyware-terminator. Funker disse bra fortsatt? Er det andre som kanskje er bedre rustet for oppgaven?

 

1: Så hvilke vertøy anbefales av brukerne?

2: Hvilke kan kjøre real-time protection uten å knæle windows? (evt. verktøy i tillegg til anti-virus)

[maximus]

er litt overrasket over resultatet. Har brukt betal-Avast! en stund (2-3 år?) nå og har ikke opplevd problemer med virus. Kan jo være det at det ikke er så mange problemer som kunne vært, men det er jo likevel betryggende.

 

Dette får meg derimot til å lure på om eg skal teste MSE/AVG/Nod32/lignende og se om det kanskje er noe som lurker en plass.

 

Gjorde ikke Avast! det nettopp ganske bra på en 3. parts test som testet gratis antivirus? Syns å huske noe sånt her på hardware.

 

Edit:

Husken var ikke helt med meg i dag.

 

http://www.hardware.no/artikler/test_mot_u...rogrammer/73867 "Middels god" mot "annen malware" som dere sier.

 

og http://www.hardware.no/artikler/ny_rapport...paratives/72864 men det er Avast og AVG likestilt i det minste, selv om Microsoft danker de ut.

 

Egentlig ikke, for virus er ikke det største problemet idag. Du kan være uten antivirus i flere år uten å få virus om du er en normal bruker som vet å ikke laste ned og trykke på alt av pop-ups som kommer opp på nettet.

 

Men det som er største problemet er nettkriminalitet og spyware. Her er Symantec Internet Security 2010 overlegent best. Så er man ute etter å sikre maskinen sin så skaffer man det. Gratis virusprogram er kjekt for de som er spinnville på nett og laster ned alt og alle

 

Der tar du nok grundig feil. Symantec Internet Security 2010 brannmuren holder ikke mål. http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

 

Bruk heller Comodo brannmur sammen Avira antivirus. 100% gratis og sikkert.

[Svenni212000]

Og hvor troverdig er egentlig slike tester? Ikke bare her, men også fra andre nettsider.

Fra andre tester får avast! 5 topscore, og andre tester igjen får de middelmodig karakter. Det samme gjelder også for de andre gratis alternativene som Avira, MSE og AVG. Så million kroners spørsmålet er, hvem lyver? Eller er det slik at antivirusprogrammene går som en jo-jo? På topp den ene måneden og faller til bunns den andre måneden.

[johome]

Ikke så altfor troverdig tror jeg.

 

Pleier selv å forholde meg til tester som AV - Comparatives gjør.

Derfor bruker jeg Avira. Skulle jeg ha betalt , ville jeg ha valgt NOD 32.

[Svenni212000]

Ja, og AV-Comparatives gir avast! Advanced+ karakter. Noe som vell er top score?

Virus Bulletin gir også avast! gode skussmål.

[- Slaktarn -]

Avinstallerte nettopp Avast, og installerte Avira og Comodo.

Artig å prøve noe nytt etter tre-fire år med Avast og ingen brannmur

[naits150]

Uff. Jeg som hadde et så fint bilde av avast inni hodet mitt:p

 

Men da er det bare å kvitte seg med avast og gå for AVG isteden

[Din_Laban]

Microsoft Security Essentials synes jeg er kjempegreier.

[raWrz]

Der tar du nok grundig feil. Symantec Internet Security 2010 brannmuren holder ikke mål. http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

 

Bruk heller Comodo brannmur sammen Avira antivirus. 100% gratis og sikkert.

 

jaaaaaa så fordi Brannmuren ikke er så bra så holder ikke antivirus delen..?

Tenk 2 sekunder før du snakker

 

av-comparatives.org ga Norton internet Security 2010 (vertfall antivirus delen av det..) Product of the Year 2009... kan du tenke deg hvorfor?

 

@Svenni212000:

Blir som en jo-jo ja... ta foreksempel av-comparatives.org som tester av programmer op mot 1millon forskjellige virus (?) men her er det.. 10-20? på den andre siden er det 5 virus fra år 2000? på en helt annen side er det 10 virus som er nye?

 

ALLE slike tester blir som en jo-jo du kan ikke samenligne noen av disse testene siden så vidt jeg veit så finnes det ikke en "mal" for hvordan alle nettsider skal teste av programmer?

 

edit:

Til du som testet Av programmet:

Hvordan fant du virusene? surfet du rundt med IE på all verdens rare sider eller "lasta du dem ned" ?

 

Edit2:

 

"Vi prøver å slette truslene som blir funnet, og dette går uten problemer, selv om vi ikke klarte å registrere programmet. Vi starter Windows på nytt, men det viser seg at Windows rett og slett ikke lar seg starte – skjermen blir svart."

 

trolig så ble vell svchost/winlogon eller noen andre filer infisert så mye at avast ikke kjente de igjen som gode og bare sletta de ?

Endret 17. februar 2010 av Submit

[Svenni212000]

Uff. Jeg som hadde et så fint bilde av avast inni hodet mitt:p

 

Men da er det bare å kvitte seg med avast og gå for AVG isteden

 

Hva man velger er nå opp til hver enkel. Men når det er sagt, så har det vært mer problemer med AVG enn det har vært med avast! AVG kan rett som det er finne ut at gyldige programmer er virus og slette dem.

[Crazymech]

Et annet spørsmål.. kjørte dere testen bare 1 gang per AV, og som blir spurt litt over var det tilfeldig hvilke infeksjoner som ble lastet ned?

 

og for å nevne det som andre har som eg glemte med mitt forrige innlegg: Ingen test av preventive funksjoner(som vel er det viktigste)?

[LoveAmiga]

vi trenger ikke ressurskevendet monster som Norton

 

Folk som fremdeles innbiller seg dette bør ikke uttale seg i det hele tatt.

[FrankBjarne]

Har vert norton bruker i flere år. Drit bra antivirus som holder det meste ute, men det ligger et stort teppe over det hele som gjør at jeg bruker MSE. Det er tregt, stort og bruker alt for mye systemressurser.