TSMC sliter enda med 40 nm

[RBW]

Selv om brikkeprodusentene har kommet seg i gang på 40 nm er utbyttet fremdeles for dårlig.

 

Les mer

[Simen1]

Problemene virker minimale. AMD har allerede solgt 2 millioner 40nm GPU-er. Kilde.

 

Derimot virker det som prosentandelen fungerende brikker er lavere for Nvidia Fermi enn for AMDs 5800-serie.

[Professional]

Kilde til deres yields på Fermi?

[007CD]

Vell etter hva jeg har hørt driver AMD også å ruster opp sine egene fabrikker på Global Foundries for 40nm og da blir vell TSMC faset ut fra dem antar jeg.

Hva Nvidia har tenkt å gjøre gjenstår å se, men de sliter nok med sine yields og det at brikkene deres er større enn ATi sine hjelper nok ikke på saken deres.

[Imsvale]

Ut ifra Kompletts lagerbeholdning å dømme har situasjonen bedret seg kraftig for AMDs del den siste uka, iallfall hva angår vanlige 5800-kort.

[Anders Jensen]

Problemet med yield på 70% er ikke at en får for lave volumer men at produksjonskostnaden (variable kostnader) blir stor. Dermed må utsalgsprisen holdes høyere for å dekke inn R&D og avkastning. Videre er det sånn at yield er proporsjonal med arealet på brikkene. Hvis de har 70% på relativt små brikker så blir det vesentlig dårligere på større brikker. Yield bør ligge rundt 90-95% for at de skal tjene gode penger. Bedre yield enn 95% er veldig uvanlig å etterstrebe da det sjelden lønner seg. Diminishing returns osv.

Endret 13. januar 2010 av Anders Jensen

[Crazymech]

Yields var vel nede på 40%(?) på det værste i fjor, så det er i alle fall en kraftig forbedring .

[CAT-scan]

Problemet med yield på 70% er ikke at en får for lave volumer men at produksjonskostnaden (variable kostnader) blir stor. Dermed må utsalgsprisen holdes høyere for å dekke inn R&D og avkastning. Videre er det sånn at yield er proporsjonal med arealet på brikkene. Hvis de har 70% på relativt små brikker så blir det vesentlig dårligere på større brikker. Yield bør ligge rundt 90-95% for at de skal tjene gode penger. Bedre yield enn 95% er veldig uvanlig å etterstrebe da det sjelden lønner seg. Diminishing returns osv.

 

For at TSMC skal tjene penger, altså?

 

Hvordan fungerer dette i praksis mot f.eks. AMD eller nVIDIA? Er prisen avtalt på forhånd, og TSMC er avhengig av å ha gjettet på hvor bra yields de får til før produksjonen faktisk er i gang (og da potensialet for tap er større), eller er det mer flytende, og det er AMD/nVIDIA og i siste ledd kundene som betaler for problemene?

[Storebj0rn]

må jo værfe nifst for TSMC å fortsatt slite med dårlig yield på 40nm når Intel allerede er i salg på 32nm.

 

Intel har jo fordelen med å holde alt inhouse så de trenger ikke fortelle noen om hvilken yield de har på 32nm - for alt jeg vet kan den være nede i 30%....

[Bolson]

Problemet med yield på 70% er ikke at en får for lave volumer men at produksjonskostnaden (variable kostnader) blir stor. Dermed må utsalgsprisen holdes høyere for å dekke inn R&D og avkastning. Videre er det sånn at yield er proporsjonal med arealet på brikkene. Hvis de har 70% på relativt små brikker så blir det vesentlig dårligere på større brikker. Yield bør ligge rundt 90-95% for at de skal tjene gode penger. Bedre yield enn 95% er veldig uvanlig å etterstrebe da det sjelden lønner seg. Diminishing returns osv.

 

Til de grader midt i blinken. Særlig den med proporsjonalitet. Om TSCM har 70 % på ATI-brikker er de langt større Fermibrikkene i "deep shit"

 

må jo værfe nifst for TSMC å fortsatt slite med dårlig yield på 40nm når Intel allerede er i salg på 32nm.

 

Intel har jo fordelen med å holde alt inhouse så de trenger ikke fortelle noen om hvilken yield de har på 32nm - for alt jeg vet kan den være nede i 30%....

 

Intel har relativt mange FAB (produksjonsanlegg), og trolig er bare et av de over på 32 nm pr dato. Mange FAB. gjør ofte slike overganger enklere, fordi du trolig har overkapasitet og faktisk kan stenge ned produksjonen på "testanlegget" ved overgangen. Ellers skaper overgang fra en produksjonsteknologi til en annen nesten alltid slike problemer. Men, vi vet lite om Intel sine, dog indikerer prisinga av Clarkdale at de heller ikke har de ekstreme resultatene.

 

Eller så er det overgangen som oftest er problemet, f.eks 55 -> 40 kan være like problematisk som fra 45 -> 32.

 

@007CD:

Tror nok ikke AMD vil fase ut TSMC på kort/mellomlang sikt. I Global Foundries er det ledig kapasitet som skal utnyttes, og så vidt jeg forstår er den ikke stor nok for å ta over hele brikkeproduksjonen til GPU-er. AMDs avtale med Intel (forliket), gjør det også mulig for AMD å produsere CPU-er hos TSMC. Om AMD nå skulle ha suksess med Bobcat og/eller Bulldoser, samt at FTC sin sak mot Intel påvirker markedet, trenger AMD TSMC. Ikke minst fordi TSCM er betydelig større enn Global Foundries i produksjonskapasitet, hvor mye vet jeg ikke, men jeg tror nok vi kan gange med en betydelig faktor. TSCM har så vidt jeg kan se omtrent 4 - 5 ganger omsetninga til AMD, og da arbeider TSCM lavere i verdikjeden, så produksjonskapasiteten må nok ganges med 2 i tillegg.