Test: Gigabyte MA785GT-UD3H

[_sindre_]

Gigabyte tilbyr mye for pengene med deres kort basert på AMD 785G.

 

Les mer

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har satt opp to maskiner med dette kortet i det siste og kan, på linje med hw.no, anbefale dette produktet. Helt greit kort til ok pris. Maskinene (med Lian-Li kabbis og Mist PSU) kom på litt over 4k og blir en bortimot perfekt browser/film maskin.

[vesleengen]

et bra HK får en bra anbefaling

 

dette er et av kortene som har fått bland de fleste anbefalinger til HK i budsjett gaming og mediacenter maskiner her på forumet, og jeg er selvfølgelig en av de som har anbefalt det

[Flippo]

Ikke noe sideport minne på dette kortet? Ikke at det har mye å si iflg tester heller men lurte litt likevel :-) Også interessert i temperaturen på chipsettet under bruk. Har hatt to DFI mAtx m. 790gx som gikk veldig varme (og slutta å virke til slutt).

Endret 22. desember 2009 av Flippo

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kortet blir ikke spesielt varmt, men jeg prøvde ikke å bruke 3D (spill) delen av skjermkortet. Nei, det er ikke frame buffer memory (aka sideport memory) på kortet såvidt jeg veit.

[siindre]

Ser dere nevner at oppsettet ikke sliter med bluray materiale. Hadde det vært mulighet for litt mer detaljer? Som hva dere spilte av (filtype) og på hvilke bitrates og oppløsning?

[WheelMan]

Det var jo også et sted å plassere tilkobling for ekstra USB-kontakter

[Smirnoff]

Litt knotete å trekke kabler dit kanskje ja. Spesielt om man har to skjermkort i.

[Playmofetish]

Overskrift:

"Test: Gigabyte MA785GT-UD3H

Som skapt for mediasenter"

 

 

Relatert artikkeltekst:

"ATI Radeon HD 4200 leverer god ytelse ved skrivebordsbruk, og det var heller ikke noe problem å spille av HD- og Blu-Ray-materiale på testsystemet."

 

 

Noen andre enn meg som syns dette var svært mangelfult?

Skader ikke veldig å inkludere noe ord eller en oversikt over CPU-forbruk; disable 2 kjerner i CPU for å se hva GPU klarer.

[M_Mickey]

Overskrift:

"Test: Gigabyte MA785GT-UD3H

Som skapt for mediasenter"

 

 

Relatert artikkeltekst:

"ATI Radeon HD 4200 leverer god ytelse ved skrivebordsbruk, og det var heller ikke noe problem å spille av HD- og Blu-Ray-materiale på testsystemet."

 

 

Noen andre enn meg som syns dette var svært mangelfult?

Skader ikke veldig å inkludere noe ord eller en oversikt over CPU-forbruk; disable 2 kjerner i CPU for å se hva GPU klarer.

 

Enig, overskriften skaper forventninger som ikke blir innfridd i testen.

 

Dette er dessuten ett ATX kort, i dag er det vel mer aktuelt med mATX eller mindre til mediasenter.

[Ravusy]

Jeg vil se PCI slottene som et minus, de har ingen fremtid idag. Samma greia som med ISA slotene før i tiden, men de tok ikke like lang tid for å forsvinne.

Endret 22. desember 2009 av Svedge

[Mr.M]

Når slike spor/porter lever på overtid, så tror jeg det også kan ha noe med at man er bundet av fastlagte standarder (som ikke forandres i en fei)

 

Se også den såkallte COM porten som fortsatt leveres på nye hovedkort.

 

(p.s. nå kommer det nok snart et innlegg her inne som lovpriser hvor nyttig & fortreffelig COM er

[Ravusy]

PCI slottene er ingen standard, det finnes flere nyere HK med kun PCI-e.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Se også den såkallte COM porten som fortsatt leveres på nye hovedkort.

COM er fortsatt nyttig, mange enheter (bankterminaler, brannanlegg, telefonsentraler) som av ulike grunner kun har COM/RS232 støtte. På den annen side finnes LAN<->RS232 bokser så hvor stort behovet er for å ha serielle porter på hovedkort kan diskuteres.

(p.s. nå kommer det nok snart et innlegg her inne som lovpriser hvor nyttig & fortreffelig COM er

Ikke akkurat, men nesten.

PCI slottene er ingen standard, det finnes flere nyere HK med kun PCI-e.

PCI er en standard på lik linje med PCI-X og PCIe. Dog er det ikke påkrevet at alle hovedkort må bestykkes med slike. Produsentene ser nok an markedet de sikter mot da de bestemmer hva som skal monteres, alt er ikke like nyttig for alle.

[iesus]

Er ikke enig i at dette kortet er som skapt for et mediasenter.

 

Et micro-ATX hovedkort vil for de fleste være et bedre valg siden mange av HTPC-kabinettene er for små for full ATX. Med mindre man har behov for de ekspansjonsmulighetene som et fullt ATX vil gi, ser jeg ingen grunn til å velge dette hovedkortet.

 

Lillebroren derimot, GA-MA785GPMT-UD2H, som er basert på samme brikkesett, men med micro-ATX formfaktor, er et langt bedre valg. Dette kortet har i tillegg sideport memory for GPU for bedre ytelse dersom man er tilfreds med en IGP løsning. I tillegg har IGP-en også Crossfire-støtte, så den kan også benyttes i sammen med et eksternt skjermkort dersom man ønsker dette. Dessverre ser det ut til at dette hovedkortet ikke er tilgjengelig på det norske markedet.

 

Det er derimot et hovedkort i fra ASUS, M4A785TD-M EVO. Dette kortet er også et micro-ATX, basert på det samme brikkesettet (785G). Det har i likhet med GA-MA785GPMT-UD2H sideport memory. Kortet ser ut til kvalitetsmessig å holde samme standard som Gigabyte-kortet.

Tilkoblingsmulighetene er noenlunde de samme bortsett fra at ASUS har kuttet ut diskettstasjonkontrolleren. Det er også valgt noen andre løsninger i forhold til audio, LAN og I/O.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Større hovedkort gir prinsippielt sett bedre luftflyt og i utgangspunktet bedre muligheter for bruk av passiv kjøling. Jeg finner ellers liten grunn til å velge micro/flex ATX formfaktor dersom en ikke må.

Det er heller ikke noe problem å finne kabinetter med "stereo look" som samtidig har støtte for standard ATX.

 

Onboard GPU med "sideport memory" og cs støtte blir litt feil for meg. Da er det bedre å gå for et (eller flere) add-on skjermkort (med ThermalRight kjøling) og ha et mobo uten GPU.

 

Jeg synes MA785GT-UD3H kortet gjør en god jobb som "cheap-home-movie-browser", men samtidig ikke noe selvsagt valg i den optimale hjemmeteater maskinen.

[iesus]

@Svedge

PCI er vel fortsatt aktuellt, blant annet for de som satser på tuner-kort i HTPC-en.

Vet ikke om det er kommet PCIe baserte tuner-kort på markedet ennå. PCIs ytelse er jo mer en grei nok for mange av de forskjellige ekspansjonskortene som finnes på markedet.

 

@Tiltman

LAN<->RS232 bokser, eller serial/device servers, som de også kalles har en relativt stiv pris da de er ment for industrielt/professjonelt bruk. Dessuten vil de aldri matche en COM-port integrert på hovedkortet mtp. kompabilitet/timing. Har selv erfaring med dette i fra et prosjekt jeg var med på i jobbsammenheng.

 

Et bedre og langt billigere alternativ er USB<->RS232, men selv foretrekker jeg den gode, gamle COM-porten integrert på hovedkortet eller på et ekspansjonskort.

 

Nå er det jo ikke så ofte i dag at den jevne bruker benytter seg av COM-porter lenger, men kostnadene ved å integrere en slik på hovedkortet er ikke så veldig store og de tar ikke opp så mye plass heller. COM-porten er også mye brukt som terminal, blant annet i forbindelse med test og utvikling fordi teknologien er så simpel i forhold til USB.

 

Før PCI og COM-port forsvinner vil jeg mye heller sett at diskettstasjonkontrolleren (urk) forsvant. Etter min mening er tiden overmoden for at denne ukurante overlevningen bør legges til hvile.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

LAN<->RS232 bokser, eller serial/device servers, som de også kalles har en relativt stiv pris da de er ment for industrielt/professjonelt bruk. Dessuten vil de aldri matche en COM-port integrert på hovedkortet mtp. kompabilitet/timing. Har selv erfaring med dette i fra et prosjekt jeg var med på i jobbsammenheng.

Det er vel stort sett i profesjonell bruk en benytter serieporter nå til dags så at f.eks moxa sine serieport bokser er forholdsvis dyre vil neppe komme som en bombe på noen.

 

Du har en "gigantisk" fordel med "serial device servers" i forhold til mobo/usb COM, nemlig den fysiske plasseringen. Jeg har et par servere stående i Oslo som kontrollerer RS232 styrte enheter over hele landet ved hjelp av slike bokser. Hver av disse maskinene har over 200 "virtuelle" COM porter.

Et bedre og langt billigere alternativ er USB<->RS232, men selv foretrekker jeg den gode, gamle COM-porten integrert på hovedkortet eller på et ekspansjonskort.

USB løsningen gir minst like mye problemer mht timing som et LAN adapter og mangler samtidig fordelen med fri plassering i LAN'et.

Før PCI og COM-port forsvinner vil jeg mye heller sett at diskettstasjonkontrolleren (urk) forsvant. Etter min mening er tiden overmoden for at denne ukurante overlevningen bør legges til hvile.

Second that. (Selv om du fortsatt trenger den til f.eks driver install under XP installasjon om du ikke går veien via nLite isteden)

[iesus]

@Tiltman

Man kan finner helt sikkert er kabinett som er stort nok for ATX, men utvalget er mindre enn dersom man satser på et mindre kort. Hvordan gir et større hovedkort bedre luftflyt?

 

Dette er vel mer avhengig av hvilket kabinett man velger og mengden av ekspansjonsenheter man ønsker å ha med. Varmeutviklingen på et micro-ATX er kanskje hakket mer intens over et mindre område enn hva som er tilfelle for et tilsvarende ATX-kort samtidig som det har mindre masse å oppta samme varme på, men dette har i praksis ingen betydning dersom man kun skal ha en enkel og grei HTPC for avspilling av video og musikk og kanskje noen enklere spill.

 

Derimot, ønsker man seg en high-end spiller-HTPC stiller saken seg i et litt annet lys. Men da er jeg ikke så sikker på om jeg i første omgang ville valgt et 785G-basert hovedkort heller. Et slikt oppsett, ATX hovedkort med high-end prosessor, skjermkort og lydkort, vil utvikle mye mer varme enn et micro-ATX med et mer beskjedent oppsett.

Ekspansjonskortenes funksjon som sperrer for luftsirkulasjonen vil føre til mye dårligere luftgjennomstrømning enn hva som blir tilfelle for et enkelt micro-ATX hovedkort som ikke er ekspandert.

 

En annen viktig faktor er HTPC-ens plassering. Hvis dette er i en vanlig stereobenk er plassen vanligvis begrenset samtidig som lufttilstrømning/varmeavledning kan være dårlig. I tillegg har man gjerne annet Hi-Fi utstyr som også utvikler varme som man må ta hensyn til.

 

Mange av de som ønsker seg en high end spill-PC tilkoblet 50" tommeren og hjemmekinoanlegget ser seg kanskje tjent med å bygge en PC i et konvensjonellt maxi-tower og heller ha den stående ved siden av stereobenken.

 

Dette er etter min mening en langt bedre teknisk løsning selv om det ikke ser så fancy ut som det en HTPC vil gjøre.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvordan gir et større hovedkort bedre luftflyt?

Du svarer vel på det selv; Mindre kabinett (antagelig), små vifter (hvis noen) og oppvarming i et mer konsentrert område. Samtidig vil en del folk ha ting smått nettopp fordi det skal presses inn i en allerede godt elektronikkbefengt stereobenk slik at PC'en mottar allerede oppvarmet luft som kjøling. Så piper eieren over at "viften går jo hele tiden"...

Mange av de som ønsker seg en high end spill-PC tilkoblet 50" tommeren og hjemmekinoanlegget ser seg kanskje tjent med å bygge en PC i et konvensjonellt maxi-tower og heller ha den stående ved siden av stereobenken.

Helt klart. Underklokking av High-end cpu + stort kabinett = passiv kjøling. Funksjonelt, men kanskje ikke helt med samme WAF (Wife Acceptance Factor).

Endret 23. desember 2009 av Slettet-Pqy3rC