Intel-firekjerne for bærbar i september

[int20h]

"Calpella"-plattformen med Core i7 Mobile-prosessorer kan være noen få uker unna.

 

Les mer

[Anders Jensen]

Kult, men dual core hadde vært dobbelt så bra! Ironisk nok..

[Gavekort]

Stort steg i laptop-verdenen.

[kjeLL//]

har vansklig for å se helt nytteverdien med denne cpu serien.. lavt klokkede 4cores mot høyere klokket 2cores . samt bedre muligheter for strømsparing på 2cores. jeje, de får gjøre som de vill. de får ikke solgt 2 chips på samme brikke til meg for 300$ eller mere til meg alikevell.

[Bolson]

Som Anders og kjeLL// ser jeg ikke akkurat dette som et stort steg. For høy TDP, for lav klokk og for høy pris. Trolig vil kjøligere, men betydelig høyere klokket C2D mobile CPU-er yte bedre i det meste, samt at firekjerner som QX9300 (2,53 Ghz), også Q9000 og Q9100 mot de lavest klokka, vil yte like bra regner jeg med.

 

Det er mange som ser ut til å ha glemt at i7 primært skapte "revolusjon" ved rendering og video encoding. På omtrent alt annet er i7 720 (2,66 Ghz) omtrent i paritet med Q9650 (3 Ghz). Om de relative forskjeller stemmer for mobile CPU-er så vil i7-720QM yte i paritet med Q9000, i7-820QM i paritet med Q9100 og i7-820XM bli slått av QX9300.

 

Skulle dette ha vært et stort steg måtte de ha klart å levere høyere klokk og/eller lavere TDP. Og på bærbare er jo klokkeegenskapene til i7 helt bortkastet.

[Simen1]

For ordens skyld (i tilfelle noen ikke har fått det med seg) så har Intel hatt firekjerner for bærbare i ca et år allerede:

 

Core 2 Extreme QX9300 2,533 GHz 12MB 45W 1038$

Core 2 Extreme Q9100 2,266 GHz 12MB 45W 851$

Core 2 Extreme Q9000 2,0 GHz 6MB 45W 348$

 

Artikkelforfatter har forresten feilsitert en av prosessornavnene. 820XM skal være 920XM og vært unøyaktig på effekt. De nye prosessorene blir:

 

Core i7-720QM 1,6 (2,8) GHz 6MB 45W 364$

Core i7-820QM 1,733 (3,06) GHz 8MB 45W 546$

Core i7-920QM 2,0 (3,2) GHz 8MB 55W 1054$

 

I tester vil de antagelig yte veldig bra pga turbo-modusen. Med den avslått yter de trolig ikke så mye bedre enn de gamle.

 

Intel hopper over dobbeltkjerne nehalem på 45nm. Det virker også som 45nm var litt i tidligste laget for Nehalem-arkitekturen, men ikke så mye for tidlig som 180nm var for Pentium4. Jeg regner med at 32nm passer bedre for Nehalem-arkitekturen slik at vi får en ny "Northwood"-suksess. Særlig dobbeltkjernene 32nm Clarkdale og Arrandale virker lovende hittil.

Endret 13. august 2009 av Simen1

[isakm]

@ Bolson, nå er vel core i7 raskere klokk for klokk en det Core 2 og core 2 Quad er. Slik som 45nm av Core 2 var/er kjappere enn 65nm, så jeg tror ikke man kan måle MHz hastighet helt opp i mot hverandre. Core i7 har også innebygd minnekontroller, så da trenger man ikke et like varmt og strømkrevende chipset, slik som man nå har. Likevel mener jeg at til netbooks og vanlige bærbare(ikke slepbare) er høyt klokkede dobbelkjerner med lav TDP og god strømsparing, veien å gå.

[Bolson]

Leser du litt mer nøye, så ser du at jeg har tatt hensyn til det, jeg har ikke sammenlignet klokk for klokk.

 

i7 2,66 GHz yter i paritet med C2Q 3 GHz - dvs differanse på 0,33 GHz

 

Simen1 har vært så snill å liste opp alle datatene, og da ser du at forskjellen i klokkefrekvens er som følger mellom alternativene, 0,4 GHz, 0,53 GHz og 0,53 GHz.

 

Tror ikke overgangen til innebygd minnekontroller vil slå ut radikalt når det gjelder hvor mye strøm chipsettet bruker og hvor varmt det blir.

 

Derfor tror jeg nok bærbar PC med i7 før 32 nm er på plass blir dyr morro uten særlig ytelsesmessig effekt.

[Anders Jensen]

Bare retter opp litt tall kluss:

Core i7-720QM 1,6 (2,8) GHz 6MB 45W 364$

Core i7-820QM 1,733 (3,06) GHz 8MB 45W 546$

Core i7-920QM 2,0 (3,2) GHz 8MB 55W 1054$

 

Forøvrig er DDR3 en kjærkommen oppgradering til laptop da en får omtrent dobbel minneytelse/watt i forhold til DDR2. I teorien i alle fall.. sikkert noe mindre i praksis.

 

Om Intel har klart å få høy grad av optimalisering på turbomode og nedkjøring av idle kjerner så kan jo dette bli bra til tross for høy TDP. Med så mye strømstyring som det er i moderne prosessorer så blir ikke TDP nødvendigvis så godt korrelert med faktisk bruk.

[Bolson]

@Anders:

 

Nå brukes da DDR3 i det meste av nyere bærbare basert på C2D også.

[Simen1]

Pussig hvordan GHz-kappløpet ser ut til å gå i revers for tida. Jeg tok akkurat et blikk 7 år tilbake i tid. Da var Pentium 4-M 2,0 GHz det råeste for bærbare. Pentium 4 ble ansett som varme batterislukere på den tiden og man skulle jo tro at det punktet hadde gått fremover de siste 7 årene. Fasiten er at TDP var 32 watt på toppmodellen den gang og er nå oppe i 55 watt. Jaja, man kan jo argumentere med at Core i7 er vesentlig bedre på en rekke punkter, men det er likevel pussig at GHz-tallet ser ut til å gå tilbake samtidig som TDP øker. Sistnevnte er ikke bra for bærbare uansett hvordan man snur på det.

 

Mellom 2,0 GHz anno 2002 og 2,0 GHz anno 2009 har bærbar-prosessorer vært helt oppe i 3,466 GHz (Pentium 4 HT 552 prescott i 2005)

[Anders Jensen]

Poenget er vel at klokkefrekvens ikke er et mål på ytelse.

[Simen1]

Ja, selvsagt. Men jeg synes det er fascinerende at klokkefrekvensen er på tilbakemarsj og bekymringsverdig at TDP kryper oppover og oppover.

[Bolson]

Ser Simen1 sitt poeng, har faktisk en slik P4-M (1,8 GHz) liggende. Ytelsen var jo meget akseptabel (sammenlignet med stasjonær) og batteritid likeså (ca 3 timer). Prisen relativt høy dog.

 

At man da i dag ikke klarer å få ut bærbare med TDP betydelig lavere enn 32 Watt og relativt sett samme ytelse er for meg underlig, og tegn på at verden ikke bare går framover relativt sett.

[Simen1]

Ytelsen har nok gått fremover (særlig flertrådet ytelse), men neppe i nærheten av det man hadde forventet for 7 år siden. (Mistolkningen av Moores lov om dobling av ytelse hver 18. måned)

[Anders Jensen]

Det er vel fortsatt slik at throughput dobles ca hver 18 måned, mens responstid står ganske stille. Det har vært samme regla med RAM og lagringssystemer basert på HDD i flere tiår allerede og nå er CPU kommet til det punktet også.

 

Så snart CMOS skalering er over er det bare effektivisering som gjenstår.

Endret 13. august 2009 av Anders Jensen

[christdi]

Kanskje imac endelig får quad core nå da.

[Bolson]

Ytelsen har nok gått fremover (særlig flertrådet ytelse), men neppe i nærheten av det man hadde forventet for 7 år siden. (Mistolkningen av Moores lov om dobling av ytelse hver 18. måned)

 

Nå mente jeg ikke at ytelsen ikke har gått fremover, men mer at skal man kjøpe en bærbar i dag med samme relative ytelsesforholder bærbar/stasjonær som min P4-M 1,8 hadde så får man trolig langt høyere TDP og ikke lengre batteritid.

[AdNauseam]

i7 vil nok være en fin ting å ha i bærbare, men får nok kanskje mer for pengene med 2 kjerners Core 2 Duo vil jeg tro. Atom serien er jo egentlig ganske bra.