Mer misnøye mot Sony (PS3)

[The Stig]

Utviklerne liker dårlig at Sony tar seg betalt i det skjulte for Playstation Network.

 

Les mer

[unik42]

Med demoer og slikt som er gratis så er det ikke bra, men for utvidelser og slik som i utganspunktet koster penger så vil jo utviklerene tjene mer jo flere nedlastinger som blir gjort.

 

Men trist om utvalget av gratis ting vil reduseres.

[aras2]

Synes igrunn at denne forretningsmodellen er fin, men at den burde ta mer hensyn til utvikleres økonomiske kapasitet.

Synes forøvrig at microsoft burde gå over til denne modellen da 500 kr pr år, for å spille dine kjøpt og betalte spill online er etter min mening noe drøyt, og unødvendig forbruker kostnad.

Når et spill blir markedsført som også et multiplayer spill, og du først har betalt for det, er det bare naturlig at du skal kunne benytte deg av multiplayer funksjonaliteten om ønskelig.

Forbrukere betaler tross alt for konsollen, spillet, og internett (nettleverandør).

[unik42]

Det finnes nå folk som betaler hver måned for å gå på raid og, så om vi betaler en nærmest symbolsk sum for å få flere demoer, videoer og nedlastbart innhold så gjør det meg ingenting. Det folk ikke skjønner er at PSN er ikke gratis da du til syvende sist faktisk betaler for det gjennom konsollen, spillene og det du kjøper på PSN. Sony gir ikke bort tjenesten. Her får vi dog vite at en del av kostnadene føres over på utviklere og enten så må de la være å publisere på PSN eller så må "du" betale for det i form av høyere priser.

[Sivaji]

dei må sikkert tene inn att alt dei har sløst på psp

[Cappo]

Synes igrunn at denne forretningsmodellen er fin, men at den burde ta mer hensyn til utvikleres økonomiske kapasitet.

Synes forøvrig at microsoft burde gå over til denne modellen da 500 kr pr år, for å spille dine kjøpt og betalte spill online er etter min mening noe drøyt, og unødvendig forbruker kostnad.

Når et spill blir markedsført som også et multiplayer spill, og du først har betalt for det, er det bare naturlig at du skal kunne benytte deg av multiplayer funksjonaliteten om ønskelig.

Forbrukere betaler tross alt for konsollen, spillet, og internett (nettleverandør).

Kommer ikke til å skje. Live har mye innhold fra folk og gutteromsutviklere som ikke har råd til å ble sendt en regning for at deres gratisprodukt blir lastet ned.

 

Kunne vel heller diskutert om de kunne i det minste latt oss spille sammen uten å ta betalt og heller ha andre tilleggstjenester som de tok betalt for.

[aras2]

Cappo:

Jeg er helt enig med deg der, og det er derfor jeg skriver at de i tillegg bør ta hensyn til utviklernes økonomiske kapasitet.

Jeg har personlig ikke utforsket hva live tjenesten har å by på da det eneste jeg bruker mitt gold abbonement til er å spille spillene mine med venner.

[Zappy]

Kjedelig at innholdet begrenses av sånt...

[Aoopoo3]

Gjør som på xbox live:P

[Newman]

Et Xbox gold abonement koster 40 dollar for 13 mndr. Det blir 260kr, eller 20 kroner i månden. Selv om det var gratis å spille multiplayer online, ville jeg fortsatt ha betalt 20kr\mnd for å få tilgang til alt det andre som ligger på Xbox Live!

 

Modellen til Sony vil gjøre det nærmest umulig å gi ut innhold gratis slik som vi med Xbox får. (Fable 2 og den Island updaten feks.) Hvis dette også gjelder patcher, så er jo dette ganske katastrofalt, da mange utviklere kanskje ikke har råd til å fixe bugs osv.

 

Capcom måtte forresten betale ca 250 000 dollar for Resident Evil 5 demoen de la ut...

[FlatBeat]

Tviler på at de trenger å betale for patcher. Disse lastes ned automatisk når spillet starter, sannsynligvis fra spillutvikleren/distributørens egne servere.

[UrgeLoL]

Kjempemodell, men la demoer og gratis innhold være gratis å gi til kundene.

[UrgeLoL]

Et Xbox gold abonement koster 40 dollar for 13 mndr. Det blir 260kr, eller 20 kroner i månden. Selv om det var gratis å spille multiplayer online, ville jeg fortsatt ha betalt 20kr\mnd for å få tilgang til alt det andre som ligger på Xbox Live!

 

Modellen til Sony vil gjøre det nærmest umulig å gi ut innhold gratis slik som vi med Xbox får. (Fable 2 og den Island updaten feks.) Hvis dette også gjelder patcher, så er jo dette ganske katastrofalt, da mange utviklere kanskje ikke har råd til å fixe bugs osv.

 

Capcom måtte forresten betale ca 250 000 dollar for Resident Evil 5 demoen de la ut...

 

Har du kilde på denne 250 000 dollar prisen?

 

Sweeney said, "We already released two [maps] and we have four more maps that we've built. We've been wanting to give them away for a long time but actually Microsoft has been pushing back on us for that. They're trying to build this business model around selling additional content for games and that's a valid idea, but definitely we would like to release more stuff for free, and we haven't been able to do so -- yet. Which is unfortunate, there's a lot of good business reasons for releasing free content for a game."

Kilde

 

 

MS liker heller ikke at innhold gies bort gratis, for da får dem en andel av ingenting.

[ATWindsor]

Dette er desverre en ganske forutsigbar og uhelidg bieffekt av slike properitære systemer, vi trenger en standard-plattform for spill.

 

AtW

[Bear^]

Vel, dette er Sony's foretningsmodell, man kan ikke forvente at Sony tar hele regningen for serverne og opprettholdelse av disse. MS sender indirekte regningen til forbrukerne som bruker live (via abonemangs prisen) mens Sony sender den til utviklerne som legger ut.

 

Noen er nødt til å betale regnineng for et slikt opplegg, ser ikke helt problemet heller.

[aras2]

"Newman:

Et Xbox gold abonement koster 40 dollar for 13 mndr. Det blir 260kr, eller 20 kroner i månden."

 

Har jeg sovet i timen? sist jeg betalte for live, som var for drøye to uker siden, betalte jeg 500,- for 12 måneder. Det er DEN prisen Microsoft tar. Kanskje det finnes andre leverandører?!

[Newman]

Du kan kjøpe liveabonement fra utlandet til en langt lavere pris. Det samme gjelder de poengene du bruker for å kjøpe innhold.

[MagnarP]

Så pengene de tar for klær i Home strekker ikke til altså ?

[dweebster23]

Jaja

 

Dette ble innført i oktober 2008? Å Herregud som vi har lidd ...

 

Går det faktisk an å lage en negativ sak av dette? Dette er ikke en ekstrautgift til forbrukerne, har ikke hatt konsekvenser i 6 mnd, så hvorfor skal vi bry oss?

[Bear^]

Vel for meg så virker det som Sony er et lite slakterlam i dagens spillmedia, klart de har gjort sine rare vendinger men det er det andre som og gjør. Dette rammer sluttbrukeren indirekte på den måten at få indi produkter finner veien til PSN noe som er negativt slik sett, men ikke noe å lage oppstyr av...