OpenBSD 4.4 er lansert

[int20h]

"Verdens sikreste OS" er tilgjengelig i ny versjon for gratis nedlasting.

 

Les mer

[Anders Jensen]

OpenBSD er kult nok det, men for den jevne forumbruker er vel FreeBSD av mer interesse da dette operativsystemet ligger lengre frem i utviklingen med flere nyheter, men er da også per definisjon mindre sikker. Blir litt på samme måte som at RHEL og Fedora har forskjellige målgrupper. Nå er imidlertid FreeBSD-STABLE mye mer stabil enn Fedora, men om du ser på FreeBSD-CURRENT (per i dag versjon 8.0) branchen så er vel den mye i samme gaten som Fedora.

 

Desktop versjoner av FreeBSD:

http://www.pcbsd.org

http://www.desktopbsd.org

 

BSD basert brannmur:

http://www.pfsense.org

http://m0n0.ch/wall/

Endret 4. november 2008 av Anders Jensen

[arokh]

Å si at FreeBSD er mindre sikkert fordi OpenBSD har fokus på sikkerhet blir litt feil. FreeBSD er sikkert på lik linje med andre *nix system. Ville heller ikke sammenligna med RHEL/Fedora. FreeBSD er FreeBSD, og det utvikles på en helt annerledes måte.

[Anders Jensen]

Et helt nytt OS uten kjente feil er mindre sikkert enn et gammelt OS med veldig få kjente feil. Det er nærmest å betrakte som en definisjon av sikker. Er det nytt så er det å anse som usikkert fordi ingen kan bevise det motsatte.

 

Med den logikken er FreeBSD mindre sikker enn OpenBSD fordi FreeBSD benytter langt nyere softwarekomponenter som har vært utsatt for mindre testing ute i felten.

 

Sammenligningen med RHEL og Fedora var bare ment for å vise at det er forskjellige målsettinger med distribusjonene. Ikke legg for mye i det så slipper du å ha så mye å kverulere om.

[stigfjel]

OpenBSD er kult nok det, men for den jevne forumbruker er vel FreeBSD av mer interesse da dette operativsystemet ligger lengre frem i utviklingen med flere nyheter, men er da også per definisjon mindre sikker. Blir litt på samme måte som at RHEL og Fedora har forskjellige målgrupper. Nå er imidlertid FreeBSD-STABLE mye mer stabil enn Fedora, men om du ser på FreeBSD-CURRENT (per i dag versjon 8.0) branchen så er vel den mye i samme gaten som Fedora.

Nå er OpenBSD først og fremst rettet mot miljøer som krever stabilitet og sikkerhet, f.eks. brannmurer. Brukervennligheten er etter min mening ikke så prioritert, men er langt fra umulig å håndtere for en som har litt erfaring med GNU/Linux fra før. Dokumentasjonen holder høy kvalitet. Hva brannmursystemet angår (PF), så ligger PF i OpenBSD et stykke foran versjonen av PF som finnes i FreeBSD. FreeBSD 7.0 bruker PF fra OpenBSD 4.1. I OpenBSD 4.2 fikk PF en betydelig ytelsesøkning, og PF oppdateres og forbedres samtidig som at en ny release av OpenBSD blir utgitt. Skal man ha en dedikert brannmurboks, er nok OpenBSD i alle fall å foretrekke. Ja, FreeBSD ligger nok foran når det kommer til grafisk brukergrensesnitt og mer desktop-relaterte oppgaver, samt tyngre serveroppgaver, men dette er altså ikke OpenBSD sitt hovedfokus.

 

Kan også nevne at OpenBSD egner seg ganske godt for diskløs installasjon (PXE boot og installasjon over HTTP/FTP). Særlig PXE-boot er penere med OpenBSD enn hva jeg har sett tilfelle av både i FreeBSD og med GNU/Linux (Debian), for den saks skyld. Det vet jeg, fordi brannmuren min nå er en Soekris net4801. På denne "maskinen" (kortet fungerer som en komplett datamaskin) er installasjon med PXE-boot og netinstall den enkleste måten å installere et OS på.

[godal]

Å si at FreeBSD er mindre sikkert fordi OpenBSD har fokus på sikkerhet blir litt feil. FreeBSD er sikkert på lik linje med andre *nix system. Ville heller ikke sammenligna med RHEL/Fedora. FreeBSD er FreeBSD, og det utvikles på en helt annerledes måte.

 

Vel, OpenBSD har fokus på sikkerhet, FreeBSD på ytelse nettverk og lagring:

http://www.freebsd.org/features.html

http://openbsd.org/

 

Så, tvert imot, det blir helt korrekt.

[Anders Jensen]

Hva brannmursystemet angår (PF), så ligger PF i OpenBSD et stykke foran versjonen av PF som finnes i FreeBSD. FreeBSD 7.0 bruker PF fra OpenBSD 4.1. I OpenBSD 4.2 fikk PF en betydelig ytelsesøkning, og PF oppdateres og forbedres samtidig som at en ny release av OpenBSD blir utgitt. Skal man ha en dedikert brannmurboks, er nok OpenBSD i alle fall å foretrekke. Ja, FreeBSD ligger nok foran når det kommer til grafisk brukergrensesnitt og mer desktop-relaterte oppgaver, samt tyngre serveroppgaver, men dette er altså ikke OpenBSD sitt hovedfokus.

Det var interessant. Litt merkelig da at PFsense ikke bruker OpenBSD i bunnen. Det har forøvrig forundret meg tidligere også, da FreeBSD generelt ikke er rettet mot så smale installasjoner.

 

Vet du om det er noen sammenheng mellom den zero-copy PF implementasjonen i FreeBSD 8.0 og den som nå benyttes i OpenBSD?

[arokh]

Et helt nytt OS uten kjente feil er mindre sikkert enn et gammelt OS med veldig få kjente feil. Det er nærmest å betrakte som en definisjon av sikker. Er det nytt så er det å anse som usikkert fordi ingen kan bevise det motsatte.

 

Med den logikken er FreeBSD mindre sikker enn OpenBSD fordi FreeBSD benytter langt nyere softwarekomponenter som har vært utsatt for mindre testing ute i felten.

 

Sammenligningen med RHEL og Fedora var bare ment for å vise at det er forskjellige målsettinger med distribusjonene. Ikke legg for mye i det så slipper du å ha så mye å kverulere om.

 

Tror ikke du skjønte helt hva jeg mente. OpenBSD er selvsagt per definisjon sikrere, men hva er poenget med å trekke fram det, når FreeBSD også er sikkert av natur? Ut i fra måten du la det fram på skulle man tro at FreeBSD var en usikker testing-plattform på lik linje med Fedora, men alle vet jo at dette ikke stemmer.

[Anders Jensen]

Som sagt FreeBSD-STABLE er vesentlig mer stabil og sikker enn Fedora. -CURRENT er mye i samme gate.

 

Dette står allerede i første post, men det er mulig Apple filteret sensurerte det?

[arokh]

Var påstanden din om at FreeBSD var usikkert jeg reagerte på, ikke stabilitet kontra Fedora. Skjønner at du har behov for å ro deg unna (ser jo du redigerte posten), men Apple filter? Ikke prøv å sett meg i en bås med fanboy-fenomenet bare fordi du er misinformert. Til informasjon så er det ekstremt lite FreeBSD kode i OSX og for det meste i userland. Det er ingen sammenheng mellom sikkerhet i FreeBSD og OSX.

[Anders Jensen]

Var påstanden din om at FreeBSD var usikkert jeg reagerte på, ikke stabilitet kontra Fedora. Skjønner at du har behov for å ro deg unna (ser jo du redigerte posten), men Apple filter? Ikke prøv å sett meg i en bås med fanboy-fenomenet bare fordi du er misinformert. Til informasjon så er det ekstremt lite FreeBSD kode i OSX og for det meste i userland. Det er ingen sammenheng mellom sikkerhet i FreeBSD og OSX.

WTF?? Jeg redigerte posten innen 1 minutt fra jeg postet den og så langt jeg husker var det bare for å fikse opp noen linker som ikke fungerte. Jeg tviler på at du har rukket å lese noen annen versjon enn den som ligger der nå.

 

Jeg føler ikke at jeg har behov for å ro meg unna noe som helst, skjønner bare ikke hva problemet ditt er. Nesevalsker?

 

Mer funksjonalitet og mindre testing før release medfører mindre sikkerhet, enkelt og greit, selv om noen blir helt allergiske med en gang noen sier at A er mindre sikker enn B. Jeg beklager sterkt og burde selvsagt si at B er mer sikker enn A. Det impliserer akkurat det samme, men allergikerne klarer som regel ikke å dedusere det. Ergo mindre meningsløst bråk. Og det er jo bra!

 

(go with the flow happy feeling now, please, please)

 

Emotes gjør underverker:

 

PS merk at der ikke finnes noen påstand om at *BSD er lik *Linux versjon på noe som helst måte. Kun relative sammenligninger for å vise at BSD i likeht med Linux kan fåes i forskjellige varianter med forskjellige prioriteringer.

[Skagen]

Minner om retningslinjenes punkt 10, som blandt annet sier dette om korte meningsløse innlegg:

 

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og kan straffes deretter. Det samme gjelder unødvendig/overdrevet bruk av smiles, eller innlegg som ikke inneholder annet enn smiley's.

Innlegg som strider med dette er fjernet fra tråden.

 

(Reaksjoner på moderering tas på PM og ikke i tråden som blir moderert.)

[stigfjel]

Vet du om det er noen sammenheng mellom den zero-copy PF implementasjonen i FreeBSD 8.0 og den som nå benyttes i OpenBSD?

Slik jeg kan se er det PF fra OpenBSD 4.1 som er den nyeste versjonen, også i FreeBSD 8.0-CURRENT. Når FreeBSD 8.0 når RELEASE-status vil nok versjonen av PF være nyere enn 4.1, men OpenBSD vil garantert ligge et par hestehoder foran. Det er nok en lang stund før FreeBSD 8.0 kommer, antar jeg.

[Del]

Til informasjon så er det ekstremt lite FreeBSD kode i OSX og for det meste i userland. Det er ingen sammenheng mellom sikkerhet i FreeBSD og OSX.

Godt å se at du endelig beriker tråden med noe mer enn meningsløst tåkeprat. Kan du dokumentere dette, eller er det bare en tom påstand?

 

Til din informasjon har AJ helt rett, OpenBSD er typisk sikrere enn FreeBSD, og det har alt å gjøre med fokuset de har. Hvis du er uenig i slike utsagn foreslår jeg at du begrunner ditt syn.

[Spetsnaz]

Det skal ikke mere til enn å tenke seg at noen som vil skade et system vil ha hatt mer tid til å sette seg inn i koden til et OS som har eksistert lenge. Således taper gammelt for nytt, men helt sikkert er det ihvertfall at nytt ikke har noen fortrinn over gammelt hvis man skal vise til stabilitet (over tid).

[godal]

Til informasjon så er det ekstremt lite FreeBSD kode i OSX og for det meste i userland. Det er ingen sammenheng mellom sikkerhet i FreeBSD og OSX.

Godt å se at du endelig beriker tråden med noe mer enn meningsløst tåkeprat. Kan du dokumentere dette, eller er det bare en tom påstand?

 

Til din informasjon har AJ helt rett, OpenBSD er typisk sikrere enn FreeBSD, og det har alt å gjøre med fokuset de har. Hvis du er uenig i slike utsagn foreslår jeg at du begrunner ditt syn.

 

Dette er helt korrekt. Faktisk deler de aller fleste operativsystem masse kode. Eksempelvis inneholdt Windows i hvertfall inntil nylig BSD's nettverksstack. Alle BSDene deler masse kode, og spesielt FreeBSD og OSX, og NetBSD og OpenBSD. I tillegg deler de aller fleste "unix"-ene ekstremt mye kode da spesielt i userland, og enda mer blant de som er åpen kildekode la meg nevne:

 

gcc

glib

bash

ssh

bind

apache

sendmail

autoconf/automake

perl