Red Frostraven

Og for å legge til: 'Deres' bevis, grunnen til at de og vi er her, og grunnen til at VK var utsatt for justismord -- er JHA sin ~7. forklaring, tilpasset det meste av tekniske beviser fôret ham i avhør for å få en mest mulig vanntett forklaring i tråd med bevisene for å få VK dømt. De tror fremdeles på JHA. Viggo sin 'heiagjeng', som 'vi' er kalt, bruker ikke nødvendigvis noe Viggo har sagt, men beviser og vitnemål fra og om andre. Hans vitnemål er irrelevant for denne saken nå, utenom som et vitne, og som vitne så er informasjonen av verdi ekstremt begrenset; Han var ikke der dagen før, og det er ingen beviser for at han så hva som skjedde eller ble fortalt hva som skjedde, under voldtektene eller drapene. Og nå handler saken om JHA sin skyld og rettferdighet for ofrene og deres familier, ikke VK. Som igjen gjør det rart at enkelte forsøker å hvitvaske den faktiske drapsmannen og dele skylden, fundert på JHA sine løgner -- som jo må bety at de har tillit til ham. Dermed er det langt mer passende enn hva anti-justismord-siden har blitt kalt av pro-justismord-siden.

Da finner jeg kokainbruken verre. Hasjen er jeg helt nøytral til, det eneste negative der er hvem han eventuelt solgte til. Det faktum at kjøp støtter kriminelle gjenger som rekrutterer innvandrerungdom -- som i tur bidrar til 'kriminelle innvandrere'-retorikken i partiet hans er så bevisste på... ... det er også noe å tygge på.

Det er jo åpenbart, men det finnes også forskning som bekrefter det åpenbare, ja. https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2019/06/27/medical-marijuana-laws-impact-on-organised-crime/ Det er ingenting som kan selges som kan sammenlignes med inntjening på ulovlig salg av narkotika, og som ungdom kan rekrutteres til, og uten konkurranse om penger, mindre vold.

Ja, jøss. Det er rett over 250 av disse kriminelle ungdommene også som blir tatt mer enn en gang av politiet for straffbare forhold, og barnevernet er koblet inn for 90% av ungdommene. Samtidig så er jeg sikker på at landet overlever. Jeg tipper landet overlever dobbelt så mange trøblete ungdommer også. Faktisk så tipper jeg antallet er langt høyere enn rapportert, fordi mange gjengangere ikke blir tatt første gang. Og ikke blir tatt igjen, fordi de ikke passer profiler. Som Simon Velle. Samtidig så merker jeg meg formuleringen som brukes er prosent, når det relativt sett er så få individer. Så får at man kan lære seg navnet på alle i løpet av en uke. Videre, så er antallet også så lite, relativt sett, at det lett kan gi et feil bilde på den faktiske situasjonen, da det virkelig ikke er mange ungdommer.

Hvis du klipper og limer hele artikkelen, men fjerner henvisninger, er det da plagiat?

Tingen er at vi vet hva som skjer og hvorfor det skjer. Mekanikkene er kjent, og det er ekstremt lite av hva som skjer som må forklares med asylsøkere sin kultur; Antagelsen om det er en misforståelse om at problemer med en gruppe mennesker, er noe annet enn problemer med andre grupper mennesker -- en antagelse om at mennesker er mer betydelig forskjellige enn de faktisk er, og en undervurdering av hvordan forskjellene faktisk leder til nettopp slike fordommer, ikke bare hos enkelte i befolkningen blant dem på nett -- men også blant enkelte i politiet og rettsvesenet. Noen blant oss er dog mer bevisst på fakta. I denne debatten så trenger man ikke gå gå lengre til venstre enn Høyre for å finne at også de, som parti, har tillitt til at det absolutt meste av kriminaliteten har samme forklaring som alt vi har kjent i landet fra før og ville hatt uten asylsøkere, om mennesker hadde samme oppvekst- og levekår. https://hoyre.no/2024/01/08/hoyres-ti-grep-for-a-forebygge-og-bekjempe-ungdomskriminalitet/ ...les også rapporten som nevnes. Det er også politiske tiltak på gang, som sjeldent nevnes. Det fremstår derfor som om de som er mest redd, også er minst informert. https://www.altinget.no/statsradensvarer/9742 Videre så trenger man heller ikke å gå lengre til venstre for å se effektive tiltak mot smuglingen som er for vanskelig å stoppe, som vitterlig leder til våpen og doping og med det, gjengkriminalitet; Det finnes også i Høyre. https://ungehoyre.no/politikk/var-politikk/narkotika/ Til sist, så er det er problem med integrering, men som vitterlig er ekstremt nyttig kunnskap å lære oss og ta med oss inn i fremtiden. Vi ser mekanikker og fordommer som påvirker både asylsøkere og nordmenn negativt, so jo er nyttig kunnskap for å sikre bedre forhold med fremtidige asylsøkere. Som de ukrainske. Asylsøkere som vil være mer og mer disponert til kriminalitet og vanskeligere å integrere desto lengre barn oppholder seg i strøk krigen pågår. --- Jeg synes det er rart at det er så mange i dette temaet som er på høyre eller til og med venstre side, men som ikke stoler på Venstre eller Høyre i Norge, men tror at disse partiene ikke er har kjennskap til eller ikke vet eller ikke forstår hva som foregår. Hvorfor stoler dere ikke på Høyre og Venstre i dette spørsmålet?

Derfor trenger du ikke å nevne navn på hvem som sier noe, jeg er bare interessert i å vite hvilke konkrete beviser fra hvilke fagfolk de kritiserer og avfeier -- som jo åpenbart er løsrevet fra hvem som formidler kritikken og avfeier fagfolk.

Hva behager..? Jeg har ikke sett at Utøya har noen betydelig relevans for den aktuelle saken, selv om de sosiale reaksjonene for at innlegget postes samme dag som premieren av filmen som beskriver hva som skjedde dagen en terrorist og tidligere medlem av FpU, over 10 år, angrep regjeringskvartalet og ungdommer fra AP av samme grunner som at Listhaug er kritisk til AP i sitt facebook-innlegg. Det fremstår umulig at hun skulle fremme akkurat det innlegget akkurat den dagen, om det ikke var et smakløst publisitetsstunt. Problemet, politisk, derimot, var at hun kom med en anklage om at AP -- og med dem, flertallet i stortinget som deler deres oppfatning angående norske statsborgere sin rettsikkerhet -- støtter islamske terrorister, som jo både er smakløst og uverdig en minister, all den tid det åpenbart er populistisk brønnpissing og en ondsinnet løgn. Utøya hadde ingenting med saken å gjøre -- selv om Listhaug forsøkte å spille på folk sine følelser gjennom å implisere at det var en betydelig faktor, og -- gitt din påstand om at det var relevant -- faktisk har lykkes i å lure enkelte til å tro at Utøya var relevant. Det er ikke nevnt med ett ord i mistillitsforslaget eller begrunnelsen for den: «Etter å ha møtt skarp kritikk fra alle andre partier, inkludert begge regjeringspartnere og stemmer i Fremskrittspartiet, har justisministeren valgt å stå fast ved sin usanne anklage mot Stortingets flertall. Statsråden har ikke brukt sin sjanse til å trekke tilbake og beklage beskyldningen. Stortinget kan ikke lenger ha tillit til en slik justisminister» https://www.nrk.no/norge/mistillitsforslag-mot-sylvi-listhaug-1.13961863 Hun ble videre felt fordi hun ikke evnet å beklage eller forstå hva hun gjorde galt. Å forstå hvorfor det er galt å kalle kolleger terrorist-sympatisører og å påstå at de er mer opptatt av terrorister sine rettigheter enn nasjonens sikkerhet. Merk at hva Listhaug faktisk kritiserte var flertallet av stortinget sin mening om nordmenn sin rettsikkerhet og rett til en fullverdig rettsak, som ikke eksklusivt er AP sin mening, men et flertall på stortinget. Hun ga dog kun AP skylden, som den populistiske drittsekken hun er, og som er grunnlaget for mistillitsforslaget -- da flertallet av stortinget stod bak AP. Da hun skulle forklare seg for stortinget og ble bedt om å beklage så fikk vi dette: Det er ikke en unnskyldning for å ha kalt noen terror-sympatisører som setter terrorister over rikets sikkerhet. Det er å vise noen fingeren. Så fikk vi: ... Hvordan tenke hun at ordene og dem på bildet som hun hadde laget skulle tolkes..? Metaforisk..? "Etter denne unnskyldningen presiserte Støre spørsmålet sitt og la til et spørsmål om Listhaug mente at flertallet som går inn for å kunne frata statsborgerskap med en rask domstolsbehandling, er mer opptatt av terroristenes rettssikkerhet enn rikets sikkerhet." Legg så merke til at det kun er Listhaug som kobler inn Utøya i stortinget den aktuelle dagen -- ingen andre. ...og det er kun henne som trekker frem Utøya og en forestilling om at hun er der fordi hun har såret noen -- ingen andre. Hun var der fordi hun hadde sagt offentlig at AP -- og med dem, flertallet av stortinget -- sympatiserer med terrorister og setter deres rettigheter foran rikets sikkerhet, til sin saueflokk, som er trolig å faktisk ta ordene hennes til hjerte. Men det går jo klart frem at hun ikke bare ikke har tenkt å ta ansvar, men har tenkt å forsøke å spille politisk mynt og få det til å handle om følelser, fra utsagnet hennes. Når det er klar at det kan bli en avstemning for mistillit, så tar hun talerstolen og sier: ... Kontrollspørsmål angående virkelighetsoppfattelsen til dem som leser dette nå: Gjaldt mistillitsforslaget at hun såret personer som har opplevd terroren 22. juli -- eller at hun løy om hva hun selv vet om AP og deres forhold til rettssikkerhet for å skape eller forsterke et inntrykk blant folk på populistiske høyre av at AP, og det øvrige flertallet av stortinget som er for rettsikkerhet for alle norske statsborgere, er en trussel mot nasjonens sikkerhet?

...hva konkret avviser de som ekspertene du nevner bør tros i..?

Synes det er fascinerende hvordan Jan-Helge tilhengerene ikke forstår at de har blitt brukt av en pedofil psykopatisk barnemorder til å så tvil om hans skyld. Tror du dem som frikjente Viggo leste Jahr? Jeg vet at jeg ikke har lest bøkene til Jahr; Jeg har derimot lest praktisk talt alt som finnes av beviser i saken og de sakkyndige sine rapporter, og rapportene de sakkyndige eventuelt baserer seg på, og man trenger ikke lese hva noen journalist skriver for å tenke selv.

Levde..? Hvorfor skal de ikke leve et relativt normalt liv, gitt hvordan celler/biologien faktisk fungerer..? De fleste tilfeller går sannsynligvis uoppdaget, med mindre mosaiken deler indre kjønnsorganer. Som forklart, og jeg regner med du forstår i og med at det er fortalt gjentatte ganger så er ikke noen annen del av kroppen betydelig påvirket av kjønnskromosomer, direkte. Ytre kjønnsorganer kan formes til begge deler, uavhengig av genetisk kjønn og biologisk kjønn. ... https://en.m.wikipedia.org/wiki/46,XX/46,XY Fertilitet finnes, hos en del, som ikke har todelt genetikk på gonader. Som forklart. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6575956/ Biologisk kjønn er hvorvidt du produserer eggceller eller sædceller - og med godvilje - anlegget til å produserer sådan, om man skal inkludere sterile. Ytre kjønnsorganer og fysiologisk kjønn er skapt separat fra biologisk kjønn. Genetisk kjønn er en separat ting fra det igjen; Det finnes fertile XY-kvinner, som altså er biologiske kvinner... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2190741/ ...og som vi skal inn på senere, mennesker født med fysiologisk kjønn, legning og kjønnsidentitet annet enn deres biologiske forutsetninger Og hjernen, som gonader, er et organ. Legning, kjønnsrollemønster/strategier og kjønnsidentitet er egenskaper ved organet hjernen. Hjernen har også svært mange områder med forskjellige jobber og egenskaper. Som forklart gjentatte ganger. Legning og kjønnsidentitet er fysiske komponenter av hjernen som produserer opplevelser, all den tid hjernen er et fysisk organ. Prosessen som driver kjønnsdifferensieringen av hjernen på områder relatert til legning og kjønnsidentitet er nesten definitivt hormondrevet, uavhengig av hva som driver de øvrig små forskjellene på andre områder. Immunitet mot testosteron produserer kvinnelig legning og kjønnsidentitet i XY-individer, som er biologiske menn, men registreres som kvinner ved fødselen -- selv om tilstanden oppdages. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome Immunitet mot testosteron demonstrerer også hvordan kroppens ytre fysiologi formes av hormoner inkludert kjønnsorganer -- utenom indre kjønnsorganer -- da biologiske menn med CAIS i mange tilfeller først disgnoseres i puberteten etter å ha levd liv som kvinner frem til da. Noen ganger først i voksen alder, som gifte kvinner med ektemenn. ... Se menn med CAIS over. De er tildelt kvinne som kjønn ved fødselen, men er biologiske menn, med XY-kromosomer, med typisk med kvinnelig kjønnsidentitet og kvinnelig legning. ...du ville ikke visste det var en biologisk mann ved å se på dem. Og for å svare på spørsmålet mer direkte; Man kan ikke se legningen på en person, og ei heller kjønnsidentiteten. Men i og med at mennesker kan uttrykke seg, så vil de kunne forklare sin legning -- og kjønnsidentitet. Hva folk liker og er tiltrukket av velger de ikke selv. På samme måte velger man ikke hva man identifiserer som, og vi har ingen grunn til å tvile mer på dem som er trans enn på dem som er homofile -- versus de som sier de er cis og hetero. ...og for å svare mer spisset mot hvordan vi kan være sikre på at de snakker sant, så kan man se at aktiveringsmønsteret på hjernen fungerer mer som kjønnet de identifiserer som, i situasjoner hvor det er relevant; Hjernen er ikke magisk, så lignende aktiveringsmønstere demonstrerer funksjonslikhet, som betyr at hjernene er fysisk lignende i reaksjonene deres. Nyere studie publisert i februar i år: https://www.researchgate.net/figure/Comparison-of-activation-maps-in-both-transgender-and-cisgender-groups-when-viewing-other_fig1_337840899 Eldre studie; https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180524112351.htm Rent fysisk så er det for komplisert, foreløpig. Legg ved forskning fra seriøse kilder, så kan vi diskutere det problemet ut fra det observerte omfanget.

Interessant. Det er første gang på en stund jeg har sett et konkret eksempel på en person fra virkeligheten, langt til venstre som demonstrerbart tror på konspirasjonsteorier, på denne siden av Onar Åm. Hun ser ut til å ha fulgt med på en kanal/podcast som heter theDeprogram og sub-redditen deres, som eneste innhold der. https://www.youtube.com/@thedeprogram9999 Og med det åpen for å ha hørt på andre og ukjente podcaster. Som i seg selv også kan forklare mye om forestillingene.

Så derfor skal ikke menneskerettighetene gjelde dem..? Er det det du argumenterer for..? Videre, som nevnt tidligere -- så er det ikke å arbitrært være oppdratt til å tro på islam fremfor en annen religion som predikerer kvinnehat eller hat mot LGBT. Det er konservativisme. https://naob.no/ordbok/konservatisme Det finnes også progressive muslimer og muslimer med idefilosofi tilsvarende den vestlige i hele verden -- akkurat som at det en gang for et par hundre år siden fantes progressive kristne. Vestens frihet og nåværende idealer er bokstavelig talt skapt av at progressive ideer vant over konservative. Det er langt mer sannsynlig at man kan bekjempe konservativ islam ved å støtte progressive muslimer -- enn at man klarer å gjøre alle deres etterkommere ateister, eller gjøre dem til hva som i konteksten religionshistorie må beskrives som 'progressive kristne', da kristendom og islam har vært temmelig like historisk.

Hjernen er et organ, som stopper ved om stopper ved 'medulla oblongata'. Nervene i kroppen er koblet til hjernen, men nervene utenfor organet hjernen er ikke en del av hjernen. Du kan føle med noen andre sine nerver bare de er koblet til hjernen, som gjennom transplantasjoner av organer eller kroppsdeler. Du kan også ha en kropp som er en mosaik av XX og XY; da er du både mann og kvinne, genetisk. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1049955/ Genetisk kjønn og biologisk kjønn er altså forskjellige ting, da du med mosaik fremdeles kan ha ett biologisk kjønn, men to genetiske kjønn. Så kommer fysiologisk kjønn. Selv om du har et biologisk kjønn, og selv om dette samsvarer med genetisk kjønn og du bare har ett, så trenger ikke kroppen formes som man forventer eller som andre som har det samme genetiske og biologiske kjønnet: Det er ikke biologisk kjønn eller genetisk kjønn som bestemmer hvordan kroppen skal se ut. Det er kroppen sin respons på hormoner som avgjør fysiologisk kjønn, i to faser: Først fasen som former ytre kjønnsorganer, så, langt senere, puberteten; Alle kropper har anlegg for å se ut som hva vi forbinder med begge kjønn, og det er helt opp til hormoner. Til sist så har vi hjernen, som står for legning, kjønnsrollemønster, seksuell strategi, kjønnsuttrykk og kjønnsidentitet. Utviklingen av hjernen er igjen ikke er fundert på biologisk kjønn, fysiologisk kjønn, eller genetisk kjønn, som gjør forståelsen til Nasjonalisten her fundert på en misforståelse av hvordan mennesker og biologien fungerer, da genetisk kjønn ikke direkte står for kjønnsutvikling av noe organ ut over testes; Om man har genetisk mannlig kjønn i organene testes og genetisk kvinnelig kjønn som grunnlag for organet hjernen, så vil de fleste fremdeles ha maskulin kjønnsidentitet.

Du blir ikke forhåndsdømt når du søker jobb, for eksempel, bare du kler deg som de øvrige jobbsøkerene og bruker lignende språk. Merk at søknaden bare er første skanse. Det er vanskeligere å forske på eventuell rasisme under intervju, da trynefaktor / subjektivitet blir en enda større faktor der. Du kan bruke dating-apper med langt større odds for å bli funnet normalt attraktiv for segmentet av mennesker som blir rangert likt som deg etter gjeldende standarder. Forutsatt at du ikke kler deg som narkomane eller gjengmedlemmer gjør, så er det lave odds for at du blir stoppet og snakket til av politiet og/eller vektere med mistanke, om du er ute om kvelden -- og om du faktisk forbruker narkotika, du kan bruke narkotiske stoffer i relativ offentlighet med lave odds for å bli tatt. Om du utøver vold eller voldtekt, så vil du med langt større sannsynligvis slippe unna uten reaksjoner og slippe anmeldelse. Du blir sluppet inn på de fleste utesteder uten problemer om du kler deg gjennomsnittlig.