Asus MK241H

[RBW]

Asus har ventet lenge med å hoppe på 24-tommers-bølgen. Var det verdt ventingen?

Les mer

[Slikape]

god test

 

Men hva er det med asus og fetish for webkamera? Jeg har flere ganger holdt på å kjøpe Asus-bærbar, men latt være på grunn av at nesten samtlige har en dominerende webkamera-detalj som bryter opp og ødelegger designet til pcen. Hvis jeg en sjelden gang trenger webkamera kan jeg greie å bruke ett sekund på å plugge det i selv.

Endret 4. mars 2008 av elefant med bukser

[Carl Sagan]

Panel: NT

Trodde det var TN det het?

 

Skjønner ikke hvordan folk klarer å ha så store skjermer til vanlig databruk(spilling, litt film, skriving osv osv). Har 17", og synes det er litt for stort. Og den står helt bakerst på pulten, men det har kansje noe med at jeg sitter en del timer foran den.

[Hardfredd]

^

Det er en vanesak, men etter å ha hatt en 24 " er 17 " bitte lite. Jeg får klaustrofobiske tendenser allerede på 19" og har utrolig lyst til å gå opp til 30".

 

On topic: Fin test, virker jo som en bra skjerm når det kommer til bilde/panel men med dårlige løsninger fra asus sin side. Brukes dette panelet i noen andre skjermer?

[Innos]

Brukte lenge en 32" LCD-TV som PC-skjerm, og det var herlig.

At du greier deg med 17" er uforståelig, har du prøvd å venne deg til en 20"-24"?

[Tobbi]

At du ikke røyker er for meg helt uforstålig. Har du prøvd å venne deg til det...?

[Slikape]

At du ikke røyker er for meg helt uforstålig. Har du prøvd å venne deg til det...?

bortsett fra at du brukte verdens dårligste sammenlikning.

 

Det er utrolig mange ting som tilsier at 24'' er bedre å bruke enn 17'', og forferdelig få ting som tilsier at 17'' er bedre å bruke enn 24''.

[Tobbi]

Hvis man er fornøyd med en 17" ser jeg da ingen grunn til å gå ut å bruke tusenvis av kroner på noe man egentlig ikke har lyst på.

 

Hvis du kan ramse opp 1 million grunner til hvorfor du SYNESat en 24" er bedre enn en 17" trenger ikke det å gjelde for "todda".

Han er i sin fulle rett til å mene at hans 17" er bedre.

[Slikape]

Hvis man er fornøyd med en 17" ser jeg da ingen grunn til å gå ut å bruke tusenvis av kroner på noe man egentlig ikke har lyst på.

 

Hvis du kan ramse opp 1 million grunner til hvorfor du SYNESat en 24" er bedre enn en 17" trenger ikke det å gjelde for "todda".

Han er i sin fulle rett til å mene at hans 17" er bedre.

Han har rett til å mene akkurat hva han vil, men det betyr ikke at han har rett. Og grunnen til at jeg kommenterte var din usannsynlig dårlige sammenlikning.

 

Det er klart det finnes en øvre grense for hva som er praktisk når det gjelder størrelse på skjerm, men du skal være rimelig sær og sta for å hevde at denne går ved 17''. Det er god sjanse (om ikke overhengende sjanse) for at vedkommende i fremtiden vil venne seg til, og foretrekke, en større skjerm (det kan selvsagt skje det motsatte, men da har han utviklet ekstremt unike egenskaper ved kroppen sin

Endret 4. mars 2008 av elefant med bukser

[Tobbi]

Selvfølgelig har han rett.

Han sier jo hva han personlig føler.

Han synes at en 17" er best og han har rett.

Du føler at en 19",20",24" (whatever) er best og du har også rett.

 

Jeg synes grønn er en fin farge, kan du si at jeg tar feil da?

 

Edit:

Altså: Du kan ikke mene at en annen person føler feil.

Om han vil føle noe annent i fremtiden er en annen sak.

Endret 4. mars 2008 av Tobbi

[Slikape]

Nå kverulerer du bare.

 

Det er forskjell på abstrakte preferanser som knytter seg til følelser, og fysiske preferanser som knytter seg til målbare størrelser.

 

Jeg tror ikke på han når han sier at 17 tommer er best for han. Jeg tror han enten er sta, aldri har prøvd en større skjerm over en lengre periode eller at han sitter for nærme skjermen.

 

edit: Ble litt mye off topic her

Endret 4. mars 2008 av elefant med bukser

[hanigjen]

Hva med inputlag?

[Carl Sagan]

Vel, jeg sier ikke det er best, men jeg sier at jeg blir fort vond i hode og man blir for trøtt med større skjerm enn 19".. Det gjør ihvertfall jeg.. Joda, har prøvd diverse 20.1", 22" og 19" Wide. Har selvfølgelig prøvd allslags lys- og kontrastinnstillinger.

 

Det kan da umulig være godt for noen og sitte en halv meter +- 10cm fra en 24" skjerm?

Husker en gammel regel at når man strekker ut armen skal man kunne "dekke" skjermen, men denne gjelder vel bare gamle bilderørstv'er o.l. Men det er da måte på, man må jo bli veldig vond i nakken av å snu hodet hver gang det skjer noe på andre siden av displayet

[Boye]

Ingen fokus/bildeproblemer når man brukte presets? Så dette på en 22" Asus, helt forferdelig og totalt ubrukelig!

[Innos]

Selvfølgelig har han rett.

Han sier jo hva han personlig føler.

Han synes at en 17" er best og han har rett.

Du føler at en 19",20",24" (whatever) er best og du har også rett.

 

Jeg synes grønn er en fin farge, kan du si at jeg tar feil da?

 

Edit:

Altså: Du kan ikke mene at en annen person føler feil.

Om han vil føle noe annent i fremtiden er en annen sak.

Har ikke noe med følelser å gjøre. Å si at det er tull med hus større enn 50 kvadratmeter blir jo litt dumt, er litt det samme her. Tror du kino hadde vært like populært om de brukte vanlige projektorer istedenfor de latterlig store kinoer bruker nå?

Kan selvfølgelig mene hva man vil, men liker man 17" bedre enn 20"-24" er man VELDIG sær.

[Carl Sagan]

Har ikke noe med følelser å gjøre. Å si at det er tull med hus større enn 50 kvadratmeter blir jo litt dumt, er litt det samme her. Tror du kino hadde vært like populært om de brukte vanlige projektorer istedenfor de latterlig store kinoer bruker nå?

Kan selvfølgelig mene hva man vil, men liker man 17" bedre enn 20"-24" er man VELDIG sær.

Større skjerm er selvfølgelig kjempekjekt og ha vis man f.eks skal se film eller noe og flytte seg til godstolen.. Men jeg skjønner ikke hvordan folk klarer og sitte foran en 24" skjerm som er en halv meter ifra dem, i gjerne 4-5 timer(noe som de fleste pc-nerder gjør men ikke innrømmer)? Greit, lysstyrke, skjermpanel, kontrast, farger, bla bla bla, det spiller en stor rolle, men når skjermen er så stor at man omtrent må bruke sidesynet når man har hodet rett mot skjermen, da kan det ikke være særlig behagelig?

 

Kansje jeg bare har "følsomme" øyne. Ikke vet jeg.

[victoryseieren]

En ting er de mulige 2ms, en annen ting er om du virkelig har 2ms.....

 

1000/2ms=500hz

[saivert]

Denne skjermen er flott og jeg vurderer den, dessverre er den for dyr og har webcam og høyttalere som er unødvendig på en skjerm til stasjonære pc-er. SKal man likevel kjøpe en skjerm med TN-panel så kan man gå for den billigste (BenQ G2400W eller Samsung 245B). Det er veldig lite forskjell mellom skjermene her da det er selve panelet som avgjør. Lite en produsent kan gjøre med firmware eller andre triks for å bedre fundamentale mangler ved en paneltype.

 

Helst skulle jeg sett flere 24 tommer skjermer med S-PVA/IPS panel. Eneste brukbare alternative som ikke har en vanvittig prislapp er LG Flatron L245WP-BN, men denne selges det lite av i Norge av en eller annen grunn. Utgått på flere nettbutikker også, og hvorfor forhandler ikke Komplett denne? Det er jo et kjempekjøp. Blit litt risikabelt og kjøpe fra USA da garantisaker blir et helvette da (og jeg tror på Murphys lov, kan noe gå galt så gjør det det).

 

Så også diskusjonen rundt skjermstørrelser og sitteavstand. Det er helt uproblematisk og ha en 24 tommer skjerm på skrivebordet. Du plasserer jo alltid skjermen bakerst på skrivebordet og har tastatur foran om du har lavt skrivebord, eller så har du tastaturet på en utskyvbar plate og da blir avstanden enda større.

Man må slettes ikke snu hodet for å se hele skjermflaten. Det holder å bevege øynene kun for å fokusere på ting (som man gjør nærmest uansett skjermstørrelse siden vi mennesker har et veldigt lite fokuspunkt).

Jeg har 19 tommer skjerm nå og eneste forskjellen om jeg skaffer meg en 24 tommer er at skjermen blir bredere (tenk at du strekker ut 19 tommeren til WIDE og legger på et par CM i høyden). Jeg bruker også et toskjermsoppsett og det er da man må snu hodet for å se hva som står på skjerm #2 siden den står litt unna den andre skjermen.

Endret 5. mars 2008 av saivert

[Theo343]

Den så ut som noe man kjøper på Toys'R Us. De får ikke plass til flere klistremerker tro? eller litt større og mer flashy skrift?

[enden]

[...] Det er veldig lite forskjell mellom skjermene her da det er selve panelet som avgjør. Lite en produsent kan gjøre med firmware eller andre triks for å bedre fundamentale mangler ved en paneltype.

Kunne du tenke deg å utdype dette? Min erfaring er ganske så motsatt. Det er mye mer enn paneler som avgjør den endelige bildekvaliteten. To skjermer fra samme produsent som er produsert i samme serie ser ikke en gang like ut i native modus, så jeg skjønner virkelig ikke hva det er du mener her.

 

Jeg har 19 tommer skjerm nå og eneste forskjellen om jeg skaffer meg en 24 tommer er at skjermen blir bredere (tenk at du strekker ut 19 tommeren til WIDE og legger på et par CM i høyden). Jeg bruker også et toskjermsoppsett og det er da man må snu hodet for å se hva som står på skjerm #2 siden den står litt unna den andre skjermen.

Både fysisk og med tanke på oppløsning er det feil å trekke paralleller mellom 19" 5:4 og 24" 16:10. Skal du sammenligne en 19" 5:4 med noe må det blir 20" 16:10.

 

Ellers ser dette ut som en spennende skjerm. ASUS lager mye rart, og man må som regel betale litt for kvaliteten, men jeg er enig i at dette er litt for dyrt for TN foreløpig.