Simpsons-spill irriterte Rockstar

[Joachim_F]

Rockstar liker parodier, så lenge de ikke går på bekostning av dem selv.

 

Les mer

[hobgoblin]

hårsåre folk...

[Amored]

Stakkars mennesker. De kan "drepe" Thompson, men de tåler ikke en liten parodi i et Simpsons-spill... Den er drøy.

[Monkeyboy]

Bu hu til Rockstar. Men hvorfor måtte EA games gi seg? De har da muskler nok til å kjempe mot Rockstar i retten. Kanskje de ikke gadd å ta seg trøbbelet.

 

Noen som husker Grand Theft Walrus fra Simpsons the Movie forresten?

[Bear^]

Der ramlet Rockstar litt i mine øyne. Her har de en spillserie som parodierer et helt land, med parodier på parodien, men så tåler de ikke en liten spøk selv?

 

Hva med å gå i seg selv og tenke hva levebrødet består av før de klager?

[Bloody Mess]

Som det også står i artikkelen så er det vel antakeligvis "the suits" som står bak det her, på akkurat samme måte som det er suits som står bak all klager mot Rockstar, uansett, jobben dems er bare å forsvare Rockstar på alle mulig måter, bekjempe all form for plagiering er også en av oppgavene selvfølgelig - selve Rockstar sånn vi kjenner dem, de som lager fete spill, utviklerne, de har ikke en dritt med noe av det å gjøre.

 

Men hvorfor måtte EA games gi seg? De har da muskler nok til å kjempe mot Rockstar i retten. Kanskje de ikke gadd å ta seg trøbbelet.

 

Det er ingen som er dumme nok til å ta en sak i retten som handler om plagiat, den er man dømt til å tape.

Endret 5. oktober 2007 av BTK

[Monkeyboy]

Fra Wiki:

 

Quote

The creators of parodies of public figures are protected against civil liability by the First Amendment, unless the parody includes false statements of fact made in knowing or reckless disregard of the truth. Fourth Circuit Court of Appeals reversed.

Unquote

 

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Hustler_Magazine_v._Falwell

 

edit: typo

Endret 5. oktober 2007 av Monkeyboy

[Bloody Mess]

Man kan likevel ikke skjule seg bak det ved å kalle det man gjør for parodi, da kunne man bare ha plagiert alt som er, og kalt det for parodi. Nå veit ikke jeg hva som er tilfelle i denne saken, da - siden jeg ikke har sett Simpsons-spillet.

 

Nå hadde jeg vel også inntrykk av at det var selve spillet som var parodiert? Og et spill er ikke en public figure, det er heller ikke karakterene i spillet. Et spill er intellectual property.

Endret 5. oktober 2007 av BTK

[Olavxxx]

hehe, latterlig av ansvarlige hos rockstar

[VikinGz]

Ikke rart det er krig i verden. Hvorfor krangla ikke rockstar dette av tven da tro?

http://www.youtube.com/watch?v=IxCOM5X9hHg

 

eller denne:

http://www.youtube.com/watch?v=f5FoNPIr7XQ

Endret 5. oktober 2007 av VikinGz

[Bloody Mess]

De kan jo ha fått tillatelse?

[hobgoblin]

gjetter meg til at noe av problemet her er at det er ett spill...

[Dipso]

Regner også med at denne parodien spiller på nettopp de tingene som rockstar har fått pes for med GTA serien, og at enkelte krefter i rockstar ikke ønsker å dra mer fokus på disse elementene enn nødvendig...

[Villanden]

Iogmed at Rockstar holder på å lage det neste "store" spillet, så kan jeg forstå at PR-folka deres ikke vil ha noe unødvendige "reklamer".

Kampanjen deres er veldig gjennomtenkt, og de vil vel ikke at noe skal ødelegge det.

 

Litt ironisk er det selvsagt.

[Monkeyboy]

Man kan likevel ikke skjule seg bak det ved å kalle det man gjør for parodi, da kunne man bare ha plagiert alt som er, og kalt det for parodi. Nå veit ikke jeg hva som er tilfelle i denne saken, da - siden jeg ikke har sett Simpsons-spillet.

 

Nå hadde jeg vel også inntrykk av at det var selve spillet som var parodiert? Og et spill er ikke en public figure, det er heller ikke karakterene i spillet. Et spill er intellectual property.

9640999[/snapback]

 

Det kalles "fair use":

 

"Fair use is a doctrine in United States copyright law that allows limited use of copyrighted material without requiring permission from the rights holders, such as use for scholarship or review. It provides for the legal, non-licensed citation or incorporation of copyrighted material in another author's work under a four-factor balancing test. It is based on free speech rights provided by the First Amendment to the United States Constitution. The term "fair use" is unique to the United States; a similar principle, fair dealing, exists in some other common law jurisdictions. Civil law jurisdictions have other limitations and exceptions to copyright."

 

Og:

 

"Producers or creators of parodies of a copyrighted work have been sued for infringement by the targets of their ridicule, even though such use may be protected as fair use. The fair use cases addressing parodies distinguish between parodies—using a work in order to poke fun at or comment on the work itself—and satires—using a work to poke fun at or comment on something else. Courts have been more willing to grant fair use protections to parodies than to satires, but the ultimate outcome in either circumstance will turn on the application of the four fair use factors."

 

Kilde. Wiki

 

Det kommer jo an på hvor mye Simpsons-spillet ligner på Rockstar sine spill, men i prinsippet er det helt mulig å parodiere uten tillatelse. Ærlig talt, hvor mange parodier hadde vi sett fra USA, hvis man måtte ha tillatelse fra dem man parodierte? De fleste rettighetseiere ville ha nektet.