Tar i bruk 1 TB-disk

[int20h]

Dell-eide Alienware har utvidet standard diskkonfigurasjon til 1 TB på flere av sine PC-modeller.

Les mer

[molsen]

Oh, de er flinke! Seriøst, dette hadde tilogmed jeg klart hehe.

[Ampy]

var på tide noen fikk disse diskene på markedet.. men de er nok en smule dyre i forholdt til størrelsen..

[jaco]

Like greit å fyre av 2stk på 500gb til under den prisen der i allefall. Som yter like godt.

 

Litt risiko og kjøpe en disk på 1TB, ville i hvertfall aldri jeg gjort.

[Lajdden]

Like greit å fyre av 2stk på 500gb til under den prisen der i allefall. Som yter like godt.

 

Litt risiko og kjøpe en disk på 1TB, ville i hvertfall aldri jeg gjort.

8187721[/snapback]

 

Det er vel den vanlige kommentaren når en ny størrelse kommer. Om 5 år er det vel ingen som har mindre enn 1TB på laptopen.

[Kadmium]

Ville ikke tatt sjansen på å til anskaffelse av en harddisk på mer enn 750 GB.

Tenk om det skulle skje noe forferdelig med den. Nei, takke seg til muligheten for flere harddisker.

Endret 19. mars 2007 av Kadmium

[jaco]

Like greit å fyre av 2stk på 500gb til under den prisen der i allefall. Som yter like godt.

 

Litt risiko og kjøpe en disk på 1TB, ville i hvertfall aldri jeg gjort.

8187721[/snapback]

 

Det er vel den vanlige kommentaren når en ny størrelse kommer. Om 5 år er det vel ingen som har mindre enn 1TB på laptopen.

8187748[/snapback]

 

Joda sant nok, men syns det er litt overdrevent med 1TB på en disk, hvertfall til mitt bruk. Sikkert noen som har større behov for det.

[Turgon]

Statistisk sett mister man like mye data like fort fra en stor disk som av flere små, så det argumentet med at man bør ha fler disker er bare dumt, med mindre man kjører raid.

 

Uansett hva slags disker man har er backup en obligatorisk sak.

[bureaucrator]

Ville ikke tatt sjansen på å til anskaffelse av en harddisk på mer enn 750 GB.

Tenk om det skulle skje noe forferdelig med den. Nei, takke seg til muligheten for  flere harddisker.

8187756[/snapback]

 

Muligheten for flere harddisker forsvinner ikke fordi harddiskene er store...

[panzerwolf]

Greit med stor disk til backup da Lurer på når denne blir tikgjengelig for oss vanlig dødelige...

[mad_arab]

Like greit å fyre av 2stk på 500gb til under den prisen der i allefall. Som yter like godt.

Så lenge man har plass og nok SATA kontakter, ja.

 

 

Litt risiko og kjøpe en disk på 1TB, ville i hvertfall aldri jeg gjort.

8187721[/snapback]

Tull. Uansett diskstørrelse trenger du backup av de viktigste tingene.

 

Jeg har noen disker fra tidlig 90-tall liggende. Med din filosofi regner jeg med at du er interessert i å kjøpe dem, siden det vil gi mindre "risiko". Si ifra, så skal jeg komme med et prisforslag....

Endret 19. mars 2007 av mad_arab

[Kadmium]

Muligheten for flere harddisker forsvinner ikke fordi harddiskene er store...

8188057[/snapback]

Det har jeg da ikke påstått heller. Heller flere små enn én stor.

Endret 19. mars 2007 av Kadmium

[OnetroM]

Ville ikke tatt sjansen på å til anskaffelse av en harddisk på mer enn 750 GB.

Tenk om det skulle skje noe forferdelig med den. Nei, takke seg til muligheten for  flere harddisker.

8187756[/snapback]

Hvorfor går grensen på 750GB? Vil tro det er mer enn nok til omfattende hodebry hvis det skulle ryke. 750 eller 1000GB går vel ut på det samme.

 

Eneste grunnen til å kjøpe flere små er vel foreløpig prisen. Mindre disker gir mer plass per krone. Såfremt man har plass til alle enhetene..

[Boralis]

Er skeptisk til så store disker og til prisen.

Jeg ser det slik at skal jeg ha en disk er det selvsagt for å fylle den med ting& tang,da går jeg heller for 3 x 500 enn 2x 1000, for det første blir det billigere for det andre så er det mindre sjans for å miste noe .

Når jeg sier 3 x 500 er det fordi det ikke er alt du trenger sikkerhetskopi av og da holder det med 1x500 til dette og så har du 2x500 til lagring.

3 x 500 disker kommer totalt på ca 3400 kr menst 2 x 1000 kommer på ca 7000.-

[mad_arab]

Jeg ser det slik at skal jeg ha en disk er det selvsagt for å fylle  den med ting& tang,da går jeg heller for 3 x 500 enn 2x 1000, for det første blir det billigere for det andre så er det mindre sjans for å miste noe .

 

*rive seg i håret*

 

Hvor mange ganger skal dette skrives av folk som burde vite bedre?

[Boralis]

Jeg ser det slik at skal jeg ha en disk er det selvsagt for å fylle  den med ting& tang,da går jeg heller for 3 x 500 enn 2x 1000, for det første blir det billigere for det andre så er det mindre sjans for å miste noe .

 

*rive seg i håret*

 

Hvor mange ganger skal dette skrives av folk som burde vite bedre?

8188383[/snapback]

 

Og hva er så feil her,slipp håret og forklar

[Kadmium]

Hva er poenget ditt mad_arab? Om du har to harddisker med data på, og den ene svikter, så mister du så klart mindre data enn om du har én stor, og den svikter.

Endret 19. mars 2007 av Kadmium

[mad_arab]

hw.no burde lage en artikkel som tar for seg ren logikk. Logikk 101 om du vil.

 

1) Sjansen for å miste en viss datafil er den samme uansett hva størrelsen på disken er. Det eneste som forandrer denne sjansen er RAID.

 

2) Hvis du er redd for å miste noe, så må du ta backup av det du er redd for å miste. Hverken mer eller mindre.

[Boralis]

hw.no burde lage en artikkel som tar for seg ren logikk. Logikk 101 om du vil.

 

1) Sjansen for å miste en viss datafil er den samme uansett hva størrelsen på disken er. Det eneste som forandrer denne sjansen er RAID.

 

2) Hvis du er redd for å miste noe, så må du ta backup av det du er redd for å miste. Hverken mer eller mindre.

8188403[/snapback]

 

Er det ikke nettop hva jeg skriver??

Nemmelig 3 x 500 disker,da har du to til å fylle opp og en til å ta backup av det som er viktig.

Når det gjelder Raid er det langtfra sikkert har selv kjørt dette og opplevd at den ene disken streiket,vel ikke noe problem kjører jo Raid, min overaskelse var derfor stor da jeg fikk ny disk og systemet nektet å kopiere fra den andre raddisken,den måtte formateres

[mad_arab]

Hva er poenget ditt mad_arab? Om du har to harddisker med data på, og den ene svikter, så mister du så klart mindre data enn om du har én stor, og den svikter.

8188397[/snapback]

 

Sjansen for å miste en spesiell fil er den samme uansett om du har 1 eller 1000 disker.

 

Sjansen for å noe i de hele tatt, hvilken som helst fil, er større jo flere disker du har.

 

Det du prøver å si er at når den ene disken først kræsjer, så mister man mer. Men har du 5 disker vil du statistisk miste data 5 ganger så ofte sammenliknet med 1 disk.

 

Til det kan jeg bare si at det er klart å foretrekke å ha 1 disk, siden kræsjfrekvensen vil være lavest. Færre retursaker, mindre porto, mindre forbannelse og lavere blodtrykk.

 

Alle som har data som de er redd for å miste, vil ha backup av de dataene. Har man ikke backup av det man ikke vil miste, så er man irrasjonell. Og er man irrasjonell så er det ikke rart man begynner med irrasjonelle tiltak som å skaffe flere, mindre disker i den troen at man øker sikkerheten.

Endret 19. mars 2007 av mad_arab