TEST: MSI Radeon R9 390X «Gaming 8G Twin Frozr V»

[Smedsrud]

Men klarer AMD å slå konkurrenten fra Nvidia?

TEST: MSI Radeon R9 390X «Gaming 8G Twin Frozr V»

[ThreePinkApples]

Er dere sikker på at det er HDMI 2.0?

Til og med Fury X har ikke HDMI 2.0

[Norlig]

wow, for eit patetisk kort fra AMD, slår ikkje standard 980 eingang...

[cannibalguppy]

Med det effekforbruket er de resultatene der skikkelig elendige. Det er jo nesten 40% dårligere i ytelse per watt enn 980 jo!

[FrihetensRegn]

Det er sjelden noe imponerende å finne ved slike "re-brands". Et R9 Nano vil nok være et bedre kjøp.

[Smedsrud]

Er dere sikker på at det er HDMI 2.0?

Til og med Fury X har ikke HDMI 2.0

 

Takk. Det har du rett i. Jeg tok det faktisk bare for gitt at støtte for dette var på plass i toppkortet deres, men de virker å satse alt på DisplayPort. Rettet opp i artikkel.

[bamsefar]

14/16 nm produksjonsteknikk kan ikke komme fort nok...

[TKongen]

14/16 nm produksjonsteknikk kan ikke komme fort nok...

Det finnes jo allerede. Problemet er jo at det ikke er noen produsenter som selger til AMD/NVIDIA som har det, fordi det er bare et selskap som kan levere det. Det selskapet selger ikke til AMD eller NVIDIA.

Endret 18. juni 2015 av TKongen

[oOF]

Dealbreakern for min del er varme og forsåvidt støy. Derfor foretrekker jeg Nvidia fremfor AMD når det gjelder grafikkort

[AlansWake]

Spennende å se at den tar igjen 980Ti i 4k. Er 6GB minne ikke nok allikevel?

[KimL]

Greit kort iht pris.

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

strøm er billig i norge, så hvorfor bryr folk seg om kraft/watt? kraft/pris er mye viktigere.

[krist2]

Dealbreakern for min del er varme og forsåvidt støy. Derfor foretrekker jeg Nvidia fremfor AMD når det gjelder grafikkort

 

Hvis varme er viktig, så kommer jo 390x svært bra ut..

[A!1]

Men klarer AMD å slå konkurrenten fra Nvidia?

 

TEST: MSI Radeon R9 390X «Gaming 8G Twin Frozr V»

 

Hvilke AA metoder bruker dere på de ulike kortene?

Dette påvirker resultatene betydelig. Noen fungerer bedre på AMD enn Nvidia og vis versa. Hvis dere bruker samme AA metode på kort fra Nvidia og AMD vil det derfor bli som å sammenligne epler og pærer. Heldigvis har begge produsentene kantutjevningsmetoder som yter ganske likt, bare man velger riktig metode for det kortet man har. Derfor kan det også være mer epler mot epler om dere sammenligner kortene uten AA påslått.

[TKongen]

 

Spennende å se at den tar igjen 980Ti i 4k. Er 6GB minne ikke nok allikevel?

Du har nok lest feil. De har testet kortet uten AA på 4K, fordi folk ønsket det på forrige 4K test. Det er veldig bra at det er tatt med, så en kan se hvordan det er uten AA. Det betyr jo og at det blir betraktelig lettere uten AA. Med samme innstillinger er det ikke i nærheten av å slå 980 Ti på 4K.

 

Greit kort iht pris.

Det er vel nettopp det artikkelen sier at det ikke er? Koster omtrent det samme som 980, men har ikke noen spesielle fordeler fremfor 980 til å forsvare den like prisen.  For å ha en grunn til å velge dette fremfor 980 burde det vært billigere. Prisforskjellen til R9 290X er også ganske stor.

 

strøm er billig i norge, så hvorfor bryr folk seg om kraft/watt? kraft/pris er mye viktigere.

Folk bryr seg hovedsakelig om kraft, og kjøper f. eks 980 fremfor 960. Når kortene stiller så likt som de gjør derimot, er det mer naturlig å se på andre aspekter og. Det koster ikke mye ekstra, men penger er det. Hvorfor skal du velge det som koster mer i strøm, enn det som koster mindre hvis du kan velge mellom to like kraftige kort? Mer strømforbruk til samme fps betyr og at den strømmen går ut i varme. Det betyr at det blir varmere i maskinen, du må bruke mer på kjøling. AMD kan ikke selges med referansekjøler, pga av støy. Støy og varme er ellers viktige faktorer for en del kjøpere. Det gjør det og vanskeligere å overklokke kortene fordi de har mindre å gå på i form av varme.

 

 

Dealbreakern for min del er varme og forsåvidt støy. Derfor foretrekker jeg Nvidia fremfor AMD når det gjelder grafikkort

Hvis varme er viktig, så kommer jo 390x svært bra ut..

 

Varmegrafene forteller ikke en helt riktig historie. Hvis MSI sin kjøler går på 50% på et R9 390X, mot 30% på en GTX 980 og temperaturen er den samme, betyr det IKKE at de er like når det kommer til varme!

 

Alle kort kommer jo med slike varmeprofiler, derfor ligger de fleste veldig likt også. Du ser jo og stock 980 ligger på 80 grader, fordi NVIDIA vil det slik. R9 390X er helt klart et varmere kort enn GTX 980, det er ikke noe du kan komme unna. Det betyr ikke at det er dårlig, for som du ser så kan den fint holde lav temperatur likevel.

[efikkan]

strøm er billig i norge, så hvorfor bryr folk seg om kraft/watt? kraft/pris er mye viktigere.

Ytelse per krone er nok viktigst for de fleste, men energiforbruket er primært viktig pga. kjøling, stabilitet, holdbarhet, og eventuelt overklokking for noen. Strømregningen er det minste problemet.

[Ar`Kritz]

strøm er billig i norge, så hvorfor bryr folk seg om kraft/watt? kraft/pris er mye viktigere.

 

Hovedsaklig fordi folk (til tross for et ønske om høy ytelse) ikke vil sitte og koke i sin egen ballesvette om sommeren, som forresten er nært forestående/i gang.

Endret 18. juni 2015 av Ar`Kritz

[La Menthe]

 

14/16 nm produksjonsteknikk kan ikke komme fort nok...

Det finnes jo allerede. Problemet er jo at det ikke er noen produsenter som selger til AMD/NVIDIA som har det, fordi det er bare et selskap som kan levere det. Det selskapet selger ikke til AMD eller NVIDIA.

 

 

Hva er det du snakker om? GlobalFundries kan levere det, og er allerede i samarbeid med AMD. Videre viser denne rapporten fra 2014 at også Samsung skal (eller skulle) produsere 14nm-brikker til AMD. 

Endret 18. juni 2015 av La Menthe

[FB.010850063019720]

Et greit kort med tanke på at dette ikke er toppkortet til AMD (Fury X kommer). Det er nesten 1000 kr billigere enn 980 og ligger hakk i hæl.

[TKongen]

 

 

Hva er det du snakker om? GlobalFundries kan levere det, og er allerede i samarbeid med AMD. Videre viser denne rapporten fra 2014 at også Samsung skal (eller skulle) produsere 14nm-brikker til AMD. 

 

Jeg er klar over at GloFou og Samsung i samarbeid er svært aktuelle til å levere for AMD. Det er jo de og TSCM som er aktuelle. Likevel er det jo merkelig at de ikke lanserer med det hvis de faktisk har det klart?

 

Jeg har liten tro på at AMD bare sitter og venter litt, eller ble overrasket av å plutselig få en avtale og ikke hadde nok tid til å utvikle kort for 14/16nm. Dette kommer jo åpenbart av at Samsung/GloFou ikke er klare til å masseprodusere for AMD før 2016. Intel på den andre siden hadde masse produkter i hyllene med 14nm i Q1 2015. Rapporten sier ellers at Samsung skulle begynne å produsere for AMD i Q1 2015. Det viser vel hvor godt den rapporten stemte. Med mindre dette dreier seg om andre produkter enn deres GPUer og den bare er irrelevant.

 

Jeg foretrekker å basere mine påstander på fakta som lanserte produkter, ikke rykter fra en nettside.

Endret 18. juni 2015 av TKongen