Denne Wi-Fi-løsningen lar deg «stjele» båndbredde fra naboen

[AfterGlow]

Snedig, spansk konsept kan gjøre tregt nett en saga blott.

Denne Wi-Fi-løsningen lar deg «stjele» båndbredde fra naboen

[Strandheim1]

Skeptisk.. Hva med sikkerheten? Hvordan skal nettkrypteringen ivaretas? "Låner" jeg kapasitet hos naboen må jo trafikken min rutes via naboens ruter og dermed potensielt snappes opp.

[sveinsel]

Det er vel ikke noe problem med tregt nett i dag?? Det er bare å betale.....

 

Og de som er tilknyttet to koper-strenger som henger i telefonstolper over fjellet, og som kan trenge mer båndbredde, er det ikke lønnsomt å gjøre noe med uansett.

[Norlig]

ka med i land der du har eit maks antall GB i mnd på internettlinja di? Sikker veldig kjekkt å komme heim fra jobb og all kvoten din er brukt

[plankeby]

Tja. Spennende konsept. -Som nevnt i innlegg her, så er det vel mer betalingsvilje/økonomi som begrenser hos den ekelte. Dvs. de fleste har i dag mulighet til gode hastigheter om man betaler prisen for dette.

De steder med lav/dårlig netthastighet, er oftest på steder hvor det heller ikke lar seg gjøre å dele Wifi med naboen (da det ikke er naboer innenfor Wifi rekkevidde).

Utfordringen er vel at uskyldig 2. part (den som deler ut båndbredde) ikke blir involvert som part i kriminelle handlinger fra den som "låner båndbredde". Tenker da på alt fra piratnedlasting, barneporno og kriminell aktivitet.

 

Konseptet her er vel kanskje mer slik at man får tilgang til dynamisk hastighet, dvs at man kan få litt ekstra hastighet i perioder ved ekstra behov. Det gir meg en ide om konsept der man kan betale ekstra for ekstra hastighet for et døgn/eller timer. Da går det igjen på økonomi hos den enkelte. At man kun trenger ekstra høy hastighet bare noen få ganger i året og dermed ikke ser behov for å betale for dyr pakke hele tiden.

Litt sånn "du kan betale 20 kr ekstra for høy fart på linja di i kveld".

Endret 29. januar 2014 av plankeby

[andreasmelsom]

Tja. Spennende konsept. -Som nevnt i innlegg her, så er det vel mer betalingsvilje/økonomi som begrenser hos den ekelte. Dvs. de fleste har i dag mulighet til gode hastigheter om man betaler prisen for dette.

De steder med lav/dårlig netthastighet, er oftest på steder hvor det heller ikke lar seg gjøre å dele Wifi med naboen (da det ikke er naboer innenfor Wifi rekkevidde).

Utfordringen er vel at uskyldig 2. part (den som deler ut båndbredde) ikke blir involvert som part i kriminelle handlinger fra den som "låner båndbredde". Tenker da på alt fra piratnedlasting, barneporno og kriminell aktivitet.

 

Konseptet her er vel kanskje mer slik at man får tilgang til dynamisk hastighet, dvs at man kan få litt ekstra hastighet i perioder ved ekstra behov. Det gir meg en ide om konsept der man kan betale ekstra for ekstra hastighet for et døgn/eller timer. Da går det igjen på økonomi hos den enkelte. At man kun trenger ekstra høy hastighet bare noen få ganger i året og dermed ikke ser behov for å betale for dyr pakke hele tiden.

Litt sånn "du kan betale 20 kr ekstra for høy fart på linja di i kveld".

 

NextGenTel hadde jo denne muligheten for mange år siden. Man kunne da logge inn på Mine sider og betale for ekstra hastighet i perioder.

[Leftie]

Hvis jeg skjønner dette rett, er det snakk om en pooling av ressurser, for så å dele de ut igjen etter behov. Eller sagt med andre ord; dette ser ut som en virtualisering av nettverksinfrastruktur, på samme måte som man har hatt mulighet til tilsvarende for hardware lenge. Problemet er bare at en av huskereglene for virtualisering av f.eks. servere, tilsier at du ikke bør legge mange VMer med lik load-profil på samme fysiske host.

 

BeWiFi ser for meg ut til å være mest interessant for hjemmebrukere, og de fleste av disse vil ha nokså lik load-profil, ettersom de fleste er på jobb/hjemme til samme tid. Med mindre noen i poolen har en annerledes load-profil vil toppene på forbruket være på samme tidspunkt. Tilsvarende vil masse av ressursene forbli ubrukt, til tross for intensjonen med et slikt samarbeid.

 

BeWiFi har en Catch 22, så vidt jeg kan se. Løsningen er ikke interessant med mindre mange er med på det. Brukerne blir ikke med på det med mindre de allerede har noe å tjene på det.

[BambiBoy]

Det er vel ikke noe problem med tregt nett i dag?? Det er bare å betale.....

 

Og de som er tilknyttet to koper-strenger som henger i telefonstolper over fjellet, og som kan trenge mer båndbredde, er det ikke lønnsomt å gjøre noe med uansett.

 

ikke når det ikke tilbys fibernett overalt, personlig sitter jeg med urgammel kobberlinje 5/0,5.

[Wintel]

Dette flytter bare flaskehalsen lengre innover i systemet...

[JohndoeMAKT]

- "Problemet" er at ISP-er selger høy båndbredde for en premiuspris.

- Løsningen er å koble samme flere billige tilkoblinger og dermed gjøre tilgjengelig høyere peak-hastighet uten å betale et premium.

 

Hvorfor skal ISP-er akseptere dette når "problemet" ikke er et teknisk men et finansielt og grunnlag for deres inntjening? De fleste har allerede en klausul om både videresalg og deling av tjenester for andre brukere på denne typen linjer, så dette vil uansett ikke flyte om ISP-en ikke liker det.

[Vaffel1989]

Virker for meg som om de som ikke er villige til å betale for noe mer enn den billigste linja da kan tjene på dette, mens de som har kjøpt seg bedre linje i større grad kan tape noe av kapasiteten sin på dette? Hvorfor skulle de ville bli med på det da, eller at noen i det hele tatt gidder å betale for høyere hastighet, når de bare kan "låne" av naboen?

Og som nevn tidligere blir jo dette best for de som har andre rutiner/døgnrytme enn resten av folkene.

[sveinsel]

 

Det er vel ikke noe problem med tregt nett i dag?? Det er bare å betale.....

 

Og de som er tilknyttet to koper-strenger som henger i telefonstolper over fjellet, og som kan trenge mer båndbredde, er det ikke lønnsomt å gjøre noe med uansett.

ikke når det ikke tilbys fibernett overalt, personlig sitter jeg med urgammel kobberlinje 5/0,5.

 

Beklager at jeg skrev kobber med p. Selv om fiberkabel er nesten gratis blir det " alt for kostbart " å nå fram til deg

[sinnaelgen]

for de som har så lav hastighet , er det meningen at naboen skal få enda tregere nett mens du skor deg på dette .

 

Nå er det heller ikke alle som bruker kabel.

 

Finnes det en løsning for mobilt bredband også ?

Det er nokk ikke noe poeng da mage steder ar hastigheten alt for lav

[*F*]

Kult konsept, jeg tror kanskje tiden for dette i Norge er forvi, men jeg ser for meg at en en tettbebygd bygd hvor alle sitter på lange dsl-linjer kunne dette vært ideelt.

 

 

Dette flytter bare flaskehalsen lengre innover i systemet...

Det kan være, men ofte er det linjen til sluttkunden som er flaskehalsen, mens resten av nettet ofte skulle greid en del mer.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Lurer på hvordan dette skal fungere i virkeligheten. Vil ikke du og dine naboer ha behov omtrent samtidig, gitt at dere har en 9-til-4 jobb? Og hva med noen som driver kraftig med torrents?

[*F*]

Lurer på hvordan dette skal fungere i virkeligheten. Vil ikke du og dine naboer ha behov omtrent samtidig, gitt at dere har en 9-til-4 jobb? Og hva med noen som driver kraftig med torrents?

Er sikkert en funksjon i ruteren som gjør at du får førsteprioritet på egen ruter dersom du bruker nettet.

 

Ellers kan jeg se for meg at selv om mange bruker nettet samtidig bruker dem nødvendigvis ikke krevende tjenester samtidig.

F.eks ser Olav en liten youtube snutt kl 20:13, samtidig leser Hans VG, noe som ikke krever så mye, kl 21 skal Hans Se på netflix, Olav browser bare diskusjon.no resten av kvelden.

[b115242]

Denne løsningen sitter langt inne hos de kommersielle aktører. Alle har hver sin motorvei, og vi kunne klart oss med færre. Løsningen er der, men det gjør at det blir mindre penger i kassa til internettilbydere.

Dette er åpenbart en ikke tiltalende løsning for disse.

Dette er vel enkel aritmetikk.

Denne fordelingene av båndbredde ligger hos tilbyderene. De har satt opp sine egne nett på tilsvarende måte. Alt går samlet videre via deres egne multiplexere, eller hva de nå kaller det per dato.

Nope! Dette blir ikke noe disse tilbyr!

[mesterbenji]

Synes dette kan være et meget intressant konsept en så lenge de passer på sikkerheten rundt systemet og de setter opp et prioriterings system for den faktiske abonomenten av nettet,.

 

f.eks karl betaler for nett og kåre låner det han ikke trenger , når karl så trenger og bruke nettet kåre låner så senkes det kåre får lånt til kun det som ikke forespøres til bruk av karl

[acornia]

Dette er jo samme prinsipp som blir brukt av alle bredbåndsleverandører i dag via kobberledninger.

f.eks i bygda våres har vi en 34Mbit uplink...det er altså det absolutte maksimum som kan overføres pr sec. Allikevel har flere hundre brukere betalt for 8Mbit og får det stortsett ved målinger.

[sinnaelgen]

men hvordan vil det virke når person A ser (ultra ) HD video og må låne lit nett hos naboen (B) .

Så finner naboen ut at han skal en HD film , før person A er ferdig

 

virker det slik at A får litt trøbbel med videoen mens B ikke merker noen ting ?

eller vil også A låne nettet helt han er ferdig med avspillingen ?