Guide: Slik tar du en personlighetstest

[atle.skretting]

En seriøs test kan vise om stillingen er den rette for deg og om du

vil trives i jobben.

 

Guide: Slik tar du en personlighetstest

 

[Onkel Kompost]

Kjenner at jeg fremdeles er noe skeptisk til slike tester, trass i alt skal være så mye mer profesjonalisert og fint nå i dag. Det kan være de som jager hoder får noe på bordet, men å måle hvor godt du duger i en stilling vha personlighetstester høres litt mindre fruktbart ut. Ikke for det, jeg kan gjerne gå inn på en side hos manpower eller noe for å fylle ut noen slike tester. Kunne jo hendt at jeg hadde fått noen artige tilbud innenfor bransjer jeg ikke hadde vurdert eller manglet kjennskap til...

[hjalmar]

Dette er mye svada i disse testene. Egentlig så minner mange om IQ-tester. Har sett flere slike tester.

[JammenIkkeLettDaGitt]

Dette er keiserens nye klær, klær en hel råtten bransje tjener på. At testene er godkjent av Veritas er å kaste blår i øyene på folk: Ikke noe problem å få ISO-sertifisert bilbelter av betong dersom de produseres i eksakt samme tykkelse og lengde, samme kvalitetskontroll etc. At beltene ikke kan brukes som bilbelter sier ikke sertifiseringen noen ting om.

 

Neste gang du blir spurt om å ta en test, spør hva slags utdannelse de som utfører testen har: Det er kun 2 yrkesgrupper som er utdannet til å gjøre dette, nemlig psykologer og psykiatere. De bruker tester som som er validert på et solid vitenskapelig grunnlag og de kan fortolke testresultatet. Magefølelsen min sier at Anita Kraft Sahlgaard og Per Olav Hagås kommer biiiiiiiittellitt til kort når det gjelder utdannelse. Men lønna er sikkert bra....

 

JILDG

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

En annen ting kritikk går mot hvordan man vurderer hvilken personlighet som passer godt til en stilling. Hvem bestemmer dette, og på hvilket grunnlag?

[Lachrymol]

Mye av slike testers (ufortjente) dårlige rykte, kommer av at de brukes feil.

 

Det finnes to hovedgrupper av tester i jobb- og karrieresammenhenger: evnetester og personlighetstester.

 

Evnetester måler en persons kognitive og mentale funksjoner på spesifikke områder, for eksempel numeriske eller verbale evner. Disse testene er meget nyttige når det er samsvar mellom evnene som testes, og de som faktisk kreves i de daglige arbeidsoppgavene.

 

Personlighetstester måler derimot IKKE evner. De måler dine preferanser i måten du forholder deg til verden på. Et eksempel:

 

En del personlighetstester måler graden av ekstraversjon. Folk med høy preferanse for ekstraversjon har fokus på folk og ting rundt seg. De kjennetegnes ofte av følgende trekk:

 

- Får energi av å være sammen med mennesker

- Tenker gjerne høyt (og prater derfor mye)

- Mer interessert i breddekunnskap enn dybdekunnskap

 

På den andre siden har man de med lav preferanse for ekstraversjon (omtalt som introversjon i tester som baserer seg på Jungs typer). Disse:

 

- Må av og til trekke seg tilbake og være litt alene for å "lade batteriene"

- Tenker før de snakker

- Mer interessert i dybdekunnskap enn bredde

 

Merk, dette har ikke med utadvendthet og innadvendthet å gjøre. Dette handler om hvor man retter oppmerksomheten og henter energi fra. Man kan godt være kjempeutadvendt, men likvel være introvert. Forskjellen er at introverte blir slitne av å stadig vekk forholde seg til mennesker.

 

De fleste vil kjenne igjen både seg selv og andre på en slik skala. Noen vil være veldig på ytterpunktene, mens andre kan oppleve seg selv som mere midt på.

 

Poenget er: dette er medfødte trekk for hvordan man foretrekker å forholde seg til verden. Alle kan gjøre tingene på begge sider av skalaen, men hvis du opererer på andre siden av preferansen din over tid, vil du bli sliten.

 

Hvis du er introvert, vil du antakelig bli veldig sliten av å jobbe daglig i et åpent kontorlandskap. Eksempelvis en salgsjobb vil nok også kunne føles ganske energitappende for introverte, selv om man godt kan være en dyktig selger.

 

Jeg derimot, som ekstravert, hadde en jobb hvor jeg mesteparten av dagen satt alene på et kontor. Det tok ikke mange månedene før jeg gikk på veggen. All energi ble sugd ut av meg ved å ikke ha mennesker rundt meg.

 

Så til moralen:

 

Slike tester kan være et fantastisk verktøy til å hjelpe deg å finne en måte å jobbe på som passer dine preferanser. De vil ikke kunne si noe om hvor flink du er til å utføre en type jobb, men de vil kunne si noe om hvorvidt du vil trives i ulike roller og sammenhenger.

 

HVIS DU ER ÆRLIG!

 

Mange mennesker tror at slike tester har et riktig og et galt svar. Det har de ikke. De måler bare dine preferanser, og det er styrker og utfordringer ved dem alle.

 

Et område som ofte måles er i hvor stor grad man er strukturert. Her tenker nok de fleste at det å være strukturert må jo være kjempebra. Det er vel en egenskap alle arbeidsgivere setter høyt (og det stemmer forsåvidt), så testtakerne smører litt tjukkere på fordi de tror det er bra.

 

På sikt vil dette føre til at verken du eller arbeidsgiver blir fornøyde. Det er fint å være i stand til å følge en oppskrift og gjøre ting etter rutiner og avklaringer, men det er faktisk ikke alle som er skrudd sammen for den måten å jobbe på.

 

Noen foretrekker faktisk å holde mulighetene åpne til siste minutt, for noe bedre/morsommere/smartere kan jo dukke opp. Dette er en holdning som av mange blir oppfattet som umodenhet; at man bare ikke har lært seg å strukturere seg skikkelig. Dette er feil. Det er et personlighetstrekk som i underkant av halvparten av befokningen har. Problemet er at de fleste jobber i det morderne samfunnet er basert på en modell etter den industrielle revolusjon, der struktur og rutiner er ønskelig.

 

Mange svarer på slike tester ut fra hva de tror er ønskelig, mer enn hva de virkelig er skrudd sammen for.

 

Her er saken:

Folk som liker å holde mulighetene åpne har problemer med å tilpasse seg rutiner.

Folk som liker struktur og avklaringer har problemer med tilpasse seg endringer.

 

Som man ser, så er det fordeler og ulemper med begge. Når ting er oppe og kjører i den daglige drifter, er det fint å ha kontrollfolket og la rutinene gå sin gang. Når uforutsette ting skjer, trenger man de som er i stand til å improvisere og ta ting på sparket.

 

Personlighetster brukt riktig er et fantastisk verktøy for å finne ut av hvordan du er skrudd sammen. Hvis du er ærlig og svarer på slike tester med utgangspunkt i hvordan du innerst inne vet at du er (og ikke det du tror arbeidsgiver forventer), så kan det godt hende at du mister noen jobbmuligheter, men sannsynligvis hadde du ikke blitt lykkelig der i lengden uansett.

 

Vær ærlig i tester, finn jobber der du bruker styrkene dine, og unngår utfordringene, så kan jeg love deg at både du og arbeidsgiver blir mer fornøyd.

[TomTom01]

Har vært borti disse testene i høyskolesammenheng. Det ble da sagt av de som gjennomførte testene at de viser enkelte trekk ved deg som person. Ikke noe annet. Det komiske var at den personen jeg jobbet best med, skulle i følge testen ikke være en match i det hele tatt. Ta testene med en klype salt.

[aKopperud]

Eneste grenen av tester jeg stoler på er Myers-Briggs Type Indicator, hele klassen min tok denne og de fleste kjente seg igjen i en av de 16 stereotypene. Denne testen brukes også av flere firmaer for å finne ut hvem som passer sammen. I f.eks grupper.

 

Det er laget flere forskjellige tester utifra denne modellen, og jeg husker ikke hvilken av de jeg tok.

[ancient_scars]

Personlighetstester blir for det meste utført av konsulentvirksomheter. En konsulentvirksomhet, som enhver annen virksomhet, har hovedsaklig et formål og det er å tjene penger. Jeg stiller svært skeptisk til enhver virksomhet som selger tjenester der de analyserer personligheter. Breiviksaken er et godt bevis på at selv eksperter ofte går på trynet når det gjelder hjernens finurligheter.

[wsp]

Jeg jobber som konsulent, men slike tester ble også brukt da jeg tidligere jobbet i det offentlige. Testene ble også gjentatt med et par-tre års mellomrom for alle på avdelinga. Jeg hadde i utgangspunktet lite tro på slike tester, men det er faktisk utrolig hvor bra de kan treffe. Selv om selve testen kan virke ganske merkelig så ble jeg overrasket over at dette klarte å plassere personene så bra som den gjorde.

[hjalmar]

Synes kommentaren til Lachrymol var i korteste laget........

[JammenIkkeLettDaGitt]

Mye av slike testers (ufortjente) dårlige rykte, kommer av at de brukes feil.Det finnes to hovedgrupper av tester i jobb- og karrieresammenhenger: evnetester og

 

Greit, du tilhører menigheten. Amen. Kan du ikke bare legge fram dokumentasjon på at disse testene holder mål vitenskapelig, at de faktisk måler det de hevder å gjøre, så skal jeg melde meg inn i menigheten jeg også! Konsulentbransjen, 20-åringene med sleik og press i buksa, tjener selvfølgelig penger på dette våset og har ingen skrupler med å servere dyr bulshit. GI MEG DOKUMENTASJON!

JILDG

 

[Lachrymol]

Mye av slike testers (ufortjente) dårlige rykte, kommer av at de brukes feil.Det finnes to hovedgrupper av tester i jobb- og karrieresammenhenger: evnetester og

Kan du ikke bare legge fram dokumentasjon på at disse testene holder mål vitenskapelig, at de faktisk måler det de hevder å gjøre GI MEG DOKUMENTASJON!JILDG

 

Det er der mye av utfordringen for slike tester ligger, og også derfor de ikke bør brukes som noe annet et nyttig verktøy rundt samtaler om personlig utvikling og karrierevalg. En slik test kan si noe om hvordan du sannsynligvis vil trives med visse stillinger, men er ikke noe absolutt mål for "hvordan man er".

 

Den best dokumenterte testen, og som er mest anerkjent i de vitenskapelige miljøene, er Big-5 (http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits)

 

Jeg har personlig hatt stor nytte av Myers-Briggs. Den er ikke like anerkjent som Big-5, men er angivelig en av de mest brukte testene.

 

Jeg synes ofte det er mer nyttig å lese om teoriene som ligger bak, og finne sin type på den måte, enn å ta selve testen. Da får man gjerne et mer nøyaktig bilde, og også økt forståelse for de andre typene.

 

Jeg skjønner at det er mange som er skeptiske. Jeg kan bare svare fra mine egne erfaringer, som er at personlighetstester kan være et fantastisk verktøy til å forstå seg selv og andre bedre.

 

[Displayname]

Eneste grenen av tester jeg stoler på er Myers-Briggs Type Indicator, hele klassen min tok denne og de fleste kjente seg igjen i en av de 16 stereotypene. Denne testen brukes også av flere firmaer for å finne ut hvem som passer sammen. I f.eks grupper.Det er laget flere forskjellige tester utifra denne modellen, og jeg husker ikke hvilken av de jeg tok.

 

Så grunnen til at du kun stoler på Myer-Briggs testen er fordi du har hatt en personlig erfaring med en, hvor flere andre syntes resultatet beskrev dem som person? Unnskyld for at jeg sier det så direkte, men det høres ut som en dårlig grunn til å tro på en psykometrisk test. Barnum-effekten beskriver nettopp hvordan mennesker har en tendens til å overvurdere nøyaktigheten av vage beskrivelser av sin person, og brukes blant annet til å forklare hvorfor folk tror på astrologi. Det er derfor ikke et overbevisende argument at flertallet i en skoleklasse kjenner seg igjen i sin personlighetsprofil.

 

Når det er sagt, så studerer jeg psykologi og jeg vil absolutt påstå at psykometrisk testing har noe for seg under de riktige omstendighetene. Men å kun stole på Myer-Briggs høres litt tullete ut - spesielt på bakgrunn av det du skriver. Myer-Briggs er i mindre og mindre bruk av psykologer, nettopp fordi det har blitt stilt stor tvil til testens reliabilitet og validitet.

[Lilac1]

Disse skjemaene er til for å villede deg, mange spørsmål er like og kun ordlyd skiller dem, dette er for å ta "juksere"

 

Så for all del lyv, men lyv konsekvent. Jobbintervju er bare skuespill, kun de som ansetter har godt av at mennesker med dårlige kvaliteter er "ærlige". De vil ut av denne prosessen med kunnskap om at de har valgt den beste kandidaten.

 

Da gjelder det som jobbsøker å framstille seg selv såpass at de "svake sidene" man blir bedt om å framføre faktisk er skjulte styrker.

 

 

[KAS]

Neste gang du blir spurt om å ta en test, spør hva slags utdannelse de som utfører testen har: Det er kun 2 yrkesgrupper som er utdannet til å gjøre dette, nemlig psykologer og psykiatere. De bruker tester som som er validert på et solid vitenskapelig grunnlag og de kan fortolke testresultatet. Magefølelsen min sier at Anita Kraft Sahlgaard og Per Olav Hagås kommer biiiiiiiittellitt til kort når det gjelder utdannelse. Men lønna er sikkert bra....

 

JILDG

 

I Norge er psykolog en beskyttet tittel som kun de med seksårig utdannelse i klinisk psykologi kan få. Det er ikke i utgangspunktet de med bakgrunn i klinisk psykologi som kan mest om denne typen testing.

[aKopperud]

Eneste grenen av tester jeg stoler på er Myers-Briggs Type Indicator, hele klassen min tok denne og de fleste kjente seg igjen i en av de 16 stereotypene. Denne testen brukes også av flere firmaer for å finne ut hvem som passer sammen. I f.eks grupper.Det er laget flere forskjellige tester utifra denne modellen, og jeg husker ikke hvilken av de jeg tok.

 

Så grunnen til at du kun stoler på Myer-Briggs testen er fordi du har hatt en personlig erfaring med en, hvor flere andre syntes resultatet beskrev dem som person? Unnskyld for at jeg sier det så direkte, men det høres ut som en dårlig grunn til å tro på en psykometrisk test. Barnum-effekten beskriver nettopp hvordan mennesker har en tendens til å overvurdere nøyaktigheten av vage beskrivelser av sin person, og brukes blant annet til å forklare hvorfor folk tror på astrologi. Det er derfor ikke et overbevisende argument at flertallet i en skoleklasse kjenner seg igjen i sin personlighetsprofil.

 

Når det er sagt, så studerer jeg psykologi og jeg vil absolutt påstå at psykometrisk testing har noe for seg under de riktige omstendighetene. Men å kun stole på Myer-Briggs høres litt tullete ut - spesielt på bakgrunn av det du skriver. Myer-Briggs er i mindre og mindre bruk av psykologer, nettopp fordi det har blitt stilt stor tvil til testens reliabilitet og validitet.

 

Nå skal jeg være ærlig å si at jeg ikke er faglært, og heller ikke hatt så altfor mye om dette så det jeg sier er fra levra. Alle kan vel ha sin egen mening?

 

Når det kommer til erfaringer fra andre tester har jeg prøvd ca 5-6 forskjellige tester og Myer-Briggs er den som traff best på meg. Har også fått venner og familie til å ta den testen og alle kjente seg igjen med nesten alt.

 

Du har helt sikkert rett, men av de rundt 60 som jeg vet om som tok testen, traff den på 50+