Verdensrommet neste for Call of Duty? (X360, PC, PS3)

[mcgroven]

Flere hint tyder på at skytespillet tar et dypdykk i science fiction.

Les hele saken

[Licht]

Jeg har forsåvidt ingenting i mot scifi-settinger - 2142 er etter min mening fremdeles det mest gjennomførte Battlefield-spillet, for eksempel - men jeg er ikke helt overbevist om at utvikleren som har ansvaret for dette skal klare å gjennomføre det.

[Exteron_InnleggNO]

Ditto. Jeg synes Battlefield 2142 var herlig, og hadde likt å se Call of Duty serien bevege seg inn i sci-fi verdenen. Håpe de tar det litt ut og kanskje lar oss løpe litt rundt på månen f.eks.

[Mr. Merry]

Jeg bare lurer på i hvor stor grad de er futuristiske. Vil det bli som en slags Mass effect eller mer som det nyeste ghost recon?

[Dinsdale]

Tror mange fans ikke vil like det. Saken med COD har jo vært at det er "virkelig" Ikke som Halo eller ME, der våpen og andre ting ikke eksisterer. Men det spørs jo hvordan de løser dette.

[Ghaundan]

Tja, med fansen så kommer det vel ann på hvordan de løser det. Selv er jeg glad i sci-fi og at cod serien fornyer seg med jevne mellomrom ved å forandre setting tror jeg den har godt av.

[Pinng]

Dette henger ikke på greip. Activision har ikke gjort annet enn å kopiere settingen til Battlefield siden starten, og det begynner å bli temmelig vemmelig. Activision klarer rett og slett ikke å utgi noe unikt. For noen tamme hoder de har.

Det samme har de gjort med Tony Hawk: copy/paste.

De to første spillene i hver av seriene er elskbar, deretter blir det kvalmt.

 

Activision er i ferd med å bli nye EA, mens EA selv har tatt seg opp igjen på kvalitet.

[Khogn]

Jeg har forsåvidt ingenting i mot scifi-settinger - 2142 er etter min mening fremdeles det mest gjennomførte Battlefield-spillet, for eksempel - men jeg er ikke helt overbevist om at utvikleren som har ansvaret for dette skal klare å gjennomføre det.

Oi! Endelig noen som er enig med meg

 

Jeg har heller ingenting imot sci-fi FPS, langt ifra. Jeg er dog skeptisk til dette når det gjelder CoD... Det blir virkelig altfor melking i denne serien og hvis det handler kun om å bytte omgivelser og våpen blir det nok akkurat samme sjit i "ny" pakke.

Jeg er også uenig i at CoD var hertil basert på realisme. Det er heller basert på en Hollywood-versjon av krigen

[Pinng]

Jeg er også uenig i at CoD var hertil basert på realisme. Det er heller basert på en Hollywood-versjon av krigen

 

Agreed. Brothers In Arms, det er realisme.

[anotherzen]

hm.. ja for egentlig skulle vel Black Ops være sci-fi spillet ifølge det som ble sagt for rundt 2år siden

 

Realistisk har vel aldri COD spillene vært, filmatisk er vel bedre ord, eller hollywood version som ble nevnt over

 

Men sci-fi version hadde vært kult, lei av ww2 og vietnam og det kipe som var MW2.

[Licht]

Dette henger ikke på greip. Activision har ikke gjort annet enn å kopiere settingen til Battlefield siden starten, og det begynner å bli temmelig vemmelig.

 

Disse reduksjonene er så urimelige at de fort tipper over i det latterlige. Var Battlefield 1942 det første spillet satt til andre verdenskrig? Hvorfor anklager du ikke i første omgang DICE for å kopiere Dreamworks (Medal of Honor) og Illusion Softworks (Hidden & Dangerous)? Kopierer ikke egentlig alle sammen id Software (Wolfenstein 3d)?

 

Enten det er snakk om å direkte plassere spillet i en krig som nå er historisk, som andre verdenskrig eller vietnamkrigen; å finne en passende analogi for dagsaktuelle kriger, eller å finne opp en fremtidig krig mellom potensielle supermakter, så er alt gjort før, og ingenting originalt. Det er bare gjennomføringen det står på.

[eindude]

"Det er et stort steg for en serie som til nå har basert seg på realisme"

 

XD as if.

[Pinng]

Var Battlefield 1942 det første spillet satt til andre verdenskrig?

 

Ja.

 

Hvorfor anklager du ikke i første omgang DICE for å kopiere Dreamworks (Medal of Honor) og Illusion Softworks (Hidden & Dangerous)? Kopierer ikke egentlig alle sammen id Software (Wolfenstein 3d)?

 

Nå er det jo EA som utgir både MoH og BF, så en sammenligning av dem er unødvendig.

 

Det jeg mener å si er at CoD tråkker i BF sine fotspor hele veien i stedet for å lage sin egen sti.

To serier produkter som ligner såppas mye på hverandre betyr jo konkurranse, som Intel vs AMD, eller Crossfire vs SLI.

Men de fleste brukere foretrekker forhåpentligvis tenking utenfor boksen, nyskaping og innovativitet i stedet for det vi ser skjer med CoD.

 

Altså, varemerket Call of Duty er brukt på spill som egentlig burde hatt egne titler slik som de viker bort fra det originale, nemlig WWII.

Når det er sagt så har jeg ikke noe imot at et spill skifter setting, men det må ikke bygge på andres suksess. Det blir det lite kreativitet av.

[ZERO6237]

ja, de trenger å vri litt på melkinga!

[Licht]

Ja.

 

Spørsmålet var egentlig retorisk, fordi det åpenbare svaret er nei.

[Dinsdale]

De kunne heller skildret borgerkrigen i USA. Eller den Spanske revolusjon. Gått tilbake i tid med andre ord.

[Ghaundan]

Hvor gøy er det med borgerkriger egentlig dinsdale? Skudd per minutt kan telles på en hånd og treffsikkerheten på krigsvåpnene på den tiden var ikke noe å skryte av akkurat. Jakt våpen var bedre, men igjen, enda treigere å lade. Kanskje første verdenskrig? Men igjen, tror at skyttergravskrigføring blir kjedelig.

[henrikr]

Borgerkrig og den spanske revolusjonen? Nei takk, er en grunn til at ingen har valgt nettopp dette.

 

Og ikke mer første/andre verdenskrig, den tida er voldtatt nok fra før.

 

Hold dere til moderne eller nær fremtid.

[Ghaundan]

Kan du nevne ett skytespill fra første verdenskrig henkrox?

[asdfteam]

Er det ikke snart på tide med Call of M'Grak, Ancient Warfare? Stammekrig med spyd og klubber, og oppgraderinger som flintspisser og drakt i neshornskinn. Kanskje perks basert på hvilket åndedyr man får kontakt med. Samle skalper istedet for dogtags osv...