Test: Nikon D7000

[Aetius]

Nikon har lite å bevise på speilrefleksfronten, men gjør de det likevel?

 

Les mer

[Boralis]

Vi er ganske imponert over alle mulighetene Nikon har inkorporert i D7000. Her er det mange ting å finne som vi tidligere kun har sett i langt dyrere kameraer, eller ikke i det hele tatt.

 

Slik har det vel alltid vært og kommer til å bli , dette ser vi på alle merker, ja faktis alle produkter som fornyes .

utover det ser D7000 ut for å være en verdig arvtaker for D90, noe annet hadde jeg heller ikke forventet

[Aetius]

Litt forenklet sagt så har Nikon med D7000 levert mer enn de strengt tatt trengte for å lansere en akseptabel arvtager til D90, både når det gjelder funksjoner etc, og bildekvalitet. De kunne fint sluppet unna med et langt slappere kamera, og det skal de ha honnør for at de ikke gjorde.

Endret 10. januar 2011 av Aetius

[Fotopiloten]

Synd at de ikke har gjort noe med bufferkapasiteten. Jeg er relativt godt fornøyd med D90, bortsett fra bufferkapasiteten.

 

Og en trenger ikke ta opp i RAW for at skuddtakten synker drastisk. Fineste oppløsning på JPEG begrenser fort skuddtakten. Og skrur en opp på ISO800 så er det bare plass til 2 bilder i fullt tempo. Så noen oppgradering til D7000 er derfor uaktuellt.

[Wiciwato]

" Vanligvis må man opp i atskillig høyere prisklasser før man finner 100% søkerdekning, men Nikon har gitt D700 nettopp det."

 

Her skal det vel stå D7000.

Endret 10. januar 2011 av Wiciwato

[Rmatt]

Synd at de ikke har gjort noe med bufferkapasiteten. Jeg er relativt godt fornøyd med D90, bortsett fra bufferkapasiteten.

 

Og en trenger ikke ta opp i RAW for at skuddtakten synker drastisk. Fineste oppløsning på JPEG begrenser fort skuddtakten. Og skrur en opp på ISO800 så er det bare plass til 2 bilder i fullt tempo. Så noen oppgradering til D7000 er derfor uaktuellt.

 

Iso innstillingen har vel ikke noe å si på bufferkapasiteten. Har et D7000 og med JPEG fine+RAW er det plass for 7 blider i bufferen.

[TorVidle]

At detaljrikdommen blir bedre er jo logisk når oppløsningen på sensoren økes, noe vi har sett med Canon tidligere og burde ikke være en bombe. Støyen var mer "normal" etter min vurdering og omtrent som fra Canons 18mp sensor, og over ISO 3200 sliter de alle mer eller mindre så kruttet er ikke oppfunnet på nytt av Nikon heller.

 

Forunderlig å se at gamle 50D enda holder såpass stand, angående eksemplene fra 550D er de vel fremdeles tatt med mandagsobjektivet som er blitt påpekt tidligere - og i såfall ikke representative(?) For å utnytte den høye oppløsningen på sensoren må objektivet være topp, og fokus 100% ellers blir det kjapt tåkete og detaljløst. Og noe Akam kanskje etterhvert bør legge seg på minnet når de fremover tester den nye generasjonen cropkamera med sensorer med høy oppløsning.

 

Alt i alt virker det som om D7000 er et kamera Nikonfolket kan glede seg over, samtidig leverer det vel mer likt 60D enn ulikt.

 

Tor

[- Slaktarn -]

Jeg har nå begynt å spare til D7000

Det bør bli en god opptur fra D40`n

[Boralis]

At detaljrikdommen blir bedre er jo logisk når oppløsningen på sensoren økes, noe vi har sett med Canon tidligere og burde ikke være en bombe. Støyen var mer "normal" etter min vurdering og omtrent som fra Canons 18mp sensor, og over ISO 3200 sliter de alle mer eller mindre så kruttet er ikke oppfunnet på nytt av Nikon heller.

 

Forunderlig å se at gamle 50D enda holder såpass stand, angående eksemplene fra 550D er de vel fremdeles tatt med mandagsobjektivet som er blitt påpekt tidligere - og i såfall ikke representative(?) For å utnytte den høye oppløsningen på sensoren må objektivet være topp, og fokus 100% ellers blir det kjapt tåkete og detaljløst. Og noe Akam kanskje etterhvert bør legge seg på minnet når de fremover tester den nye generasjonen cropkamera med sensorer med høy oppløsning.

 

Alt i alt virker det som om D7000 er et kamera Nikonfolket kan glede seg over, samtidig leverer det vel mer likt 60D enn ulikt.

 

Tor

 

nettop dette har jeg forsåvidt hevdet i andre tråder også, at Nikon har klart seg bedre på høy iso har vært fordi de har betydelig færre piksler, nå når de begynner å nærme seg de andre på dette området ser vi også at støyegenskapene jevner seg ut , slik er det bare .

Endret 10. januar 2011 av Snekker`n

[Aetius]

...angående eksemplene fra 550D er de vel fremdeles tatt med mandagsobjektivet som er blitt påpekt tidligere - og i såfall ikke representative(?) For å utnytte den høye oppløsningen på sensoren må objektivet være topp, og fokus 100% ellers blir det kjapt tåkete og detaljløst. Og noe Akam kanskje etterhvert bør legge seg på minnet når de fremover tester den nye generasjonen cropkamera med sensorer med høy oppløsning.

 

Nå var det ikke jeg som testet 550D, men jeg går ut i fra at vi med det kameraet brukte det samme objektivet som vi tester alle andre crop-kameraer fra Canon med, dvs mitt eget private 50mm f/1.2L som har vært til serviceproffen for fokuskalibrering for å sikre nøyaktig fokusering, før vi tok det i bruk til testing.

 

For Canons fulformatkameraer bruker vi min 85mm 1.2L II, mens vi for Nikons APS-C-kameraer bruker Akams AF-D 50mm f/1.4 og AF-S 50mm f/1.4. For fullformat fra Nikon låner vi en 85 mm f/1.4 (hittil AF-D-versjonen) mens vi for Sony låner tilsvarende objektiver. For Pentax er det en DA* 55mm f/1.4 SDM vi bruker, mens det for Olympus FT og diverse mFT-kameraer er en Oly 35mm makro.

 

" Vanligvis må man opp i atskillig høyere prisklasser før man finner 100% søkerdekning, men Nikon har gitt D700 nettopp det."

 

Her skal det vel stå D7000.

 

Ooops!

Endret 10. januar 2011 av Aetius

[LordArild]

Synd at de ikke har gjort noe med bufferkapasiteten. Jeg er relativt godt fornøyd med D90, bortsett fra bufferkapasiteten.

 

Og en trenger ikke ta opp i RAW for at skuddtakten synker drastisk. Fineste oppløsning på JPEG begrenser fort skuddtakten. Og skrur en opp på ISO800 så er det bare plass til 2 bilder i fullt tempo. Så noen oppgradering til D7000 er derfor uaktuellt.

 

Iso innstillingen har vel ikke noe å si på bufferkapasiteten. Har et D7000 og med JPEG fine+RAW er det plass for 7 blider i bufferen.

 

Overraskende nok har den noe med saken å gjøre. Nikon legger på "high iso noise reduction" uansett om du vil eller ikke over en viss grense (husker ikke grensa i farta). På D300s har jeg vanligvis buffer på ca. 17 bilder, men går jeg over den magiske grensa går den ned til 12.

[fcuk_IT]

Synd at de ikke har gjort noe med bufferkapasiteten. Jeg er relativt godt fornøyd med D90, bortsett fra bufferkapasiteten.

 

Og en trenger ikke ta opp i RAW for at skuddtakten synker drastisk. Fineste oppløsning på JPEG begrenser fort skuddtakten. Og skrur en opp på ISO800 så er det bare plass til 2 bilder i fullt tempo. Så noen oppgradering til D7000 er derfor uaktuellt.

 

Iso innstillingen har vel ikke noe å si på bufferkapasiteten. Har et D7000 og med JPEG fine+RAW er det plass for 7 blider i bufferen.

 

Overraskende nok har den noe med saken å gjøre. Nikon legger på "high iso noise reduction" uansett om du vil eller ikke over en viss grense (husker ikke grensa i farta). På D300s har jeg vanligvis buffer på ca. 17 bilder, men går jeg over den magiske grensa går den ned til 12.

 

På D3100 og D7000 ser jeg ingen tegn til HI NR dersom denne er slått av (i kamera/CNX2), helt opp til ISO3200 (har ikke prøvd ISO6400). D5000 som jeg sammenlignet D3100 med, viste tegn til HI NR allerede ved ISO800.

 

En liten skriveleif til på side 4, under RAW:

 

RAW:

Det er imidlertid på RAW at D7000 VIRKELIG skinner! De to øverste bildene nedenfor er tatt med sakke objektiv

Endret 10. januar 2011 av fcuk_IT

[Kenneth Solfjeld]

Bra test! Kan skrive under på at det er et fantastisk kamera, selv om enkelte funksjoner er knotete implementert. Går rundt med både D7000 og D300, og må bare glise når jeg ser detaljnivået på D7000 vs D300.

[alkofil]

Vi skal kjøpe nytt kamera på jobben, og det står nå mellom Nikon D7000 og Canon 7D. Hvilket kamera er best av disse to? Fordeler og ulemper?

 

På forhånd, takk for hjelpen!

Endret 10. januar 2011 av alkofil

[Aetius]

Selv om D7000 er et supert kamera, vil jeg nok rangere 7D høyere enn det, spesielt når prisforskjellen ennå er forholdsvis liten (dersom man kjøper på rette sted til rette tid).

[TorVidle]

...angående eksemplene fra 550D er de vel fremdeles tatt med mandagsobjektivet som er blitt påpekt tidligere - og i såfall ikke representative(?) For å utnytte den høye oppløsningen på sensoren må objektivet være topp, og fokus 100% ellers blir det kjapt tåkete og detaljløst. Og noe Akam kanskje etterhvert bør legge seg på minnet når de fremover tester den nye generasjonen cropkamera med sensorer med høy oppløsning.

 

Nå var det ikke jeg som testet 550D, men jeg går ut i fra at vi med det kameraet brukte det samme objektivet som vi tester alle andre crop-kameraer fra Canon med, dvs mitt eget private 50mm f/1.2L som har vært til serviceproffen for fokuskalibrering for å sikre nøyaktig fokusering, før vi tok det i bruk til testing.

Såvidt jeg husker ble det uttalt den gangen (jeg husker ikke i hvilket innlegg lenger) at det ble brukt det medleverte kitobjektivet og at man innrømmet at det så ut til å ikke være et heldig eksemplar, men kunne ikke ta ansvar for hva som ble levert med fra leverandøren, noe jeg påpekte var på grensen til å være useriøst når man testet et nytt kamera.

 

Tor

[Rmatt]

Synd at de ikke har gjort noe med bufferkapasiteten. Jeg er relativt godt fornøyd med D90, bortsett fra bufferkapasiteten.

 

Og en trenger ikke ta opp i RAW for at skuddtakten synker drastisk. Fineste oppløsning på JPEG begrenser fort skuddtakten. Og skrur en opp på ISO800 så er det bare plass til 2 bilder i fullt tempo. Så noen oppgradering til D7000 er derfor uaktuellt.

 

Iso innstillingen har vel ikke noe å si på bufferkapasiteten. Har et D7000 og med JPEG fine+RAW er det plass for 7 blider i bufferen.

 

Overraskende nok har den noe med saken å gjøre. Nikon legger på "high iso noise reduction" uansett om du vil eller ikke over en viss grense (husker ikke grensa i farta). På D300s har jeg vanligvis buffer på ca. 17 bilder, men går jeg over den magiske grensa går den ned til 12.

 

Jeg beholder 7 bilder uannsett iso-verdi og uannsett hva støyreduksjonen er stillt på. Enten den er høy, normal, lav eller av.

Endret 10. januar 2011 av Rmatt

[Aetius]

...angående eksemplene fra 550D er de vel fremdeles tatt med mandagsobjektivet som er blitt påpekt tidligere - og i såfall ikke representative(?) For å utnytte den høye oppløsningen på sensoren må objektivet være topp, og fokus 100% ellers blir det kjapt tåkete og detaljløst. Og noe Akam kanskje etterhvert bør legge seg på minnet når de fremover tester den nye generasjonen cropkamera med sensorer med høy oppløsning.

 

Nå var det ikke jeg som testet 550D, men jeg går ut i fra at vi med det kameraet brukte det samme objektivet som vi tester alle andre crop-kameraer fra Canon med, dvs mitt eget private 50mm f/1.2L som har vært til serviceproffen for fokuskalibrering for å sikre nøyaktig fokusering, før vi tok det i bruk til testing.

Såvidt jeg husker ble det uttalt den gangen (jeg husker ikke i hvilket innlegg lenger) at det ble brukt det medleverte kitobjektivet og at man innrømmet at det så ut til å ikke være et heldig eksemplar, men kunne ikke ta ansvar for hva som ble levert med fra leverandøren, noe jeg påpekte var på grensen til å være useriøst når man testet et nytt kamera.

 

Tor

 

Nå har jeg lest gjennom testen av 550D, samt artikkeltråden til den, uten å finne noe slikt.

 

Uansett synes jeg dette høres rart ut.

 

Det er mulig vi brukte kitobjektivet til å teste hastighet eller noe annet som ikke er optikk-kritisk, men skarphet, hovedkortbilder, MTF, etc, testes alltid med best mulig optikk, og aller helst så nært opptil samme objektiv som mulig, for ulike kameraer, dvs listen i mitt tidligere innlegg.

 

Jeg husker vagt at et kitobjektiv ble brukt i en eller annen sammenheng, men jeg husker ikke hvilke tester eller hvilket kamera.

 

Uansett ville vi ha gjort oppmerksom på at det da var resultater som ikke var direkte sammenlignbare.

[Anew]

FWIW - Active D-lighting påvirker også bufferkapasiteten.

[Aetius]

FWIW - Active D-lighting påvirker også bufferkapasiteten.

 

FWIW: Active D-Lighting, High ISO NR etc er alltid slått av når vi tester.

 

JPG-kvalitet er alltid på best mulig, og RAW er på lossless og 14-bits på kameraer der det er mulig. Av og til vil JPG bli fine og ikke super-fine, siden vi skyter testbildene i RAW+JPG, og f.eks Sony da ikke tilbyr maksimal JPG-kvalitet.

 

Der kameraer tilbyr DNG i tillegg til eget RAW-format bruker vi produsentens eget format, med mindre vi ikke har støtte for det i Adobe Camera RAW. I de fleste tilfeller tar vi da dobbelt sett, dvs ett i hvert RAW-format, og sammenligner senere. Vi har hittil ikke sett signifikante forskjeller mellom f.eks DNG og PEF.