Ny Itanium-prosessor neste uke?

[int20h]

Det kan være duket for Intel Itanium Tukwila vs. IBM Power7 neste uke.

 

Les mer

[Nizzen]

Hvilke fordeler har Itanium over andre prosessorer? Itanium er liksom bare en ting folk har hørt om, men ikkje har peiling på hvordan den yter i forhold til noe annet.

 

Hadde vært morro å vite igrunn

[Anders Jensen]

Dette skal bli utrolig fett å følge med på. Selve prosessorkjernene er de "gode" gamle, men interconnect er helt nytt, med 130GB/s samlet båndbredde per chip og en svært avansert cache coherency protokoll. Selv om ytelsen på sokkel vil bli en del dårligere enn Nehalem EX og Power 7 så vil antagelig skaleringen bli bedre enn Power 7 og definitivt mye bedre enn Nehalem EX. For første gang siden Alpha var en konkurrent å regne med står IBM Power serien i fare for å miste tronen som best skalerende system. Det er ganske signifikant for disse store maskinene som står for nesten halvparten av server budsjettene på verdensbasis.

[Anders Jensen]

Hvilke fordeler har Itanium over andre prosessorer? Itanium er liksom bare en ting folk har hørt om, men ikkje har peiling på hvordan den yter i forhold til noe annet.

 

Hadde vært morro å vite igrunn

Itanium har ikke kunne vise til nevneverdige fordeler i praktisk bruk i forhold til andre prosessorer. Det har alltid vært en eller annen CPU som har vært like bra eller bedre uansett hvilken workload du velger. Noen få unntak har det selvfølgelig vært til tider for FP kode og systemer med mye RAM. Fordelen er vel at du får et system som kan slå SUN og måle seg med IBM uten at du må betale IBM priser.

 

Årsaken til at Itanium ikke har tatt av så veldig er naturlig nok den overnevnte mangelen på ytelse. Årsaken til mangelen på ytelse har vært todelt. I begynnelsen var umoden software et problem. Det er nå så godt som borte, men fortsatt er det et problem at Intel har hatt veldig dårlig gjennomføringsevne på sine Itanium prosjekter. Tukwila som nå ser ut til å lanseres 8. februar 2010 skulle jo vært ute for flere år siden. Du kan jo tenke deg hvordan det ville sett ut om Intel hadde lansert 65nm Prescott i dag? AMD hadde ikke hatt mye å frykte da! Og det er jo omtrent det Intel skal gjøre neste uke; lansere en 65nm CPU omtrent sammtidig som de begynner å lansere 32nm x64 CPU... to generasjoner CMOS prosess utgjør ca dobling av ytelsen alene og Tukwila kommer i tillegg med en krymping av en CPU arkitektur som ble lansert for første gang i juli 2002! Likevel leverer den konkurransedyktig ytelse fordi IA64 er så utrolig mye bedre enn x64 og Power ISA.

 

Det evige mantra for (oss) Itanium fanatikere er "bare vent til neste gang". Fordi alle som forstår CPU arktitktur vet at IA64 kommer til å ta råtta på alt annet av CPU arkitektur om Intel bare klarer å levere i tide. Men CPU er ferskvare. Kommer den ut to år for sent så hjelper det lite om den ville ha vært genial for to år siden... en er like forbannet sist pga Moores Lov. En får bare håpe at sjansene for at neste generasjon Itanium (Poulson) kommer ut i tide. Intel har nå, i likhet med x64 CPUer, to separate team til å utvikle den så sjansen er vesentlig høyere. De har også valgt å hoppe over 45nm CMOS for å ta igjen slack fra gamle synder. Poulson blir dermed 32nm og vil antagelig lanseres omtrent sammtidig med at IBM Power og Xeon MP kommer i 32nm versjoner. Dermed er det endelig klart for en fair fight... i 2012.. kanskje..

Endret 3. februar 2010 av Anders Jensen

[Nizzen]

Billig

 

http://cgi.ebay.com/CORE-ITANIUM-9150M-1-6...=item1e5a352a79

[Simen1]

Du må se prisen i forhold til konkurrerende prosessorer. Å sammenligne med Celeron er helt på viddene. Nesten som å spørre hvorfor et lokomotiv er dyrere enn en en familiebil når familiebilen har høyere topphastighet.

[Turgon]

Hvilke fordeler har Itanium over andre prosessorer? Itanium er liksom bare en ting folk har hørt om, men ikkje har peiling på hvordan den yter i forhold til noe annet.

 

Hadde vært morro å vite igrunn

Itanium har ikke kunne vise til nevneverdige fordeler i praktisk bruk i forhold til andre prosessorer. Det har alltid vært en eller annen CPU som har vært like bra eller bedre uansett hvilken workload du velger. Noen få unntak har det selvfølgelig vært til tider for FP kode og systemer med mye RAM. Fordelen er vel at du får et system som kan slå SUN og måle seg med IBM uten at du må betale IBM priser.

 

Årsaken til at Itanium ikke har tatt av så veldig er naturlig nok den overnevnte mangelen på ytelse. Årsaken til mangelen på ytelse har vært todelt. I begynnelsen var umoden software et problem. Det er nå så godt som borte, men fortsatt er det et problem at Intel har hatt veldig dårlig gjennomføringsevne på sine Itanium prosjekter. Tukwila som nå ser ut til å lanseres 8. februar 2010 skulle jo vært ute for flere år siden. Du kan jo tenke deg hvordan det ville sett ut om Intel hadde lansert 65nm Prescott i dag? AMD hadde ikke hatt mye å frykte da! Og det er jo omtrent det Intel skal gjøre neste uke; lansere en 65nm CPU omtrent sammtidig som de begynner å lansere 32nm x64 CPU... to generasjoner CMOS prosess utgjør ca dobling av ytelsen alene og Tukwila kommer i tillegg med en krymping av en CPU arkitektur som ble lansert for første gang i juli 2002! Likevel leverer den konkurransedyktig ytelse fordi IA64 er så utrolig mye bedre enn x64 og Power ISA.

 

Det evige mantra for (oss) Itanium fanatikere er "bare vent til neste gang". Fordi alle som forstår CPU arktitktur vet at IA64 kommer til å ta råtta på alt annet av CPU arkitektur om Intel bare klarer å levere i tide. Men CPU er ferskvare. Kommer den ut to år for sent så hjelper det lite om den ville ha vært genial for to år siden... en er like forbannet sist pga Moores Lov. En får bare håpe at sjansene for at neste generasjon Itanium (Poulson) kommer ut i tide. Intel har nå, i likhet med x64 CPUer, to separate team til å utvikle den så sjansen er vesentlig høyere. De har også valgt å hoppe over 45nm CMOS for å ta igjen slack fra gamle synder. Poulson blir dermed 32nm og vil antagelig lanseres omtrent sammtidig med at IBM Power og Xeon MP kommer i 32nm versjoner. Dermed er det endelig klart for en fair fight... i 2012.. kanskje..

Hvor problematisk hadde det vært for intel å krympe Tukwila til 32 nm uten noen andre store endringer i arkitekturen?

[Anders Jensen]

Tatt i betraktning at det er en enterprise CPU med lengre valideringstid enn en Xeon DP og Xeon MP så ville det nok vært betydelig med arbeid. 32nm er nok heller ikke god nok til å levere en CPU pakke med litt over 2 milliarder transistorer enda, og i allefall ikke til de mest krevende kundene. Itanium prosessorene har faktisk gjennomgått stresstesting under bestråling fra radioaktive kilder for å kontrollere at følsomheten for bakgrunnsstråling er innen spec. Ett av problemene med krymping av nodestørrelsene i CMOS er at transistorene blir lettere påvirket av stråling. Dermed blir validering og hardening av CMOS vanskeligere for hver generasjon. Dette er også en god grunn til ikke å være for aggresiv over på siste og nyeste CMOS for enterprise CPU dessverre og som en ser er det aldri Xeon MP, Power osv. som leder dette løpet, men Itanium har jo unektelig vært unødvendig langt bak.

 

Uansett er også den gamle mikroarkitekturen i Tukwila noe som må oppdateres så det er like greit at de kjører på for å få ut Poulson så fort som mulig. Det er først da Itanium har sjanse til å hevde seg riktig.

Endret 3. februar 2010 av Anders Jensen

[GullLars]

Jeg er litt interresert i hvordan Tukwila på 1,66Ghz skal klare å ta opp kampen mot Power6/7 på 4Ghz eller mer. Som anders sa vil den ikke nå samme ytelse, men være konkurransedyktig. Hvordan klarer de å hente ut så mye mer ytelse pr klokk?

[Anders Jensen]

Throughput per sokkel vil definitivt bli lavere for Tukwila. Den har halvparten så mange kjerner som Power 7 og ligger en CMOS generasjon bak.

 

Når det gjelder ytelse i forhold til frekvens så er det jo slik at frekvensen bare er en komponent i ligninga. Generelt gjelder det:

 

ytelse = frekvens * Instruksjoner per klokkesyklus * verdien av instruksjonene

 

Så hva Itanium mangler i frekvens må den ta igjen andre steder. Den overnevnte ligningen er sterkt forenklet. Når en begynner å faktorere inn software stack, minne hierarki, skalering og IO blir det mye mer komplisert.

 

Når det gjelder konkurransedyktighet så er det generelt avhengig av to ting: hva kan du levere og hva koster det. Itanium kan levere mindre ytelse per sokkel enn Power serien men til langt lavere pris. Videre kan Itanium leveres i maskiner med flere sokler enn hva en kan med Power serien og med Tukwila vil en antagelig kunne skalere tilsvarende som Power serien.

 

Vi kan jo følge med på TPC og se hvordan det utspiller seg fremover:

http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_...mp;currencyID=0

(du vil se at jeg har filtrert ut clustered results. Det er konsensus i industrien om at clustered results er så godt som verdiløse i denne sammenhengen fordi benchmarken er for lett å parallellisere i forhold til virkelige workloads. Det skyldes at TPC-C er litt for gammel. TPC-E skal ta over, men det tar sin tid før resultatene kommer.)

Endret 3. februar 2010 av Anders Jensen

[cfgmgr]

Det som teller for meg er single-thread ytelse samt total throughput dvs. hvor høyt systemet skalerer. I tillegg teller ytelse per core som sammen med for eksempel Oracle core-factor tabell sier en del om pris/ytelse. Oracle er gjerne noen ganger dyrere enn selve jernet. Til slutt og svært viktig er modenheten i virtualiseringen i operativsystemet på toppen. Jeg regner svært konservativt en virtualiseringsfaktor på 3 når man konsoliderer servere på AIX/Power. Med Power6 vil jeg regne med å bruke under halvparten av Oracle-lisensene sammenlignet med Linux/x86 og da er det bare å bruke kalkulatoren og se hvordan f.eks 500K mer i jern kan gi 1,5M i besparelse på Oracle EE-lisenser.

 

Når det gjelder eksisterende Itanium mot eksisterende Power ser man at p595/Power6 gir 50% høyere TPC-C med halvparten så mange kjerner som Superdomen. Hva som forventes med Power7 er litt usikkert. Samme eller kanskje noe lavere single-thread ytelse, kanskje opptil 50% mer ytelse per core. Så da blir det jo litt spennende å se hvordan en p595 med 4 ganger så mange kjerner vil gjøre det i TPC-C sammenlignet med Tukwila. Det er mye mer som skal henge med så en lineær økning er vel neppe å forvente.

 

Så er det selvfølgelig litt spennende hva Larry gjør med lisensieringen på konkurrerende arkitekturer nå som han plutselig er blitt pusher av SUN HW.

[jonnyh]

Hvilke fordeler har Itanium over andre prosessorer? Itanium er liksom bare en ting folk har hørt om, men ikkje har peiling på hvordan den yter i forhold til noe annet.

 

Hadde vært morro å vite igrunn

Fra en programmeres perspektiv tror jeg den største fordelen/forskjellen er muligheten til å utføre flere maskinoperasjoner i samme klokkesykel.

For å utnytte dette, kreves det enten at man spesifiserer hvilke operasjoner som skal utføres i samtidig i Assembly eller at kompilatoren er smart nok til å gruppere maskinoperatorer som kan utføres samtidig.

Denne typen arkitektur kalles EPIC (Explicit parallel instruction computing)

[Harkonnen]

Jeg synes godt Anders Jensen kan stappe litt kilder inn der påstandene hans er. (Den nye spennende interconnecten er vel bare QPI. Cache-coherency protokollen er vel bare en directory basert sak. Og hvorfor Itanium kan ha flere sokler enn Power6 som kjører på all slags sære stormaskin SMP-jern fra IBM vil jeg gjerne høre noe om)

[Anders Jensen]

Jeg er sikker på at han kunne fortalt Harkonnen at det er greit. Linker har han imidlertid ikke mange av, men en kan jo altids prøve wiki..

 

Kan likevel oppklare en del punkter:

 

Det er riktig at interconnect er QPI. 4 pluss to halvbredde linker for å være nøyaktig. Dette utgjør 96GB/s. De siste 34GB/s er fordelt på 4 stykk FBD2 minnekanaler.

 

Cache coherency protokollen er så langt jeg vet den samme som Nehalem har (MESIF), men med directory for bedre skalering i store systemer.

 

Når det gjelder antall sokler så har IBM begrenset seg til 32 stykk tidligere. Årsaken er nok de massive bussene som kobler maskinen tett sammen. De skalerer ikke til fere sokler. Dette er kostnaden for å kunne levere den beste skaleringen opp til 32 sokler med en brute force broadcast basert CC. HP har tidligere levert 64 sokler i en maskin med langt mindre intern båndbredde og mye høyere forsinkelser. Jeg tror IBM maskinene har ca 30 ganger mer båndbredde per sokkel enn HP maskinene. SGI har vel levert opp til 1024 sokler eller.no, men det er ikke så relevant i denne sammenhengen da dette var til HPC.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Tukwila_%28processor%29

Endret 4. februar 2010 av Anders Jensen

[Anders Jensen]

http://www.ece.ncsu.edu/asic/ece733/2009/docs/Itanium.pdf

http://www.hotchips.org/archives/hc20/3_Tues/HC20.26.911.pdf

[Anders Jensen]

Da ble Itanium 9300 serien lansert. Høyeste frekvens er foreløpig 1.73GHz + turbo. Det var, som vanlig, i overkant skuffende vil jeg si. 2GHz var forventet og i begynnelsen ble enda høyere tall kastet ut i lufta. TDP for topmodellen er 185W. Det ser ut til at ca 75W alene er off-chip IO.

 

http://www.theregister.co.uk/2010/02/08/it...m_9300_rollout/