Guide: Optikk og linser

[k-ryeng]

Les mer

[IceFox]

Bra at det endelig kommer en artikkel om dette! Har jeg noe å lese til frokosten.

[k-ryeng]

Bra at det endelig kommer en artikkel om dette! Har jeg noe å lese til frokosten.

Det kommer mest sannsynlig en liten oppfølger om ikke så veldig lenge, forøvrig. Den kommer til å være mer rettet mot optiske design og konstruksjon av objektiver.

[jpsalvesen]

Knallbra, Kristoffer!

 

Jeg håper dette finner veien inn i foto-wikien. Når wikien er oppe igjen.

[EskeRahn]

Vældigt interessant.

 

Det ville jo være SKØNT hvis der var en mulighed for at sætte TAL på de forskellige effekter, således at man bedre kunne sammenligne objektivers egenskab.

 

Altså for et givet objektiv med den indstilling der giver det dårligste resultat for hvert punkt:

 

* Hvor mange procent lystab der er i vignettering i værste hjørne

 

* Hvor mange procent er midten af billedet højere/lavere ved tønde/pudefortegning, dårligste akse

 

* Procentvis forskel i fokusafstand for punkter der er i fokus i center og i kanten.

(Kunne laves med en skrå ternet plade som baggrund, med en plet på midten, som placeres ud for centerakse og i fokus)

 

et cetera for alle de andre typer fejl.

 

Men det er nok ikke lige nemt at finde gode mål for alle, fx er refleks-pletter nok svær at kvantificere (Det KUNNE være noget med den samlede registrerede lysmængde, i en testopstilling hvor det burde være sort relativt til der hvor der skulle være lyst).

 

 

Man burde vel i dette mål tillige medtage hvor lysstærkt et objektiv er.

 

Hvis man så tillige kan finde en rimelig VÆGTNING af alle disse fejlfaktorer, vil man måske kunne lave et totalt mål for et givet objektivs kvalitet, som vil gøre det nemmere at lave sammenligninger. Det ville jo være et vældigt godt tal at have med i jeres detalje-sektion på de forskellige kameraer/objektiver

 

Vægtningen er nok det som det vil være sværest at nå enighed om, da enhver producent selvfølgelig vil ønske at de fejl de døjer mest med vægtes lavt...

Endret 22. oktober 2008 av EskeRahn

[anderfo]

Bra guide!

Et par småting som kunne forbedre artikkelen:

- en uklar/uheldig formulering som dere sikkert vil rette opp:

Korreksjon av optisk vignettering skjer ved at man velger den største blenderåpningen mindre enn det er mulig for objektivet.

...hva mener dere egentlig?

- sfærisk aberrasjon var ikke så godt forklart. En liten skisse ville ha hjulpet veldig, se for eksempel disse: http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_aberration

- i kapittelet om lysbrytning benytter dere uttrykket brytningsindeks, som kanskje burde vært forklart (evt gi en link til forklaring på wikipedia?)

[Sutekh]

Bra guide, men hvis jeg kan få komme med litt pirk

 

Forholdet mellom den optiske tettheten til et medium kalles brytningsindeks n, og kan anvendes for å beregne lyshastigheten i mediet.

Forholdet mellom den optiske tettheten og hva?

 

Jeg ville heller sagt at brytningsindeks er et mål for optisk tetthet. For lys så er brytningsindeksen definert som forholdet mellom lyshastigheten i vakuum og lyshastigheten i mediet. http://en.wikipedia.org/wiki/Refraction_index

 

(Og på norsk skrives det vakuum, med 'k' )

 

Synlig lys kan defineres som den del av det elektromagnetiske bølgespektrum som kan aktivere nervespissene på det menneskelige øyets netthinne, altså de bølgelengdene vi kan se. Det elektromagnetiske spektrum omfatter et meget stort område, fra svært kortbølget kosmisk stråling til langbølget radiostråling.

Mitt forslag til omformulering.

 

Ellers så er det et par steder det står "linse" der det burde vært brukt "objektiv", for eksempel når det er snakk om "zoomlinser" i avsnittet om Optiske medier (det var de kjepphestene mine igjen, da )

[AiKi]

- en uklar/uheldig formulering som dere sikkert vil rette opp:

Korreksjon av optisk vignettering skjer ved at man velger den største blenderåpningen mindre enn det er mulig for objektivet.

...hva mener dere egentlig?

 

Jeg antar at selv om et objektiv er designet for en stor blenderåpning, vil man være nødt til å benytte en mindre blender som maks., fordi vignetteringen ellers ville gjort objektivet ubrukelig på største blender. De fleste objektiver blir kvitt det meste av vignetteringen om man stopper ned noen hakk.

(Kan vel godt være designfeil som ikke kan korrigeres på andre måter, Photozone kommenterte f.eks. ang. Pentax' 18-55 at kraftig vignettering spesielt på 18mm, selv godt stoppet ned, antagelig skyldtes at frontelementet var for lite.)

 

Var litt uklart, men er vel i konteksten "objektivtdesign", så.

[k-ryeng]

- en uklar/uheldig formulering som dere sikkert vil rette opp:

Korreksjon av optisk vignettering skjer ved at man velger den største blenderåpningen mindre enn det er mulig for objektivet.

...hva mener dere egentlig?

Mener akkurat det som står - at produsenten velger å la største blenderåpning være litt mindre enn hva som ville vært fysisk mulig, f.eks. ved at man lar et objektiv som kunne vært et f/1.4-objektiv være et f/1.8-objektiv med mindre vignettering. Man velger altså å bruke en sweet spot i objektivet.

 

- sfærisk aberrasjon var ikke så godt forklart. En liten skisse ville ha hjulpet veldig, se for eksempel disse: http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_aberration

- i kapittelet om lysbrytning benytter dere uttrykket brytningsindeks, som kanskje burde vært forklart (evt gi en link til forklaring på wikipedia?)

Ja, jeg skal gå over kommentarene som er gitt her. En del av "feilene" eller upresishetene henger igjen fra artikkelen jeg reviderte, men noen har jeg sikkert stått for selv :-)

[k-ryeng]

Jeg antar at selv om et objektiv er designet for en stor blenderåpning, vil man være nødt til å benytte en mindre blender som maks., fordi vignetteringen ellers ville gjort objektivet ubrukelig på største blender. De fleste objektiver blir kvitt det meste av vignetteringen om man stopper ned noen hakk.

Stemmer. Skal som sagt presisere ting artikkelen når jeg får tid, men det blir neppe før helgen. Takk for innspill, det er veldig nyttig for å perfeksjonere slike artikler :-)

[kornelen]

Dette var bra lesestoff! Kjekt å ha for de som vil lære om linser og det optiske, og for de som ikke husker alt i hodet.

[Toast Is Pimp!]

Vignetting synes jeg er en fin effekt. Får det skjeldent (18-55mm Canon Kit), men da jeg fikk det av noen skyer jeg tok bilde av. Kom vignetingen opp på den mørke siden av bildet. Ble fantastisk. Hehe!

[k-ryeng]

Da har jeg gått gjennom kommentarene og rettet opp en del småfeil/upresisheter.

[Inc]

Hva er tanken bak en slik artikkel? å få leserene (les: de fotograferiske interesserte el.lign ) til å forstå litt mer rundt oppbygging av ett slikt element?

[Kontiki23]

Jeg fant denne siden da jeg var ute etter kontaktlinser på internett, men dette var utrolig interessant å lese!