Nikon D80 vs. Canon EOS 1000D

[danhef]

Da var det nok en gang det samme spørsmålet dere sikkert har hørt tuuusen ganger før. Men jeg hadde blitt veldig glad om dere hadde tatt dere tid til å svare.

 

Jeg har tenkt leenge på hvilket DSLR jeg skal kjøpe meg. For meg er det bildekvaliteten som er viktigst. Jeg har fått forspørsler om å fotografere slik at en kan selge bildene som plakater osv. Personlig mener jeg at men ikke trenger mer enn 10 megapixler for det blir gjerne litt overkill. Jeg er fremdeles åpen for nye forslag til kameraer men da vil jeg gjerne ha en begrunnelse for hvorfor jeg må ha det kameraet. Jeg har litt over 10 000 kr å bruke, men jeg vil gjerne ikke bruke opp alt, men det kan jo hende jeg må bruke mer eller mindre, men da som sagt. Gi meg en god grunn.

 

Kameraene jeg for øyeblikket står mellom er Nikon D80 og Canon 1000D. Jeg har sett at Nikon ofte har veldig god bildekvalitet men det vet jeg av erfaring at Canon også har. Men hvilket merke bør jeg velge og hvilket kamera? UNDER 10 000!!!

 

EDIT: Jeg skal kjøpe makroobjektiver i tillegg, så jeg havner på 10 000 - 15 000 uansett. For meg er ikke liveview så utrolig viktig. Så lenge det finnes mange objektiver i god kvalitet som ikke koster skjorta hver gang jeg må ha en, så er det ypperlig. Jeg har regner meg fram til at en Canon 1000D + Canon Makrolinse 100mm er kjempebra for meg. Blir akkurat 10 000 eller 11 000.

 

Vær så snill og kom med innspill og hjelp meg. For å gjøre det lettere så skriver jeg (+) ting jeg trenger og (-) ting jeg ikke trenger

 

+ Godt utvalg av objektiver

+ Ikke bare dyre objektiver

+ De billigere objektivene bør ikke alle være under 70 mm. F.eks. har Canon Makrolinsa til 5000 ca. Den er 100mm. Tar du en som er 70 mm eller mindre havner du på en 4000. Men jeg må ha litt avstand.

- Ikke over 10 megapixler (eller trenger jeg det?)

- Ikke liveview

 

Og hva i alle dager er målepunkter? Ser Nikon har MYYE mer enn Canon...

Endret 17. august 2008 av danhef

[Sutekh]

Hvis ikke liveview er så veldig nødvendig for deg så ville jeg ærlig talt heller gått for 400D enn 1000D. Kameraene er stort sett like og prisforskjellen er ikke stor i dag, men 400D har en større buffer og er derfor bedre til seriefotografering. Men nå skal det sies at makrofotografering er ett av de få områdene der liveview genuint kan være nyttig.

 

Ellers, så får du jo kamerahus som Nikon D80 og Pentax K10D (eventuelt Samsung-varianten GX-10) ganske rimelig nå om dagen. Da får du et hus som konstruksjonsmessig ligger et hakk eller to over 1000D og D60. Jeg skal ikke uttale meg om objektivutvalget til Pentax-fatning, men der kan nok sikkert andre hjelpe deg. Canon har også 30D som var veldig rimelig en stund etter at 40D kom ut, men jeg vet ikke om det er så veldig mange som har den inne lenger.

 

Når det gjelder objektivutvalg, så får du rimelig teleoptikk opp til i hvert fall 2-300 mm til stort sett alle systemer. Det som koster er hvis du skal ha god lysstyrke, men da havner du et stykke opp i prisklasser uansett hva du velger. Fast teleoptikk og makrooptikk er litt mer variabelt, men stort sett så skal du nok finne noe i 90-150 mm området til alle systemer. F.eks. har du den glimrende Tamron 90mm makro tilgjengelig til de fleste fatninger, det samme gjelder Sigma 105mm makro.

 

Når jeg ikke har sagt noe om Sony og Olympus, så skyldes det at jeg ikke har så stor kjennskap til dem. Men begge to er nok også verdt å se på.

 

EDIT: Jeg kunne sverget på at det stod D60 Hvis det står mellom D80 og 1000D ville jeg ikke en gang tenkt på Canon-modellen...

Endret 17. august 2008 av Sutekh

[henbruas]

Den viktigste regelen er: 'Gå i butikken og prøv'. Kameraet skal ligge godt i hånden din. Når det gjelder kameraene du nevner, så har D80 et grep som er større, og trolig generelt bedre likt. Men du har også en god del andre kamera i prisklassen. Pentax og Olympus har fordelen ved bildestabilisering på sensor, og dermed med alle objektiv, Pentax har dessuten værtetning på flere av sine kamera.

[Simen1]

Får jeg lov til å foreslå hverken D80 eller 1000D?

 

Ellers så vil jeg anbefale å velge optikk med omhu. Det har som regel mye mer å si for bildekvaliteten enn kameraet.

 

PS. Stabilisering av en eller annen type er også veldig kjekt å ha.

[danhef]

Får jeg lov til å foreslå hverken D80 eller 1000D?

 

Ellers så vil jeg anbefale å velge optikk med omhu. Det har som regel mye mer å si for bildekvaliteten enn kameraet.

 

PS. Stabilisering av en eller annen type er også veldig kjekt å ha.

 

Ja hvis du anbefaler et annet så ska du få lov å utelukke dem..

[hvidsten15]

Får jeg lov til å foreslå hverken D80 eller 1000D?

 

Ellers så vil jeg anbefale å velge optikk med omhu. Det har som regel mye mer å si for bildekvaliteten enn kameraet.

 

PS. Stabilisering av en eller annen type er også veldig kjekt å ha.

 

Ja hvis du anbefaler et annet så ska du få lov å utelukke dem..

Hvis du hadde klart å klatre opp til Canon EOS40D så hadde jeg gått for den. Er et kongekamera. Den ligger nær de dyreste proffene når det gjelder bildekvalitet. Les test på Digit.no

[danhef]

Får jeg lov til å foreslå hverken D80 eller 1000D?

 

Ellers så vil jeg anbefale å velge optikk med omhu. Det har som regel mye mer å si for bildekvaliteten enn kameraet.

 

PS. Stabilisering av en eller annen type er også veldig kjekt å ha.

 

Ja hvis du anbefaler et annet så ska du få lov å utelukke dem..

Hvis du hadde klart å klatre opp til Canon EOS40D så hadde jeg gått for den. Er et kongekamera. Den ligger nær de dyreste proffene når det gjelder bildekvalitet. Les test på Digit.no

 

Takk for forslag! Jeg visste ikke om digit, så nå har jeg lest der en stund. Der sto det derimot at Canon 450D faktisk var bedre enn Canon 40D på en del områder, f.eks. bildekvaliteten (som var noe av det eneste jeg MÅTTE ha. De anbefalte å vente til en test av Canon EOS 1000D kom, for pressemeldingen sa at det skulle være så og si det samme kameraet som Canon EOS 450D bare med bedre hus og pris. Så jeg får følge med der. Takk for tips på både kamera og internettside.

[sn0dig]

1000D = 450D med bedre hus og pris? :!: :!: :!: :!: :!:

 

 

 

Dagens.

[danhef]

1000D = 450D med bedre hus og pris? :!: :!: :!: :!: :!:

 

 

 

Dagens.

 

Det var hvertfall det som sto. Ikke ordrett seffern men...

Det r da altså ikke sant. Jeg er grønn på DSLR, tørr ikke bare HOPPE I DET.

[sn0dig]

Det var hvertfall det som sto. Ikke ordrett seffern men...

Det r da altså ikke sant. Jeg er grønn på DSLR, tørr ikke bare HOPPE I DET.

 

Forskjellen er f.eks:

450D har flere megapixler

450D har større skjerm

450D har 3.5 bps (1000D har 3)

 

Begge to har samme brior leketøy plastic fantastic følelsen, selv om 1000D visstnok skal være laget av metall i tillegg til plast

Endret 17. august 2008 av sn0dig

[ET!]

1000D, ja hva skal canon med denne egentlig?

Den har samme elendige grepet som 400d og alt annet er også likt uten om liveview (salgsgimmic).

 

450D er priset 1000kr mer og det er det verdt sammenlignet med 1000d. Buffer, byggekvalitet (merkelig hva den ekstra gummien gjør med plastikkfølelsen), grep er litt forbedret men like elendig sammenlignet med D80.

[PMnormal]

På hvilke andre områder enn oppløsning var 450D bedre enn 40D?

[Simen1]

Ja hvis du anbefaler et annet så ska du få lov å utelukke dem..

Pentax K200D

Olympus E-520

 

Hvis du velger Canon eller Nikon, pass på å velge objektiver med bildestabilisering. Dvs. kjøp kamera + objektiv med stabilisering i samme pakke, eller kjøp kamera uten objektiv og kjøp separat et objektiv med stabilisering. Både Canon og Nikon har godt prisede objektiver med 18-55mm og stabilisering. Ikke vær redd for å kombinere med objektiver fra f.eks Sigma eller Tamron. De har også gode objektiver.

 

For å komme med et konkret forslag så synes jeg denne pakken gir svært mye for pengene.

 

1000D, ja hva skal canon med denne egentlig?

Konkurrere på pris mot Nikon D40. Nikon har jo hatt en fantastisk lav pris på dette og har trolig fått svært mange kunder hektet på deres kamerasystem av den grunn. Av en eller annen merkelig grunn har ikke Canon klart å presse ned prisen tilsvarende, selv etter lanseringen en ny og lavere klasse kamera (1000D).

[danhef]

På hvilke andre områder enn oppløsning var 450D bedre enn 40D?

 

"Kameraet leverer kvaliteter som er så tett opp til storebroren EOS 40D, at det kun er fysiske momenter og finesser som skiller. På visse områder er EOS 450D faktisk bedre, med høyere bildeoppløsning, mer avansert Live View-funksjon og faktisk bedre JPEG-kvalitet."

 

(Kopiert fra Konklusjonen på digit.no)

[danhef]

Takk Simen1. Jeg vet ikke om jeg vil satse på en av de to men jeg skal ta de i betraktning. Det var hvertfall noen gode pakker du fant fram.

 

Men rett meg om jeg tar feil. Om lukkerhastigheten er rask, så kommer det minimalt med støy på bildet. Hvilken nytte gjør bildestabilisering da? Jeg er som sagt grønn, så om jeg stiller dumme spørsmål så ikke skyt meg for det. Regner med at dere alle var der en gang (om ikke du er født med DSLR i hånda da)

 

Men jeg tørr nesten ikke bevege meg bort fra Nikon og Canon for det er de jeg kjenner best til. Canon best av disse. Men jeg føler at absolutt alle har et Canon kamera. Det er vel kanskje mest derfor jeg vil til Nikon + at jeg har hørt at de har mye bedre kvalitet både kameramessig og bilderesultatmessig. Avkrefte/Bekrefte?

[Simen1]

Men rett meg om jeg tar feil. Om lukkerhastigheten er rask, så kommer det minimalt med støy på bildet. Hvilken nytte gjør bildestabilisering da? Jeg er som sagt grønn, så om jeg stiller dumme spørsmål så ikke skyt meg for det. Regner med at dere alle var der en gang (om ikke du er født med DSLR i hånda da)

Ingen spørsmål er dumme.

 

Det som har noe å si for støynivået er ISO-verdi. Tenk på ISO som en intern signalforsterker i kameraet. Den forsterker svake signaler fra sensoren. Et eksempel: Du tar et bilde med 1/20 sekund og får for mye bevegelser. Så halverer du tida til 1/40 sekund. Da vil bildet bli mye mørkere. For å kompensere for dette øker du ISO fra 200 til 400. Dette dobler forsterkningen av signalet slik at det mørke bildet likevel blir lyst. Når man forsterker signalet så forsterker man samtidig signalstøyen. Man får dermed økt signalstøy. Se hvordan ISO-støy = bildestøy ser ut her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image_noise

 

Kort lukkertid er noe man bruker når det er mye lys. F.eks dagslys. Da vil korte lukkertider være nok til å gi nok lys inn på bildebrikken, uten å øke ISO-verdien.

 

De gangene det er lite lys, som f.eks normal innendørs belysning og solnedgangslys ute, så blir ofte lukkertidene så lange at man har problemer med å holde kameraet nok i ro selv med økt ISO-verdi. Øker man ISO for mye blir det mindre bevegelse men kanskje uakseptabelt mye støy. Den beste måten å motvirke uønsket kamerabevegelse er å bruke et stativ. Det er derimot ikke alltid man gidder å dra med seg stativet eller av ulike grunner ikke vil eller kan bruke det. Eller av ulike grunner ikke kan eller vil bruke blits. Da er stabilisering enten i kameraet eller objektivet veldig kjekt.

 

Stabilisering er såpass effektivt at man kan øke lukkertida med 30 ganger (fra f.eks 1/100 sekund til 1/3 sekund) og fortsatt få bilder uten at kamerabevegelsen ødelegger det.

 

For å få like lang lukkertid ved å øke ISO så må du øke ISO med 4 trinn. F.eks fra 100 til 1600. Det gir mye støy og kanskje ødelagt bilde av den grunn.

 

Men jeg tørr nesten ikke bevege meg bort fra Nikon og Canon for det er de jeg kjenner best til. Canon best av disse. Men jeg føler at absolutt alle har et Canon kamera. Det er vel kanskje mest derfor jeg vil til Nikon + at jeg har hørt at de har mye bedre kvalitet både kameramessig og bilderesultatmessig. Avkrefte/Bekrefte?

Canon og Nikon er bare to av mange produsenter. I prisklassen opp til godt over 10000 kr er de teknisk og kvalitetsmessig på nivå med Pentax, Samsung, Sony, Olympus og flere. I høyere prisklasser er Canon og Nikon omtrent enerådende. Derfor ser man veldig mye av disse blant f.eks avisfotografer, på OL osv. I ennå høyere prisklasser er det andre merker som regjerer men disse brukes mest til studiofotografering.

 

Her på forumet ligger markedsandelene slik.

Canon 40%

Nikon 27%

Pentax/Samsung 12% (merk at disse er kompatible og derfor deler kamerasystem)

Sony 4%

Olympus 3%

 

Merk at markedsandeler ikke er et dirkete resultat av teknisk kvalitet. Markedsføring og objektivsystemer er også en vesentlig faktor som påvirker salget.

 

Volummessig er det også ganske skjevt da undersøkelsen spør hva folk har og folk svarer blant annet på hvilke 20 år gamle kamerasystemer de har. Ikke hva de ville kjøpt i dag. En del av de som svarer har også prisklasser som er helt uaktuelle for deg.

 

Hadde jeg satt opp en undersøkelse om hva folk ville startet med fra grunnen av i dag i prisklassen inntil 10000 kr så tror jeg svaret ville blitt ganske annerledes.

[Mats__]

Nå er jeg ikke helt med på om 40D er et alternativ her, men sett opp mot 400D/450D er 40D uten tvil et mye bedre kamera å bruke. Har brukt 400D mye før og overgangen til 40D absolutt merkbar. Er enig at JPEG filene direkte fra kameraet kan oppleves som litt soft, men med oppskarpning i bildestil menyen blir de skarpe og fine.

 

Det jeg synes er desidert viktigst er at man har hurtigknapper til "alt" og bedre hjul og menyer. (Menyen er vel kanskje den samme i 450D men)

 

Dette er selvfølgelig mye min personlige mening men synes 40D er verdt de ekstra kronene.

[PMnormal]

På hvilke andre områder enn oppløsning var 450D bedre enn 40D?

 

"Kameraet leverer kvaliteter som er så tett opp til storebroren EOS 40D, at det kun er fysiske momenter og finesser som skiller. På visse områder er EOS 450D faktisk bedre, med høyere bildeoppløsning, mer avansert Live View-funksjon og faktisk bedre JPEG-kvalitet."

 

(Kopiert fra Konklusjonen på digit.no)

Høyere oppløsning nevnte jeg, og liveview har ingenting med bildekvalitet å gjøre. Når det gjelder "bedre" jpg, så gjelder det også D40. Det er fordi de er mer radikalt etterbehandlet, noe som passer nybegynnere. Når jeg ønsker å vite hva som er bedre, så mener jeg naturligvis på det eneste området som kan sammenlignes, raw. De som kjøper 40D bruker raw, og det er kun i raw man kan sammenligne direkte.

 

Det som ikke nevnes er at 40D er bedre både på dynamikk og støy. Da sitter vi igjen med oppløsningen som eneste forbedring av bildekvalitet, siden 450D ikke er bedre på noen andre områder. Jeg har tidligere bemerket i mange innlegg at jpg er bedre på 450D enn på noen annen ikke-pro Canon-modell, men det har liten betydning for de aller fleste på Akam. Når vi i tillegg tar med at dynamikk og støy er bedre på 40D, så tror jeg det er få her inne som ikke vil være enig i at summa summarum har 40D best bildekvalitet av de to. Men det er knepent.

 

Uansett så gjør det meg lite om Canons rimeligere modeller har like god bildekvalitet som dyrere. Da vi brukte film var bildekvaliteten den samme på Eos 1 og Eos 1000. Da var det kun optikken som avgjorde bildekvaliteten. Likevel kjøpte mange de mer avanserte modellene, fordi et kamera er også et verktøy. Selv ville jeg aldri valgt et Eos 1000 eller 5000, for de er rett og slett for kjipe å jobbe med. Jeg ville ha spandert på meg en Eos 50 eller Eos 5.

 

Og jeg er ikke i tvil om hvilket kamera som er best av 450D og 40D. Jeg skulle ønsket at 40D hadde like brukbar komprimering av jpg som 450D har, men det er raw som avgjør når det gjelder bildekvalitet uansett. Man kjøper ikke 40D for å kjøre i jpg. Og det har jeg brukt som argument for 450D tidligere. At for en som kun skal bruke jpg så kan du få bedre resultater med 450D. Men da ville jeg uansett valgt Olympus E-420/520, som har de overlegent beste jpg-filene i klassen.

 

Edit: Danhef, det er ikke riktig at Canon er best av de to store. Det er det bare reklamen og mindre kyndige kompiser som har innbilt deg. Da dSLR-revolusjonen kom var det enkelte som trodde Nikon var et jalla-merke. Det tror også at de mindre er i dag, og det er også bare tøys. Det er som å mene at en Audi er jalla i forhold til Toyota. Den sammenligningen burde være forståelig. De er alle glimrende, og jeg vil aldri hevde at min 20D tar bedre bilder enn min brors E-510 på andre områder enn støy. Og en minimal forskjell i dynamisk omfang som jeg ikke har funnet problematisk til nå. Og kitoptikken han fikk med er mye bedre enn den jeg fikk med min Canon, så rett ut av esken tar hans Olympus E-510 bedre bilder (både jpg og raw) enn min 20D tok med det objektivet som fulgte med den. Betyr det at min 20D er jalla i forhold til hans E-510?

 

Jeg trodde litt av poenget med å spørre om råd på akam er å få uttalelser fra folk som har bedre peiling enn deg. Når du da hevder at de rådene du får om å sjekke ut Olympus og Pentax er råd om å sjekke mindreverdige merker må jo du ha mer peiling enn oss her på forumet, og da er det jo ikke til hjelp for deg å spørre her. Og la meg legge til en ting. De som kommer til å fortelle deg at du ikke trenger sjekke noe annet enn Canon er de som har hatt Canon selv i et år eller kortere. Og som har ingen førstehånds erfaring med noe annet. Alle vi andre som har vært aktive i flere år mener at du bør sjekke andre merker også. Erfaring tar heldigvis livet av fanboy-tanker. Vil du heller stole på en som for 4 mnd siden kjøpte sin første slr enn Sutekh eller Simen1 som har hatt det i flere år? Eller meg, for denslags skyld. Du ser i min signatur at jeg bruker både Canon og Nikon, men har ingen grunn til å ikke anbefale Olympus, Sony eller Pentax/Samsung.

Endret 17. august 2008 av PMnormal

[sentence]

Min søster har Canon 400D. Det eksponerer elendig dersom du gir noe tillitt til lysmåleren i kameraet. Derimot har jeg hørt mye godt om D80 sin eksponering, og at det er tilnærmet umulig å eksponere feil på det kameraet fordi det går etter ferdige eksponeringer som er lagret i kameraet.

 

Det samme gjelder 450D, dårlig eksponering. Eb venn av meg har det.

 

Men D80 er ufortjent dyrt ennå i mange butikker, så vær obs på prisen!

[Aetius]

Hvis man hadde valget mellom Nikon D80 og canon EOS 1000D til akkurat samme pris er det egentlig ikke tvil om hva som er det beste valget, selv om EOS 1000D er et temmelig nytt kamera og D80 etter hvert begynner å nærme seg utfasingsklar. Byggekvalitet blir imidlertid aldri gammel, og siden mye av teknologien i 1000D er resirkulert fra 400D, som ikke er så langt fra D80 i lanseringstidspunkt, er forskjellen i bildekvalitet i praksis sannsynligvis mindre enn man skulle tro.

 

Men, som andre har sagt her allerede, er det også en god ide å vurdere andre modeller, som f.eks EOS 40D, 450D, Pentax K10D eller K200D (eller tilsvarende fra samsung), Sony A300 og A350, samt Olympus E-520, bare for å nevne noen. Det er svært vanskelig å finne noe speilreflekskamera på markedet i dag som er direkte dårlig, så nesten uansett hva du velger vil du får brukbar bildekvalitet. Det viktigste blir dermed i mange tilfeller hvilket budsjett du har, og hvor godt kameraet føles for deg. Et kamera du føler deg vel med og som du har med deg tar selvsagt bedre bilder en kameraet du aldri ble fortroling med og som derfor bare ligger hjemme i hyllen.