Hjelp til kjøp av ny PC til bla bildebehandling og 24" skjerm

[peffi]

Skal kjøpe ny PC. Den skal brukes til bla bildebehandling. Har ikke digital SLR nå men blir vel det nærmeste par mnd. Hva må jeg ha? RAM, Hovedkort, Professor, Skjermkort, DVD brenner, 24" Skjerm, annen hardware? Har Photoshop Elements 5.0. Duger det? Blir første PC på 7 år og skal ha den en stund fremover så er ikke redd for å bruke litt penger men vil ikke kaste de bort på tull heller. Blir vel å kjøpe hos Netshop tenker jeg, eller? Skjermen kan jeg jo kjøpe et annet sted. Tips tas imot med stor takk!

Endret 16. august 2008 av peffi

[Thunderhead]

Du skriver ingenting om pris, men la meg komme med min kvalifiserte anbefaling.

 

Kabinett, her er det en skog å velge blandt, men kanskje du kan bruke det du har?

 

Jeg vil anbefale utstyr basert på Intel 775 sokkelen.

 

Hovedkort: Asus P5Q3 Deluxe/WiFi-AP, men andre produsenter og billigere kan være like bra.

 

Prosessor: Intel Core 2 Duo E8600, eventuelt en Intel Core 2 Duo E6850 som er litt billigere.

 

RAM: OCZ DDR3 PC3-10666 Platinum Dual Channel 2 GB (2 x 1024 MB) Merk! Dette er DDR3 RAM og hvis du velger annet HK, pass på at RAM og HK passer sammen. Denne RAMen vil også kjøre 1:1 med begge prosessorene nevnt over (noe som ikke er en nødvendighet dog).

 

Skjermkort: Asus EAH3650 Silent /HTDP/512M Merk! Kortet er sannsynligvis ikke særlig egnet til dagens spill, og det har heller ikke vifte, noe jeg verdsetter siden jeg ønsker PCn så stille så mulig.

 

Harddisk: Seagate Barracuda 7200.11 500 GB Eventuelt 2 stykk om du ønsker å kjøre RAID eller ha en som backup.

 

Strømforsyning: Thermaltake Toughpower 750W Plenty watt og svært stillegående.

 

DVD brenner: En av disse er "god nok" og du kan sjekke litt hvilken du vil ha. Kan være en god idé å kjøpe to så det blir enklere å kopiere CD/DVD (prisen er uansett liten).

 

Skjerm, jeg bruker en Samsung SyncMaster 245T og er godt fornøyd med den. I tillegg har jeg min gamle mindre LCD skjerm stående ved siden av for guider/mail/whatever (skjermkortet anbefalt over har 2 DVI tilkoblinger med tanke på dette).

 

I tillegg bør du kanskje ha en kalibreringsenhet for å sikre at du ser er riktig på din skjerm, du kan selvsagt ikke garantere at andre har en kalibrert skjerm, men det er godt å vite at det er riktig fra/hos deg. En Spyder2Express eller en Spyder3 er gode tips.

 

Til slutt, kanskje et par 12 cm vifter i sideveggen eller i front/bak på kabinettet? Jeg foretrekker som nevnt en mest mulig stillegående PC og har 2 12 cm vifter i sideveggen koblet til lav spenning slik at de er knapt hørbare men likevel flytter bra med luft.

 

Maskinvaren er satt opp med bare SATA kabler, så ingen tykke IDE kabler lenger.

 

Mitt forslag, og samlet skulle vel dette bli rundt 7000,- tror jeg.

 

Og så håper jeg noen får ut fingern og oppretter et data subforum her på akam for oss som ikke er så opptatt av spillytelse og også moderator ikke flytter denne til hardware hvor spillentusiastene regjerer.

[:Francis:]

Jeg har også tenkt å kjøpe meg en 24" etter hvert, og jeg har sett meg ut denne skjermen. Eizo skjermer er såvidt jeg vet, svært godt egnet til bildebehandling.

 

Francis

[peffi]

Mange takk for svar, Oceanborn! Jeg kommer til å kjøpe alt nytt. Rundt 8-10000,- tot + skjerm.

 

Kabinett fra Antec eller Liam Li, kanskje. Er KUN ute etter funksjoner, temperatur, stillhet og robusthet, ikke utseende. Og for guds skyld ikke noe lys, eller vindu til innmaten!

 

Blir å bruke Intel LGA 775 ja.

 

RAM. Har lest mange steder at DDR3 er ganske så dyrt i forhold til ytelsesforbedringen kontra DDR2. Men ser jo at DDR3 prisene faller hele tiden. Blir 4 eller 6 GB RAM. Er DDR3 bedre for bildebehandling? Er litt i tvil om hva jeg tar, men vil ha en PC som varer en stund. Jeg skal ikke overklokke noe på PC'en.

 

Hovedkort fra Asus ser ut til å være populært. Blir nok noe derifra som er tilpasset RAM'en, men P45 eller X48? Skal ikke kjøre hverken Crossfire eller SLI, eller som sagt overklokke.

 

Prosessor. Så du mener at 4-kjerners ikke er fordelaktig for bildebehandling? Blir det ikke 4-kjerner så blir det Duo E8600.

 

Skjermkort blir ATI HD 4870 1 GB antar jeg. Er vistnok ment fra ATI å kjøre på 80 gr Celsius så det er ingen bråkete vifte på den.

 

2 harddisker, blir å kjøre i RAID 1 så jeg ikke får hjertestopp om den ene konker! Samsung Spinpoint F1 med 750 GB er det mange som anbefaler. Skal sjekke ut "din" også. Noen synspunkter der?

 

PSU'en ser bra ut. 750W bør holde noen år.

 

2 DVD-brennere hørtes lurt ut. Godt poeng der! Samme merke som Hard Disk eller spiller det liten rolle?

 

Spyder 2 express har jeg allerede. Brukt på Notebooken og gjorde stor forskjell. Bildebehandling uten skjermkalibrering er bortkastet!

 

Ekstra vifter er notert. Store med lav RPM.

 

Hva med skjermkortleser? Så en på Hardware-forumet som skulle ha en slik. Noen bedre enn andre?

 

Noe mer da som skal "trykkes inn" ? Noen steder på det store nettet hvor man kan lese seg klok?

 

Enig med deg at det skulle vært en avdeling på AKAM for PC-hardware som fokuserer på bilde og eventuelt videobehandling. Finnes jo faktisk de som ikke har skutt en eneste en på PC'en...

Endret 16. august 2008 av peffi

[peffi]

denne Eizo skjermer er såvidt jeg vet, svært godt egnet til bildebehandling.

 

Francis

Blir noe slikt til skjerm ja. HP har jo nylig kommet med en med IPS- panel. Håper det er flere som kommer med noen nyheter snart. Stått litt stille en stund ang gode skjermer for bildebehandling.

[Thunderhead]

Har lest mange steder at DDR3 er ganske så dyrt i forhold til ytelsesforbedringen kontra DDR2. Men ser jo at DDR3 prisene faller hele tiden. Blir 4 eller 6 GB RAM. Er DDR3 bedre for bildebehandling? Er litt i tvil om hva jeg tar, men vil ha en PC som varer en stund.

Såvidt meg bekjent har ikke DDR2 hastigheten til DDR3, slik at du ikke får 1:1 med prosessoren. Skal du ha mer enn 2GB RAM, må du over på 64-bit OS og siden det så langt ikke er noen produsenter av fotoredigeringsprogram med dedikerte 64-bit versjon, vil du ikke få noen ytelsesforbedring bortsett fra støtte for mer RAM. Personlig erfaring lærte meg at jeg ikke trenger mer enn 2 GB RAM til fotoredigering (har prøvd XP x64 og 4GB RAM, men fikk aldri bruk for den ekstra RAM'en og merket heller ingen ytelsesforbedring med andre programmer, og gikk tilbake til "vanlig" XP og 2GB RAM. Uansett kan du putte inn mer RAM på et senere tidspunkt.

 

Hovedkort fra Asus ser ut til å være populært. Blir nok noe derifra som er tilpasset RAM'en, men P45 eller X48?

Vet ikke. Noen? Jeg har også god erfaring med Asus.

 

Prosessor. Så du mener at 4-kjerners ikke er fordelaktig for bildebehandling? Blir det ikke 4-kjerner så blir det Duo E8600.

Så vidt meg bekjent er det bare Bibble Labs av fotoredigeringsprogrammene som offisielt støtter flere kjerner, bruker du et annet program vil du se at begge/alle kjernene blir brukt, men totalen vil bare ligge på litt over 50%. (Det ser ut til Nikon Capture NX2 støtter flere kjerner, men kan ikke se det i dokumentasjonen. Hos meg ligger i hvertfall totalen oppunder 100%).

 

2 harddisker, blir å kjøre i RAID 1 så jeg ikke får hjertestopp om den ene konker! Samsung Spinpoint F1 med 750 GB er det mange som anbefaler. Skal sjekke ut "din" også. Noen synspunkter der?

Nei, egentlig ikke, men har veldig god erfaring med Seagate Barracuda.

 

 

2 DVD-brennere hørtes lurt ut. Godt poeng der! Samme merke som Hard Disk eller spiller det liten rolle?

Det burde ikke ha noe å si, bare pass på at den har SATA tilkobling (raskere overføring og tynnere og enklere kabler)

 

Hva med skjermkortleser? Så en på Hardware-forumet som skulle ha en slik. Noen bedre enn andre?

Huh?

 

Noe mer da som skal "trykkes inn" ? Noen steder på det store nettet hvor man kan lese seg klok?

Kommer ann på hva du vil lese deg klok på.

 

Quote fra en annen tråd:

Nettsider er vanligvis veldig komprimerte eller ikke særlig reflekterende, noen av dem er heller ikke alltid like seriøse med tanke på riktighet av innholdet (så velg nettsider med omhu).

 

The Luminous Landscape har en serie med Understanding...., som kan være litt forklarende på en del ting.

 

Ellers kan Den lille store fotobok tråden være et sted å ta en titt.

Endret 16. august 2008 av Oceanborn

[arela]

Jeg har 4Gb ram på mine 3 pc'er, ikke noe problem på 32 bits system.

(Det er bare 3,37Gb som vises i systemet.)

 

Ikke kjøp ASUS - måtte nettopp kaste ett.

(Var ASUS fan fra før! - virker som kvaliteten på ASUS er fallende)

Gigabit eller Intel HK fikk jeg anbefaling om.

 

RAID er å be om trøbbel - lite å tjene, mer kan gå galt.

MEN ha minst 2 HD i pc'en - en for programmer og OS - og en brukerHD.

 

2 DVD recordere har du ikke bruk for, kjøp heller USB hardisker.

 

--------

Sørg for stor UPS - minst 500 watt.

Gjør deg selv den tjenesten at du kjøper stillegående vifter.

(db står oppgitt på seriøse fabrikanter)

Dersom du ikke er avhengig av å spille krevende spill, så gå for en vifteløs skjermkortløsning.

 

Er litt usikker på Antec kabinett. Liam Li skal være toppers.

Selv har jeg en Coolermaster som er topp, og en "?" som ikke er såpass.

[k-ryeng]

Så vidt meg bekjent er det bare Bibble Labs av fotoredigeringsprogrammene som offisielt støtter flere kjerner, bruker du et annet program vil du se at begge/alle kjernene blir brukt, men totalen vil bare ligge på litt over 50%. (Det ser ut til Nikon Capture NX2 støtter flere kjerner, men kan ikke se det i dokumentasjonen. Hos meg ligger i hvertfall totalen oppunder 100%).

Photoshop støtter flere kjerner, og har gjort det i *mange* år.

[Thunderhead]

Så vidt meg bekjent er det bare Bibble Labs av fotoredigeringsprogrammene som offisielt støtter flere kjerner, bruker du et annet program vil du se at begge/alle kjernene blir brukt, men totalen vil bare ligge på litt over 50%. (Det ser ut til Nikon Capture NX2 støtter flere kjerner, men kan ikke se det i dokumentasjonen. Hos meg ligger i hvertfall totalen oppunder 100%).

Photoshop støtter flere kjerner, og har gjort det i *mange* år.

Takk for presiseringen, jeg bruker ikke Photoshop, så her var min informasjon utenfra for mangelfull.

[se#]

Driver du bildebehandling på store bilder betyr både hastighet og mengde hukommelse noe. I øyeblikket er det vel stor prisforskjell på DDR2 og DDR3, men det er klart DDR3 er mer fremtidsrettet. Eksakt hvor sor forskejll det blir er det ekstremt vanskelig å si. Minnetypen, chipsettet/hovedkortet betyr noe, og båndbredden til minne er nesten aldri eneste flaskehals i systemet.

 

Personlig ville jeg kjøpt 4GB i dag. Har selv 2GB på min to år gamle PC, og enig med Oceanborn at det holder for det meste av enkel bildebehandling, spesielt hvis du holder deg til XP. Jeg råker imidlertid opp noen ganger når jeg kjører en virtuell maskin (ikke alle som har bruk for det), og når både LR og PS er i gang går det også mye. Du kan godt installere 4GB i maskinen selv om du kjører 32 bits OS, men litt avhengig av skjermkort osv så greier ikke OSet nyttigjøre seg mer enn rundt 3GB. Men alt blir tyngere å kjøre for hver ny versjon, velger du Vista spiser det litt ekstra minne i forhold til XP så jeg oppfatter 4GB som et fornuftig valg i dag selv om du ikke får brukt den siste GBen. Men jeg ville vel også gått for 64 bit Vista i dag så sant det finnes drivere til all hardware du velger. Neste versjon av Photoshop vil forøvrig være 64 bits, og jeg antar Lightroom ogås blir det ved neste større oppgradering. Nå mener jeg ikke at 64 bits gir de helt store forbedringene, det er mer at det er den veien alt går, og selv med 32 bits applikasjoner gir 64 bits OS enkelte fordeler hvis du kjører virkelig ressurskrevende program (hver prosess kan få 4GB minne).

 

4 kjerner er åpenbart fordelaktig - hvis klokkefrekvensen er den samme. For å merke forskjellen må du imidlertid drive med ganske tunge oppgaver. Og en del oppgaver som det ikke er så lett å kjøre i parallell kan faktisk gå fortere med to kjerner og høyere klokkefrekvens. Så 2 kontra 4 er ikke noe opplagt valg, varmere og dyrere blir det også, personlig ville jeg valgt 4, men her gjelder det å vurdere kost/nytte.

 

Kan også anbefale The Luminous Landscape som har mye nyttig info. Ellers finner du mye på hardwaresider som anandtech, extremetech, thoms hardware og X-bits labs. Her er en link til en test av 24" skjermer: http://www.xbitlabs.com/articles/monitors/...lay/24inch.html

 

Her er noen andre skjermnettsteder:

http://www.prad.de/en/

http://www.tftcentral.co.uk/

[se#]

RAID er å be om trøbbel - lite å tjene, mer kan gå galt.

MEN ha minst 2 HD i pc'en - en for programmer og OS - og en brukerHD.

 

Enig med arela, forstår ikke hvorfor så mange anbefaler RAID. Mye bedre med en ekstern hardisk som backup, så sant man bruker den. Går noe skikkelig galt i PCen kan godt begge diskene gå.

[Thunderhead]

Jeg har 4Gb ram på mine 3 pc'er, ikke noe problem på 32 bits system.

(Det er bare 3,37Gb som vises i systemet.)

Nei, det er ikke nødvendigvis noe problem å sette inn mer RAM, men med noen hovedkort anbefales det ikke å bruke mer enn 2GB hvis man ikke bruker 64-bit OS. Spørsmålet er jo også om det er verdt å sette inn mer enn 2GB RAM hvis 2 er nok, og man kan uansett sette inn mer RAM på et senere tidspunkt om man finner ut at 2 blir for lite.

 

Ikke kjøp ASUS - måtte nettopp kaste ett.

(Var ASUS fan fra før! - virker som kvaliteten på ASUS er fallende)

Gigabit eller Intel HK fikk jeg anbefaling om.

Her kommer det nok ann på hvem man snakker med.

 

RAID er å be om trøbbel - lite å tjene, mer kan gå galt.

MEN ha minst 2 HD i pc'en - en for programmer og OS - og en brukerHD.

RAID har jeg ingen erfaring med, men én HD til OS og programmer, og én til generell lagring er en glimrende idé. OS/program disken trenger nødvendigvis ikke å være så stor, så her er det potensielle penger å spare. Mulig det da også har vært en idé å ha en tredje disk til backup.

 

2 DVD recordere har du ikke bruk for, kjøp heller USB hardisker.

Det var kanskje en litt vel bastant mening? Skal man kopiere en CD/DVD, vil jeg hevde at to DVD-brennere er bedre.

 

Dessuten, det ene utelukker ikke det andre, og en USB-HD som f.eks Seagate FreeAgent Go 5400 RPM 160 GB USB2 kan godt være en god idé selv om man har to DVD-brennere.

 

Sørg for stor UPS - minst 500 watt.

Kan også være en idé, men kan kjøpes når som helst.

[k-ryeng]

RAID har jeg ingen erfaring med, men én HD til OS og programmer, og én til generell lagring er en glimrende idé. OS/program disken trenger nødvendigvis ikke å være så stor, så her er det potensielle penger å spare.

Eller omprioritere til kjappere disk, f.eks. WD Raptor eller VelociRaptor.

[k-ryeng]

Enig med arela, forstår ikke hvorfor så mange anbefaler RAID. Mye bedre med en ekstern hardisk som backup, så sant man bruker den. Går noe skikkelig galt i PCen kan godt begge diskene gå.

Det kommer an på hva slags oppsett man bruker. Har man et RAID5-oppsett med fire disker på 1TB, får man effektivt 3TB med god redundans. Raid med to disker er effektivt nok når det kommer til ytelse (både Raid 0 og Raid 1 gir ytelsesforbedring, Raid 0 både ved skriving og lesing, mens Raid 1 bare ved lesing), men det er fortrinnsvis med flere disker det virkelig har noe for seg. Da gir det ekstra sikkerhet for en billig penge.

[Thunderhead]

RAID har jeg ingen erfaring med, men én HD til OS og programmer, og én til generell lagring er en glimrende idé. OS/program disken trenger nødvendigvis ikke å være så stor, så her er det potensielle penger å spare.

Eller omprioritere til kjappere disk, f.eks. WD Raptor eller VelociRaptor.

Mange veier som fører til Rom.

 

Hvordan er disse diskene støymessig?

[k-ryeng]

Hvordan er disse diskene støymessig?

Raptor bråker visstnok en del, men VelociRaptor skal være relativt stillegående. Det er noe så uvanlig som en 2.5" disk med 3.5" mount, resten er kjøleribber. Fordelen er at den kan spinne fort og gir svært bra ytelse... Kunne godt tenkt meg en sånn i en stasjonær PS-boks om jeg skal ha det :-)

[Thunderhead]

Raptor bråker visstnok en del, men VelociRaptor skal være relativt stillegående. Det er noe så uvanlig som en 2.5" disk med 3.5" mount, resten er kjøleribber. Fordelen er at den kan spinne fort og gir svært bra ytelse... Kunne godt tenkt meg en sånn i en stasjonær PS-boks om jeg skal ha det :-)

Interessant, men ganske stiv pris.

 

Ville det ikke ha gitt bedre ytelse med to "vanlige" disker i f.eks RAID 0 eller 1, eventuelt RAID 0+1?

 

Og hvor mye ytelsesforbedring er det i praksis med en Raptor vs "vanlig" 7200 rpm disk, og også med vanlige disker i RAID vs ikke RAID?

[k-ryeng]

Ville det ikke ha gitt bedre ytelse med to "vanlige" disker i f.eks RAID 0 eller 1, eventuelt RAID 0+1?

Raid 0 vil nok kunne gi bedre ytelse, men lavere sikkerhet (striping - ryker én disk ryker hele arrayet og alle data på begge disker tapt. Raid 1 gir bedre sikkerhet, men ingen ytelsesforbedring på skriving. Raid 0+1 krever fire (eller flere disker i like antall).

[:Francis:]

Jeg vurderer et SW RAID5 til backup av mine bilder.

 

Francis

[se#]

Enig med k-ryeng, det er først når du har mange disker i RAID at du virkelig får noe igjen for en slik løsning. Dessuten vil du alltid måtte vente på at den tregeste disken finner dataene så søketiden kan gå litt ned, mens overføringshastigheten gjerne blir bedre hvis man velger striping. For en desktop/arbeidstasjon løsning tror jeg de fleste er mer tjent med en raskere disk når man tenker ytelse, og en eller ennå bedre to eksterne backupdisker for sikkerhet.

 

En artikkel i PcWorld ( http://www.idg.no/pcworld/article103016.ece ) tester de nyeste 1TB-diskene mot VelociRaptor, men det er så mange tester, og så mange parametre at det er nesten umulig å gi et klart svar på hvor mye en SSD, eller en Raptor gir i forhold til 7200rpm-disker.

 

Man må bare bestemme seg for noe som virker fornuftig, og hvis det er ytelsesproblemer kan man begynne å tenke på spesialløsninger. Ingen grunn til å kjøpe det aller råeste, hvis det nest beste holder. De siste prosentene med ytelse koster uforholdsmessig mye.