Nikon D300 - RAW innstillinger stor forskjell ?

[fo2re]

Pga PC skjerm som har knela får jeg ikke sjekket bildene skikkelig for øyeblikket.

Skal lørdag om en uke ta bryllupsbilder for første gang på veeldig mange år og driver å tester ut en del ting her.

Er det noen som har noen erfaring med Nikon D300 og RAW innstillingene ? Tenker da om det er stor forskjell i kvaliteten ved ulike bit valg, og komprimert/losless/ikke komprimert.

Har hittils brukt minst av de 2 bit innstillingene og komprimert RAW.

[k-ryeng]

Du kan trygt bruke 12bit lossy kompressjon, men det er klart at har du plass, taper du ingenting på å velge 14bit. Det har absolutt ingenting for seg å bruke ukomprimert, lossless vil gi deg eksakt samme resultat, mens lossy kan i teorien forkaste litt informasjon. I praksis er det dog ytterst få, om noen, som klarer å se forskjell...

[k.n.b]

Tviler på at du taper så mye på å gå for 12-bit. Hvor stor forskjellen er på tapskomprimert og ikke-taps, vet jeg ikke. Men har du plass er vel det tryggeste å komprimere tapsfritt.

 

Men det jeg lurer mest på er hvor du har fått tak i den snasne Kraftwerk-sykkeltrøya.

[Thunderhead]

Jeg ville ha gått for lossless 12-bit uten å ofre de andre innstillingen en tank mer (eller til nysgjerrigheten tok overhånd for å gjøre videre eksperimenter).

 

Det sagt, det er veldig mange profesjonelle bryllupsfotografer som tar i jpeg.

[fo2re]

Den er kjøpt på www.kraftwerk.com

 

Tviler på at du taper så mye på å gå for 12-bit. Hvor stor forskjellen er på tapskomprimert og ikke-taps, vet jeg ikke. Men har du plass er vel det tryggeste å komprimere tapsfritt.

 

Men det jeg lurer mest på er hvor du har fått tak i den snasne Kraftwerk-sykkeltrøya.

[k.n.b]

Den er kjøpt på www.kraftwerk.com

Hmm. Har vært inne der før uten å ha lagt merke til denne. Et ytterst bra tips, mye bedre enn spørsmålet om å bruke 12 eller 14 bits på D300.

[arela]

Kan ikke skjønne at det er noe "å spare" på å ikke bruke max opløsning.

Da tenker jeg vel så mye på etterbehandling i framtiden.

[Thunderhead]

Kan ikke skjønne at det er noe "å spare" på å ikke bruke max opløsning.

Da tenker jeg vel så mye på etterbehandling i framtiden.

Forskjellen er ca dobbel filstørrelse (lossless 12-bit vs ukomprimert 14-bit), med tilhørende lenger prosesseringstid, og hvis det (nesten) ikke er praktisk synlige forskjeller på lossless 12-bit og ukomprimert 14-bit, hvorfor bruke det?

 

I et bryllup, som i dette tilfellet, vil han sannsynligvis ende opp med rundt 1000 bilder (noen "bare" 500, andre opptil 4000), og da tar det unødig mye tid å se igjennom og redigere unødvendig store filer.

 

Det er også grunnen til at mange profesjonelle tar bilder i jpeg, ikke bare at de kjenner kamera ut og inn og forandrer nødvendige innstillinger under veis, men også at det er betydelig kjappere å laste over og gå igjennom og redigere relativt små jpeg-filer i forhold til store Raw-filer. Tid er penger, selv om det ikke er like aktuelt for hobyfotografen, men jeg tror mange har andre ting å gjøre enn å se på timeglasset hvis det ikke er strengt tatt nødvendig.

 

Sier ikke at ukomprimert 14-bit er bortkastet, men man bør undersøke om det er bryet verdt og ikke bare gjøre det for sikkerhets skyld.

 

 

PS Hvis du tenker på bedre programmer i fremtiden, er det ikke så aktuelt når det er snakk om bryllupsfotografering, og ofte blir Raw-filene slettet når oppdraget er ferdig.

Endret 9. august 2008 av Oceanborn

[Christian86]

En annen ting er også seriehastigheten som kraftig forringes ved å bruke 14 bit fremfor 12 bit. Det lærte jeg en gang til i dag etter å ha helt glemt det faktum at jeg før ferien endret til 14 bit for å prøve det ut.

[Wibla]

12bit lossless + jpeg fine / medium size er verdt å prøve, har brukt dette i bryllup med godt resultat.

 

Får du eksponeringen riktig så kan du fikse fargebalanse og whatnot med raw i etterkant, og med riktige innstillinger for jpeg i kamera trenger du ofte ikke røre raw-fila for 10x15-fremkalling, så bra er D300 på jpeg.

 

Jeg bruker neutral med litt boosta skarphet, føler det funker best for mitt bruk.

[fo2re]

Har 2x8GB + 2x4GB kort tilgjenglig så plass bør ikke være noe problem, men bruke RAW+jpeg var en veldig bra ide for å gå gjennom ting raskere i jpeg før man kaster seg over tyngre RAW filene når utvalget er gjort.

[Thunderhead]

I stedet for å ta begge deler, kan det være en idé å bruke Preview Extractor til å kopiere ut jpeg-fila som ligger gjemt i NEF.

Positive er det er utrolig kjapt, da det er ingen konvertering.

Ulempen er at det i jpeg basic kvalitet.

[arela]

Eller kjøre en batch fil i CaptureNX.

[fo2re]

Bra forslag bruker Capture NX som fulgte med kameraet.