Nå er den snart her, Nikon D90...

[Bruker-93156]

Går fint det PM, Sigmaen min skal leve lenge!

[tomsi42]

Vi gleder oss, PM

 

Jeg har Nikon selv, og har aldri ønsket meg videofunksjon på et speilrefleks, men så lenge jeg ikke blir påtvunget å bruke funksjonen, så gjerne for meg. Er sikkert mange som gleder seg over dette.

 

Jeg må si at jeg kan godt tenke meg en video-funksjon; men trenger ikke full HD-kvalitetet. Det er kjekt å kunne ta noen enkle snutter innimellom. Mitt video-behov vil nok ligge 5-10 minutter i året

 

Jeg prøvde meg forøvrig med å ta primært video på en tur vi var (i 2000); men følte at full video går utover fotograferingen.

 

Tom

[El chico]

Spennende med D-movie.

 

Andre produsenter kommer nok etter med dette.

 

Link

[Leon83]

Videofunksjonen ser meget spennende ut. Etter at jeg leste om D90 og fant ut at man kan filme med det så visste jeg umiddelbart at dette kameraet SKAL jeg ha. Timingen er bra også, for nå er det på tide for meg å oppgradere til et nytt kamerahus. Jeg har hatt D50 siden 2005.

Det skal bli så konge å filme med mitt Nikon 50mm f/1.8D og 18-200mm VR. Men jeg er spent på hvor mye videosnuttene blir komprimert, og hvordan 720p-opptakene vil se ut på en HD-TV. Skal bli mye moro med D90 og Adobe Premiere Pro CS3

[PMnormal]

Jeg håper dere skjønte at jeg var lettere ironisk i mitt tidligere innlegg. Og jeg kunne godt ha kjøpt et D90 med 18-200 VR som feriekamera. Canon til det seriøse arbeidet, Nikon til moro og tøys

Endret 5. september 2008 av PMnormal

[bb79]

Jeg har lenge hatt en Canon S2 IS. Den egnet seg godt til både fotografering og video. Men i de senere årene har jeg ønsket meg bedre bilder og video. Nikon D80 så ut som et naturlig valg. Videokamera kjøpte jeg i vår, og valget falt på en Canon HV30.

 

Videofunksjonen til S2 IS ga 640*480 i 30 fps progressivt og ble lagret i mJpeg-format som er ganske ukomprimert (2 MB/s). Først mislikte jeg at den spiste så mye plass, men senere har det vist seg å være bra for kvalitetens skyld. S2 IS er utstyrt med stereomikrofon og lyden lagres i 44,1 kHz. Ulempen er at mikrofonen ikke er retningsbestemt og plukker dermed opp alt lyd (og støy) rundt deg.

 

Siden jeg også fikk interessen for video, kjøpte jeg meg et Canon HV30 videokamera til 8000 kr. Denne hadde ikke like god vidvinkel som S2 IS, så jeg måtte ut med 2000 kr til for en vidvinkelkonverter som dessuten veier grisen. Lyden var heller ikke god nok, faktisk dårligere enn S2 IS sitt fordi mikrofonen på HV30 er plassert på toppen av kameraet mens S2 har den rettet fremover. Dermed måtte jeg ut med 1250 kr for en Røde videomic. HV30 er vel mest kjent for sin 25p-modus som skal fungere bra i dårlig lys. Men selv med dette full-fledged videokameraet fikk jeg mye støy da jeg filmet i Oscarsborg festning under en middag. Det var ekstreme lysfordhold med lite lys der.

 

Sensoren til HV30 er jo "bare" 1/2,7 tommer mot D90s 23,6*15,8 mm. Å omfokusere med lite dybdeskarphet på HV30 går an, men er litt slitsomt og unøyaktig. Jeg må ha skjermen ute, mens jeg prøver å skru på det lille fokushjulet. Selv med mine små fingre kommer skjermen litt i veien. Å ha skjermen klappet igjen og omfokusere via søkeren gir ofte en vanskelig arbeidsstilling. Da høres D90 med stor sensor og fokusring ut som drømmen for meg.

 

I følge dpreview kommer D90 til å ta video i maks 1280*720 med 24 progressive bilder i sekundet. Det virker veldig lovende med tanke på lav belysning. Også D90 bruker mJpeg komprimering. Filene blir dermed veldig store, men så er kvaliteten ypperlig. Ulempen med D90 er at den kun er utstyrt med mono mikrofon og ingen ekstern inngang. Den er sannsynligvis ikke retningsbestemt og fungerer derfor dårlig hvis det er litt støy rundt. Dessuten egner den seg ikke for filming i vind.

 

Nå høres det ut som jeg vil kjøpe D90 kun for å filme med, men det stemmer ikke. Jeg ønsket meg først D80 på grunn av dets gode byggekvalitet samt bildekvalitet og funksjoner. Og hvis jeg kan få bedre skjerm, LiveView og videofunksjon for noen tusenlapper mer, hvorfor ikke? D90 kommer aldri til å kunne erstatte HV30 når det gjelder filming og lydkvalitet. Men den vil fungere som et godt supplement og gi meg spennende oppsett med filming med to kameraer.

[tomsi42]

Jeg håper dere skjønte at jeg var lettere ironisk i mitt tidligere innlegg. Og jeg kunne godt ha kjøpt et D90 med 18-200 VR som feriekamera. Canon til det seriøse arbeidet, Nikon til moro og tøys

Er det ikke enklere å vente til 500D kommer - den har sikker videomodus. Er vi ekstra heldig, så har den også utvippbar skjerm. Men det føles kanskje snålt å filme video med kun 28mm?

 

Jeg har lenge hatt en Canon S2 IS... *SNIP*

Mange interessante betrakninger du kommer med der.

 

Tom

[PMnormal]

Videofunksjon er et godt argument for å kjøpe superzoom, type 18-200 VR etc.

[knutinh]

Videofunksjonen til S2 IS ga 640*480 i 30 fps progressivt og ble lagret i mJpeg-format som er ganske ukomprimert (2 MB/s). Først mislikte jeg at den spiste så mye plass, men senere har det vist seg å være bra for kvalitetens skyld... Også D90 bruker mJpeg komprimering. Filene blir dermed veldig store, men så er kvaliteten ypperlig.

Merk at mJPEG ikke er et kvalitetsstempel i seg selv. DV video bruker noe som ligner på mJPG med ypperlig resultat. Mange digitale kompaktkamera bruker mJPG med elendig resultat.

 

mJPG utmerker seg med en primitiv enkoding som krever store filstørrelser for et gitt kvalitetsnivå, men som krever lite hardware for å kode/dekode.

 

-k

Endret 17. september 2008 av knutinh

[bb79]

Merk at mJPEG ikke er et kvalitetsstempel i seg selv. DV video bruker noe som ligner på mJPG med ypperlig resultat. Mange digitale kompaktkamera bruker mJPG med elendig resultat.

Det fikk meg til å tenke litt. Først trodde jeg at høy bitrate måtte bety bra kvalitet. Så leste jeg om mJPEG på wikipedia og ble sjokkert. Grunnen til at mJPEG tar så mye plass er at alle frames er I-frames eller keyframes. Fordi kameraet må jobbe med så mange bilder i sekundet (i motsetning til vanlig fotografering), settes ofte jpeg-kvaliteten til så lav som 50. Prosessoren i en D90 er nok mye raskere enn i en Canon S2 IS. Allikevel begynner jeg å tvile hvor bra kvaliteten på video på D90 er i forhold til Canon 5D Mark II som bruker MPEG-4.

 

Jeg gjorde følgende test på mitt S2 IS:

- Tok ett stillbilde med 640x480 på fine kvalitet

- Filmet samme motiv med 640x480 30 fps

 

Deretter brukte jeg MPEG Streamclip til å eksportere én frame fra filmen. Den ble lagret som jpeg med høyeste kvalitet. Her er det riktignok kvalitetstap to ganger. Forskjellen burde allikevel ikke være så synlig som det faktisk ble. Legg merke til hvor mye mer støy det er på filmklippet. Klokka på rådhuset mistet masse detaljer.

 

Denne testen illustrerer at mJPEG, selv på et middels kompaktkamera, gir dårlig kvalitet. Hvordan den blir på D90 gjenstår å se.

 

 

[knutinh]

Merk at mJPEG ikke er et kvalitetsstempel i seg selv. DV video bruker noe som ligner på mJPG med ypperlig resultat. Mange digitale kompaktkamera bruker mJPG med elendig resultat.

Det fikk meg til å tenke litt. Først trodde jeg at høy bitrate måtte bety bra kvalitet. Så leste jeg om mJPEG på wikipedia og ble sjokkert. Grunnen til at mJPEG tar så mye plass er at alle frames er I-frames eller keyframes. Fordi kameraet må jobbe med så mange bilder i sekundet (i motsetning til vanlig fotografering), settes ofte jpeg-kvaliteten til så lav som 50. Prosessoren i en D90 er nok mye raskere enn i en Canon S2 IS. Allikevel begynner jeg å tvile hvor bra kvaliteten på video på D90 er i forhold til Canon 5D Mark II som bruker MPEG-4.

Heller ikke MPEG-4 er en garanti for god kvalitet. Filstørrelsen kombinert med codecen er kanskje den viktigste indikatoren, men utover det så kan "gode" implementasjoner være bedre enn "mindre gode".

 

Digitale kinoer med 4k oppløsning bruker en ren I-frame koding (basert på jp2k) som sannsynligvis er veldig bra. Og jp2k er ikke så enormt mye mer effektiv enn jpg. Men så bruker de også 270mbit/s eller noe slikt.

 

Hvis bare bitraten er høy nok så trenger man knapt kompresjon, og da får det etterhvert nesten ikke noe å si hvilken kompresjon man bruker :-)

Jeg gjorde følgende test på mitt S2 IS:

- Tok ett stillbilde med 640x480 på fine kvalitet

- Filmet samme motiv med 640x480 30 fps

...

Denne testen illustrerer at mJPEG, selv på et middels kompaktkamera, gir dårlig kvalitet. Hvordan den blir på D90 gjenstår å se.

Er du sikker på at eksponeringstid/iso er likt i de to tilfellene? Evt forskjeller kan jo skyldes at sensoren (nødvendigvis) maksimalt får 1/30 sekund på seg til å eksponere en frame i video-modus.

 

-k

[bb79]

Da jeg tok stillbildene satte jeg på landskap-modus og overlot alt til automatikken. Det første bildet ble tatt med 4.0 og 1/60. Det andre 2.7 og 1/25. ISO på den modusen er låst på auto. Kameraet har 50, 100, 200 og 400. Det stod ikke noe om ISO på exif.

 

Jeg ville nok fått en mer rettferdig test hvis jeg gjorde det på dagen da det var mye mer lys.

[NYEPET]

Ser at kameraet har vært på markedet noen dager nå. Er det noen som har erfaringer å dele med oss? Jeg er spesielt interessert i egenskaper på høg ISO, om de kanskje matcher D300.

 

Hvordan er det nye objektivet 18-105, særlig hva angår skarphet?

 

Jeg vurderer D90 opp mot D300.

[roolf]

I følge dpreview kommer D90 til å ta video i maks 1280*720 med 24 progressive bilder i sekundet. Det virker veldig lovende med tanke på lav belysning. Også D90 bruker mJpeg komprimering. Filene blir dermed veldig store, men så er kvaliteten ypperlig. Ulempen med D90 er at den kun er utstyrt med mono mikrofon og ingen ekstern inngang. Den er sannsynligvis ikke retningsbestemt og fungerer derfor dårlig hvis det er litt støy rundt. Dessuten egner den seg ikke for filming i vind.

 

Du sett denne begrensningen?:

 

http://s477.photobucket.com/albums/rr134/j...nt=DSC_0012.flv

 

resultatet blir vel at du får bruke eksisterende videokamera på panorering og komplettere med D90 på stills fra stativ, lav lys og glimrende DOF.

[bb79]

Ouch! Jeg har lest at den har en slik effekt (usikker på hva man kaller det). Mulig jeg har sett samme effekt på min Canon HV30, det vil si at bygninger jeg filmer fra en bil i bevegelse legger seg litt på skrå.

 

Nå begynner jeg å lure på om det er noe vits i å kjøpe D90 hvis D80 er omtrent like bra. Er det verdt å betale 3-4000 kr mer for LiveView, bedre skjerm, videofunksjon og noen andre forbedringer?

[roolf]

Ouch! Jeg har lest at den har en slik effekt (usikker på hva man kaller det).

 

Rolling shutter eller jelly effect. Jeg kan ikke det norske ordet.

[Mr. Mustard]

Nå begynner jeg å lure på om det er noe vits i å kjøpe D90 hvis D80 er omtrent like bra. Er det verdt å betale 3-4000 kr mer for LiveView, bedre skjerm, videofunksjon og noen andre forbedringer?

 

Du må ikke glemme at D90 har en mye bedre sensor enn D80. Når alt kommer til alt er det dette som er den store forbedringen i D90, alt det andre er bare stasj.