Forbikjøring på forkjørsvei

[Jurist]

Her er dine data:

 

Du skal forbi en kø som består av 3 biler(ca 3 meter pr bil) og 4(ett før første bil og ett etter siste bil) "mellomrom" mellom bilene( ca 3 sekunder pr. "mellomrom").

 

Lengden på mellomrommet blir i 60km/t = 16,67m/s = 16,67m/s * 3s * 4 = 200 meter

I tillegg er det 3 blir a 3 meter = 209 meter lang kø.

 

Du kjører i 70km/t som er maks fart, altså 2,78 m/s mer enn køen.

 

Du bruker derfor (209m / 2,78s) 75,24sekunder på å kjøre forbi køen.

 

Da har køen tilbakelagt (75,24s * 16,67m/s) 1254 meter.

Du har tilbakelagt (1254 meter +200meter) 1454 meter.

 

Altså du planlegger, om du skal kjøre forskriftsmessig, å gjøre en forbikjøring på 1454 meter som tar 75,24 sekunder. Det er derfor "uaktsom kjøring".

 

Det var da voldsomt. Det er da ingenting som er uaktsomt ved dette. Hvem har sagt at han ikke kan legge seg inn igjen dersom det ikke er fri veg til å fortsette forbikjøringen? La oss håpe at det er en med et litt åpnere sinn enn deg som skal avgjøre denne saken

[WiiBoy]

Det var da voldsomt. Det er da ingenting som er uaktsomt ved dette. Hvem har sagt at han ikke kan legge seg inn igjen dersom det ikke er fri veg til å fortsette forbikjøringen? La oss håpe at det er en med et litt åpnere sinn enn deg som skal avgjøre denne saken

Nja.. Hva som er uaktsomt vil alltid kunne diskuteres ut i fra forholdene på stedet, men å ligge i motsatt fil så lenge virker ikke særlig aktsomt. Dersom det er luke nok til å legge seg inn mellom bilene, ville tiden han befinner seg i feil fil øke kraftig.

 

Gevinsten med forbikjøringen er heller ikke stor. Det blir ca. 14 minutter på en tur som ville tatt 1 time og 40 minutter.

 

Jeg ville, med de opplysningene vi har fått, sett på dette som uaktsom.

[Jurist]

Det var da voldsomt. Det er da ingenting som er uaktsomt ved dette. Hvem har sagt at han ikke kan legge seg inn igjen dersom det ikke er fri veg til å fortsette forbikjøringen? La oss håpe at det er en med et litt åpnere sinn enn deg som skal avgjøre denne saken

Nja.. Hva som er uaktsomt vil alltid kunne diskuteres ut i fra forholdene på stedet, men å ligge i motsatt fil så lenge virker ikke særlig aktsomt. Dersom det er luke nok til å legge seg inn mellom bilene, ville tiden han befinner seg i feil fil øke kraftig.

 

Gevinsten med forbikjøringen er heller ikke stor. Det blir ca. 14 minutter på en tur som ville tatt 1 time og 40 minutter.

 

Jeg ville, med de opplysningene vi har fått, sett på dette som uaktsom.

 

Hvordan kan du si at det er uaktsomt, så lenge han ikke har vært til fare eller sjenanse for noe eller noen som helst? Vet du hva aktsom/uaktsom betyr? Er det fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn igjen, er det jo overhodet ikke noe problem å ligge i "feil" fil. Nå prater du bare tull.

Endret 5. august 2008 av Jurist

[WiiBoy]

Hvordan kan du si at det ikke er uaktsomt, så lenge han ikke har vært til fare eller sjenanse for noe eller noen som helst? Vet du hva aktsom/uaktsom betyr?

Ut i fra det du skriver her, så er det vel du som sliter med meningen av ordet. Forbikjøring i et kryss, er IKKE lov. Dersom han ser krysset bryter han loven, dersom han ikke ser krysset opptrer han uaktsomt.

 

Er det fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn igjen, er det jo overhodet ikke noe problem å ligge i "feil" fil. Nå prater du bare tull.

Her bare antar du at det er fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn. Jeg presenterer faktiske tall. Dersom fakta er tull i dine øyne, er du virkelig en ekte internettdebattant.

[Jurist]

Hvordan kan du si at det ikke er uaktsomt, så lenge han ikke har vært til fare eller sjenanse for noe eller noen som helst? Vet du hva aktsom/uaktsom betyr?

Ut i fra det du skriver her, så er det vel du som sliter med meningen av ordet. Forbikjøring i et kryss, er IKKE lov. Dersom han ser krysset bryter han loven, dersom han ikke ser krysset opptrer han uaktsomt.

 

Er det fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn igjen, er det jo overhodet ikke noe problem å ligge i "feil" fil. Nå prater du bare tull.

Her bare antar du at det er fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn. Jeg presenterer faktiske tall. Dersom fakta er tull i dine øyne, er du virkelig en ekte internettdebattant.

 

Ser at det gikk litt fort, så det ble en dobbel nektelse Hehe... Fort gjort. Redigert nå.

 

Forbikjøring i kryss er tillatt på forkjørsvei. Tråden heter "Forbikjøring på forkjørsvei". Dermed døde visst dét argumentet ditt...

 

Du er faktisk helt på jordet, kjære deg. Hvordan kan du si at jeg antar noe som helst? I en gitt situasjon der det er fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn, er det jo fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn - det er da for faen ikke noe jeg antar. Og disse faktiske tallene du presenterer, hvor tar du dem fra? Du kommer bare opp med noen tall og legger disse til grunn for et eller annet regnestykke. Hør her, drit i regnestykket ditt, og tenk over dette: er det fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn, er det ikke uaktsomt å kjøre forbi hverken én eller femten biler, så lenge forholdene på stedet tillater det - uansett om det tar fem sekunder eller fem minutter, så lenge strekningen er lang nok. Hvis du mener noe annet uten å begrunne det bedre enn du har gjort så langt, anser jeg deg som for dum til å diskutere med. Prøv igjen eller si deg enig

Endret 5. august 2008 av Jurist

[Paterus]

Gevinsten med forbikjøringen er heller ikke stor. Det blir ca. 14 minutter på en tur som ville tatt 1 time og 40 minutter.

 

Å hvordan kom du fram til det regnestykke?

 

Å uansett gevinst, farsgrenser er for å holdes. Å det gjelder begge veier.

[gxi]

Uansett hvor mye man regner på gevinster på 10 minutter eller hva, så har det dramatisk mye å si på trafikkflyten når det blir mer enn 2-3 biler som ligger bak hverandre. Små variasjoner i fart for den fremste bilen gir store og lange variasjoner bak i køene. Når køene begynner å bli på 10 biler, så reduseres farten mye bakover i køen. Dersom alle skulle tenkt "Det er ikke vits å kjøre forbi" så hadde man endt opp med veier som gikk som suppe uansett hvor mange biler som gikk forbi der hver time.

 

Det hjelper lite at en vei f.eks har kapasitet på 1000 biler i timen, om det kommer 100 biler i en eneste lang kø. Da blir det dødtid som reduserer kapasiteten til veien.

[Uncle Scrooge]

Hvordan kan du si at det er uaktsomt, så lenge han ikke har vært til fare eller sjenanse for noe eller noen som helst? Vet du hva aktsom/uaktsom betyr? Er det fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn igjen, er det jo overhodet ikke noe problem å ligge i "feil" fil. Nå prater du bare tull.

 

Når det er en venstresving er det sjeldent særlig lurt å ligge i "feil" fil. Kan både være (som i dette tilfellet) at en annen bil skal svinge av eller at en skal svinge på. Hvis den som skal svinge på skal til høyre er det godt mulig at han kun ser seg til venstre og dermed ikke ser deg som er på vei forbi og bare kjører utti. (dette er selvfølgelig hans feil hvis du kjører på forkjørsvei, men fortsatt unødvendig å utsette seg for den faren.)

[Jurist]

Hvordan kan du si at det er uaktsomt, så lenge han ikke har vært til fare eller sjenanse for noe eller noen som helst? Vet du hva aktsom/uaktsom betyr? Er det fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn igjen, er det jo overhodet ikke noe problem å ligge i "feil" fil. Nå prater du bare tull.

 

Når det er en venstresving er det sjeldent særlig lurt å ligge i "feil" fil. Kan både være (som i dette tilfellet) at en annen bil skal svinge av eller at en skal svinge på. Hvis den som skal svinge på skal til høyre er det godt mulig at han kun ser seg til venstre og dermed ikke ser deg som er på vei forbi og bare kjører utti. (dette er selvfølgelig hans feil hvis du kjører på forkjørsvei, men fortsatt unødvendig å utsette seg for den faren.)

 

Jeg tror ikke du leste hva jeg skrev. "Fri sikt, klar bane og plass til å legge seg inn igjen" er det ikke i en (uoversiktlig) venstresving, så det er ikke en aktuell problemstilling.

 

Hva som av deg defineres som unødvendig og hva som av de lovgivende og dømmende makter defineres som uaktsomt er ikke nødvendigvis det samme, men jeg ser hva du skriver, og jeg er forsåvidt enig med deg i at det er unødvendig å utsette seg for den faren man potensielt utsetter seg for dersom man kjører forbi på en veg med mange av-/påkjørsler - men samtidig er det nesten umulig å finne en vei uten av-/påkjørsler her til lands.

[kilogram]

Litt interessant lesestoff, om du er interessert;

 

Forbikjøring skal skje til venstre. Likevel skal følgende gjelde:

a) Når forankjørende svinger til venstre eller tydelig forbereder en slik sving, skal forbikjøring skje til høyre.

 

Forankjørende som vil til venstre

Bokstav a forbyr forbikjøring på venstre side av en forankjørende som svinger til venstre eller tydelig forbereder slik sving. Hensikten med dette er å hindre fare for sammenstøt mellom de to kjøretøyene.

 

Med mindre den forankjørende både har gitt tegn og har trukket over mot venstre vil det neppe være tydelig at den forankjørende forbereder sving til venstre. Dersom den forankjørende bare gjør en av delene, vil det som regel være rimelig tvil om hva han egentlig har tenkt å foreta seg. Da vil enhver forbikjøring være farlig, og følgelig forbudt, jf. nr. 2 bokstav a.

 

Trafikkreglene -- fortolkning, praksis, mv får du gratis av Statens Vegvesen ved å bestille den (tar omtrent en uke).

 

Slik eg ser det, vil det forbikjøringa di være forbudt dersom han hadde blinklys på, eller om han hadde plassert bilen langt til venstre i sitt kjørefelt. Det blir veldig vanskelig for deg å sannsynliggjøre noe annet, dersom du ikke har vitner fra de andre bilene som bekrefter at han ikke gjorde noen av delene.

Endret 19. august 2008 av kilogram