Omskjæring eller blodig avsugning?

[GeirGrusom]

http://www.cirp.org/news/1993.06.21_death/

http://www.cmaj.ca/cgi/content/full/167/7/789-a

http://www.jewishjournal.com/community_bri..._rite_20050218/

http://www.mothersagainstcirc.org/death.htm

http://www.noharmm.org/ritualdeath.htm

 

edit: Mennesker dør altså på grunn av dette poengløse ritualet.

Endret 19. juli 2008 av GeirGrusom

[Jalla]

Du vet ikke at det er imaginært. Du tror kanskje det er tilfeldig at jeg og milliarder andre mennesker opplever den hellige ånd?

 

Og som en annen påpeker her i tråden, så må man respektere andre kulturer enn sin egen. I jødedommen er dette vanlig skikk, så hvis det er noen som stikker strikkepinner i hjulene er det dere. Jeg har aldri sett statistikk på at det er farlig å bli omskjært.

 

Bevisbyrden ligger på dem som tror.

At flere tror på noe gjør det ikke mere sant eller sannsynlig, en liten kikk inn i menneskelig psyke forklarer dette på en mye bedre måte.

Dette er forresten et kroneksempel på argumentum ad populum og dermed ugyldig.

 

Omskjæring bryter med en fundamental rett; retten til å bestemme over sin egen kropp, det er snakk om personlig suverenitet, et enkelt prinsipp som bør være åpenbart for alle.

[disippel]

Bevisbyrde? Hallo, har du tenkt på hvorfor det heter TRO? Når det kan bevises, er det ikke tro lenger. Man trenger ikke bevise det man tror på.

 

Dere ateister forstår dere ikke på tro, dere forstår dere kun på det dere kan se. Hadde dere hatt litt mer innsikt i religion, ville dere forstått at denne saken ikke er svart-hvit. Jeg synes Tabris forklarer dette utmerket, men dere bare ignorerer det han sier.

Endret 19. juli 2008 av disippel

[TheFifthApe]

Uansett hvilken religion man sier man tror på så følger man nødvendigvis ikke "reglene" til religionen. Hvis man ser tilbake i tid og leser litt historie så ser man fort at f.eks kristendommen ikke har vært til det beste for mennesker, men det har for det meste vært på grunn av maktsyke folk. Det er ALLTID noen mennesker som er maktsyke og vil ødelegge mer enn de utretter. Å skylde på at stalin var ateist og at hitler var kristen er bare latterlig.

[GeirGrusom]

Det er fordi vi ateister må stå på sidelinjen å se på alt det sinnsyke som kommer på grunn av at mennesker tror på helt vanvittige ting.

Heaven's Gate

Døde på grunn av at hun ikke ville ha blodoverføring

Flat Earth Society

Intelligent Design

++

[disippel]

Jeg har aldri sagt at Stalin var en helt vanlig ateist. Men han var ateist, og han ville ikke gjort det han gjorde om han hadde tatt imot Jesus.

[GeirGrusom]

Hitler trodde på Jesus, og han var ansvarlig for LANGT flere drap.

[disippel]

Det er fordi vi ateister må stå på sidelinjen å se på alt det sinnsyke som kommer på grunn av at mennesker tror på helt vanvittige ting.

Heaven's Gate

Døde på grunn av at hun ikke ville ha blodoverføring

Flat Earth Society

Intelligent Design

++

 

Du velger naturligvis ut de verste ekstremistene og tar alle under samme kam. De fleste kristne går ikke rundt og tror at jorda er flat.

 

Hitler trodde på Jesus, og han var ansvarlig for LANGT flere drap.

 

Da har han mildt sagt misforstått budskapet.

[GeirGrusom]

Selvsagt velger jeg de verste ekstremistene.

Men dette er bare et støvkorn på toppen av kransekaka.

[disippel]

Da får du bare finne deg i at jeg også velger de verste ateistene.

 

Mange ateister tror de er bedre enn religiøse fordi de tror bare på det de kan se. Men vitenskapen er på mange måter deres religion. Som Einstein sa: Science without religion is lame. Religion without science is blind.

Endret 19. juli 2008 av disippel

[GeirGrusom]

Hehe, ta med Mao også, så har du nesten hele bunten

[TheFifthApe]

Jeg har aldri sagt at Stalin var en helt vanlig ateist. Men han var ateist, og han ville ikke gjort det han gjorde om han hadde tatt imot Jesus.

 

Noen mennesker har grunnleggende mangler i hjernen sin. Hvorfor blir folk seriemordere? Tror du ikke det har vært en kristen seriemorder noen gang? Det jeg ikke skjønner er hvordan disse menneskene kan komme til makten.

Endret 19. juli 2008 av loaf

[Jalla]

Bevisbyrde? Hallo, har du tenkt på hvorfor det heter TRO? Når det kan bevises, er det ikke tro lenger. Man trenger ikke bevise det man tror på.

 

Dere ateister forstår dere ikke på tro, dere forstår dere kun på det dere kan se. Hadde dere hatt litt mer innsikt i religion, ville dere forstått at denne saken ikke er svart-hvit. Jeg synes Tabris forklarer dette utmerket, men dere bare ignorerer det han sier.

 

Jepp, det heter tro og mitt syn er at så lenge en ikke har bevis kan jeg se totalt bort fra det.

Det som hevdes uten begrunnelse kan avfeies uten begrunnelse.

Skjønner?

 

Jeg mener jeg har mer enn god nok innsikt i religion, takk som byr, jeg lurer derimot på om du hadde hatt godt av en smule mer innsikt i det du kritiserer - som faktisk er faktabasert og lett å sette seg inn i - hadde du kanskje latt være å komme med hårreisende påstander om ting som Noas ark som det ikke finnes fnugg av bevis for.

Dette går begge veier

 

Tabris har mye fornuftig å si, helt enig, men til forskjell fra henne er jeg en smule mer kritisk, det skal jeg glatt innrømme.

[disippel]

Tror du ikke det har vært en kristen seriemorder noen gang? Det jeg ikke skjønner er hvordan disse menneskene kan komme til makten.

 

Ikke kristen slik jeg definerer det, dvs. en som har tatt imot frelsen og har et personlig forhold til Jesus.

 

Har noen gang en seriemorder vært ved makten? Tenker du på Bush kanskje?

[disippel]

Jepp, det heter tro og mitt syn er at så lenge en ikke har bevis kan jeg se totalt bort fra det.

Det som hevdes uten begrunnelse kan avfeies uten begrunnelse.

Skjønner?

 

Jeg mener jeg har mer enn god nok innsikt i religion, takk som byr, jeg lurer derimot på om du hadde hatt godt av en smule mer innsikt i det du kritiserer - som faktisk er faktabasert og lett å sette seg inn i - hadde du kanskje latt være å komme med hårreisende påstander om ting som Noas ark som det ikke finnes fnugg av bevis for.

Dette går begge veier

 

Tabris har mye fornuftig å si, helt enig, men til forskjell fra henne er jeg en smule mer kritisk, det skal jeg glatt innrømme.

 

Jeg tror ikke nødvendigvis på Noahs Ark bokstavelig. Men mange andre gjør det, og det må man respektere. Det er ikke vits å latterliggjøre folk bare fordi de er uenige med deg.

 

Jeg for min del synes Tabris er den mest kritiske av alle her i denne tråden. Dere andre ser jo bare saken fra deres side.

[modin]

Nå bør kanskje noen huske på at 70% av amerikanske gutter blir omskjært før man framstiller det som en sær religiøs skikk. Hvor mange ulemper er det egentlig med omskjæring? Blant annet så senker det risikoen for å få kjønnsykdommer, det ser mer sexy ut man lukter bedre osv. Mange amerikanske jenter vil feks ikke ha sex med gutter som ikke er omskjært, noen går så langt som å hevde at de får underlivsinnfeksjoner av det (selv om dette nok er noe innbilt).

 

Men uansett ser jeg ikke helt den store ulempen med det, selv tror jeg ikke at jeg hadde hatt noe problem med det om jeg var blitt omskjært som barn. Faktisk synes jeg det ser såpass mye bedre ut at jeg godt kunne tenkt meg det, om det ikke var for at det koster en del og medfører noen uker med ubehag og seksuell avholdenhet. Sånn sett er det bedre å gjøre det med barn, når det både er gratis og ikke medfører en lengre periode med ubehag.

[TheFifthApe]

Det som er med kristne nå til dags er at de velger ut ting fra religionen som de tror på og ikke tror på. Jeg skjønner egentlig ikke hvordan man kan leve i det samfunnet vi har i dag og fortsatt være kristen.

[disippel]

Det som er med kristne nå til dags er at de velger ut ting fra religionen som de tror på og ikke tror på. Jeg skjønner egentlig ikke hvordan man kan leve i det samfunnet vi har i dag og fortsatt være kristen.

 

Da synes jeg synd på deg.

 

Sjekk ut denne linken: http://www.answersingenesis.org/

[GeirGrusom]

Nå bør kanskje noen huske på at 70% av amerikanske gutter blir omskjært før man framstiller det som en sær religiøs skikk. Hvor mange ulemper er det egentlig med omskjæring? Blant annet så senker det risikoen for å få kjønnsykdommer, det ser mer sexy ut man lukter bedre osv. Mange amerikanske jenter vil feks ikke ha sex med gutter som ikke er omskjært, noen går så langt som å hevde at de får underlivsinnfeksjoner av det (selv om dette nok er noe innbilt).

 

Men uansett ser jeg ikke helt den store ulempen med det, selv tror jeg ikke at jeg hadde hatt noe problem med det om jeg var blitt omskjært som barn. Faktisk synes jeg det ser såpass mye bedre ut at jeg godt kunne tenkt meg det, om det ikke var for at det koster en del og medfører noen uker med ubehag og seksuell avholdenhet. Sånn sett er det bedre å gjøre det med barn, når det både er gratis og ikke medfører en lengre periode med ubehag.

 

OK; forestill deg at du får et barn, og du omskjærer det.

Hva hvis barnet dør på grunn av infeksjoner eller forblødning eller noe.

Hva ville du tenkt da?

"Hvis jeg ikke hadde utført dette absurde ritualet hadde barnet mitt fortsatt vært i live"

 

Jeg refererte til en del saker der barn har dødd på grunn av omskjæring.

Hvis noen vil omskjære seg, får de gjøre det selv når de blir eldre, jeg synes ikke noe om å velge for et barn.

[disippel]

Igjen - dette handler om mer enn retten til å bestemme over egen tissemann. Det handler om respekt for andre livssyn og kulturer enn sin egen.