Poll - Age of Conan & Funcom

[Kultom]

Dette er laget av en annen spiller, og er postet på det offesielle forumet.

 

Men jeg liker å se statistikk, og at bare 200 har svart er litt dårlig så vil oppfordre alle som har spilt AoC til å svare på denne pollen. Og svar helt ærlig uansett om du liker spillet eller ikke så er det noen ting du enten syntes var bra eller utrolig.

 

http://www.misterpoll.com/polls/347987

[TheScorp]

Litt flere som har svart nå. Sensuen sålangt er vel at grafikk og lyd er bra i det minste.

 

Mens mye havner på ett snitt verre enn average. Men er jo garantert plenty av fanboys, og haters der ute som har svart great på alt, og bad på alt. Så om den har noe særs å si kan vel diskuteres.

Endret 14. juli 2008 av TheScorp

[s1gnal]

Ja, men det ville jo ikke være mye vits med en slik poll om det bare var fanbois som gav sin oppriktige mening. Jeg stemte helt ærlig, og ja det meste var under average for min del.

[Bjonski]

Ja, men det ville jo ikke være mye vits med en slik poll om det bare var fanbois som gav sin oppriktige mening. Jeg stemte helt ærlig, og ja det meste var under average for min del.

 

"Fanboys" er i grunnen ikke noen som kommer til å stemme "great" på alt.. Jeg valgte å stå over testen, rett og slett fordi jeg synes diskusjonen har gått for langt.

 

Folk som slutter, også klager hele tiden om det er ikke særlig bedre enn de som blir stemplet som "fanboys".

Hva med å spille noe annet i mens? komme seg ut? så får de heller spille Warhammer når det kommer.

[s1gnal]

Jeg kom ikke inn i closed beta i AoC, noe som Funcom tydligvis hadde trengt. Det er ikke det at jeg har store tanker om meg selv, men nå i ettertid så viser det seg at jeg hadde rett i det aller meste.

 

Toget har gått for AoC, som hadde stort potensiale under utviklingen. Funcom brukte utrolig mye tid på finpussing, men de brukte tiden på feil sted. Forhåpentligvis så går ikke Funcom konkurs, og kanskje de har lært av dette til neste gang? Hvem vet..

[Crowly]

Ble mange avarage svar fra meg. Mye fordi at det var flere elementer jeg ikke har noen mening om, som pvp, da jeg aldri har testet det i AoC, og derfor skulle hatt ett "no opinion" valg. Men siden det var fraværende så ble det avarage i stedet for. Men det var mye, etter mitt syn, som fortjente avarage også.

[blackbrrd]

Jeg kom ikke inn i closed beta i AoC, noe som Funcom tydligvis hadde trengt. Det er ikke det at jeg har store tanker om meg selv, men nå i ettertid så viser det seg at jeg hadde rett i det aller meste.

 

Toget har gått for AoC, som hadde stort potensiale under utviklingen. Funcom brukte utrolig mye tid på finpussing, men de brukte tiden på feil sted. Forhåpentligvis så går ikke Funcom konkurs, og kanskje de har lært av dette til neste gang? Hvem vet..

Hvordan kan du si at et mmorpg som akkurat har blitt sluppet ikke har muligheter for videreutvikling?

 

AoC har f.eks ikke hatt lagg problemer som f.eks WoW hadde når det ble sluppet. Ikke kom her å si at Blizzard ikke klarte å fikse WoW etter release.

 

Wow:

My server was stable and responsive for two days after launch, then was down for a day and went through several months of instability. Overall, I think I've received 11 days of credit due to downtime in that first 6 months.

Kilde: http://vnboards.ign.com/world_of_warcraft_...9/107608654/p1/

 

Det skal sies at dette ikke gjaldt noen stor andel av wow-serverene.

[s1gnal]

Ja, det er helt riktig. Blizzard hadde trøbbel med serverene og lagg. Det er mange punkter Blizzard feilet på etter min mening, men de laget mer dynamik, som tiltrekker flere folk.

[blackbrrd]

Det er ingen tvil om at Blizzard har levert varene med WoW, men de hadde ikke alt perfekt ved launch de heller...

 

Det er vel de neste 3-6 månedene som vil vise hva/hvor mye Funcom klarer å gjøre med AoC.