Nikon D80 eller Canon EOS 450D?

[Fibonacci]

Nikon D40 er et helt kurant kamera i sin prisklasse. Det er en lett strippet versjon av D50 (dog med noen tekniske forbedringer), som jeg har brukt i flere år.

 

Men det har flere manglende funksjoner som jeg i alle fall ikke ville ofret. Blant annet gjelder dette manglende instillingsskjerm på toppen av kameraet og manglende autofokusmotor i huset.

[eriklovold]

med andre ord, Rockwell snakker bare bullshit?

 

linker, btw:

 

http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/d40.htm

 

 

virker fornuftig det han sier, menmen.

Det er det som problemet til Kenny Boy - han er så entusiastisk at man lett blir revet med. Men når man går i dybden så ser man at det er en del ting han glemmer å nevne ...

 

Hvis det er Nikon du har best magefølelse for, så kan D40 være et alternativ. Du kommer igang, og så kan du oppgradere etterhvert. Først objektivet, så huset.

 

Noen tilbud du kan se nærmere på:

http://www.japanphoto.no/product/digital-s...-s-dx-18-55-ii/

http://www.japanphoto.no/product/digital-s...-5-4-5-g-if-ed/

http://www.japanphoto.no/product/digital-s...f-s-dx-18-70mm/

 

D40x med 18-70mm synes jeg bør vurderes, da D40x er like god som D60, og du får da med et meget godt objektiv.

 

Tom

 

edit: masse leif

Ja, tror jeg driter i Canon. Har et Nikon kompaktkamera allerede som jeg liker forsåvidt.

 

Den første linken din var det jeg tenkte å gå for. Kit-linsen har autofokus, så det er ikke noe problem. Hvis jeg skulle kjøpt f.eks. et objektiv i tillegg, med autofokusmotor osv, ville jeg kunne bruke disse objektivene på et kamera med innebygd autofokus senere, sant?

 

Den andre linken din ser vel forsåvidt OK ut, men

Save your money and get the D40, which I find to be superior, even for hundreds of dollars less, because the D40 has faster sync speed and double the light sensitivity in normal use (ISO 200 base vs. ISO 100 base.)

 

. It's the same as the D40 with a few more pixels (the sensor comes from the D80), a slightly faster frame rate, a much slower maximum flash shutter speed (sync) and a whopping 33% price increase.

 

Ja, og budsjettet mitt er forholdsvis begrenset.

 

Den tredje linken var for dyr. Hvis jeg skulle gått for D80, så hadde det vært denne pakka;

http://www.japanphoto.no/product/digital-s...-s-dx-18-55-vr/

[Fibonacci]

Den første linken din var det jeg tenkte å gå for. Kit-linsen har autofokus, så det er ikke noe problem. Hvis jeg skulle kjøpt f.eks. et objektiv i tillegg, med autofokusmotor osv, ville jeg kunne bruke disse objektivene på et kamera med innebygd autofokus senere, sant?

 

Alle Nikon-objektiver (bortsett fra skikkelig gamle) fungerer på alle kameraer med F-mount. Du kan bruke alle Nikon-objektiver om hverandre på alle slags Nikon speilreflekskameraer.

En del eldre objektiver får kanskje ikke autofokus eller lysmåling på nye kamera, men vil likevel fungere.

Kjøper du et nytt objektiv med autofokus i huset vil det fungere på alle nye kameramodeller, autofokus i huset eller ei.

Endret 10. juli 2008 av Kjell Arne Steinsvik

[eriklovold]

Den første linken din var det jeg tenkte å gå for. Kit-linsen har autofokus, så det er ikke noe problem. Hvis jeg skulle kjøpt f.eks. et objektiv i tillegg, med autofokusmotor osv, ville jeg kunne bruke disse objektivene på et kamera med innebygd autofokus senere, sant?

 

Alle Nikon-objektiver (bortsett fra skikkelig gamle) fungerer på alle kameraer med F-mount. Du kan bruke alle Nikon-objektiver om hverandre på alle slags Nikon speilreflekskameraer.

En del eldre objektiver får kanskje ikke autofokus eller lysmåling på nye kamera, men vil likevel fungere.

Kjøper du et nytt objektiv med autofokus i huset vil det fungere på alle nye kameramodeller, autofokus i huset eller ei.

ser endel minus med D40 nå, ja. men det blir enten det eller D80, får se hvordan neste lønning blir.

[eriklovold]

jeg er jævlig ubesluttsom, men ender nok opp med D40. så får jeg bygge opp et lite arsenal av brukbar optikk, så oppgraderer jeg til D300 senere. tror ikke D40 er et kjøp jeg kommer til å angre på uansett, det koster tross alt under tre tusen med kitobjektiv.

[PMnormal]

D40 er et ypperlig kamera som du faktisk kan vokse inn i himmelen med, uansett hva utstyrsmanikere mener om saken. De som tar best bilder ikke nødvendigvis de som tar best bilder. De fleste av de mest annerkjente fotokunstnere har en beskjeden fotobag, mens store bag-er stort sett eies av "smør på brødet"-fotografer, nemlig pressen. Det finnes geniale pressefotografer, men de store kunstnerne er kanskje blitt så store fordi de forholder seg til lite teknikk, og derfor kjenner utstyret sitt ut og inn. Etterhvert som du lærer nok til å gå videre med ny optikk (du bør jo kjenne det du allerede har litt før du begynner å lære deg å bruke enda mer utstyr) finnes det optikk som i dag ikke finnes på markedet. For 6000 kan du få et D40 kit og en Sigma 50mm f/1,4. Det vil gi deg bedre bildekvalitet enn noen andre alternativer i prisklassen. Og også bedre lysstyrke, som gir deg portrettmuligheter som andre kameraer i den prisklassen bare kan drømme om å gi deg. Slæpp åff og begynn å ta bilder isteden.

 

Mht Rockwell så må du forstå at han skriver så kontroversielle artikler fordi han må gjøre det. Uten hans omdiskuterte meninger hadde han ikke tjent penger. Nettopp på grunn av tråder som denne får han mange klikk, og det er klikkene han tjener penger på. Han er rett og slett en fotografiets Malcolm McLaren. Uten bråk blir det ingen oppmerksomhet, og da er det enkelt å velge bråket og kranglingen. Han er en proff klovn som fototeoretiker, og vet det sikkert selv også. Og ja, mange av meningene hans er helt håpløse. Han har latterlig meninger om stativer, som han er nesten religiøs motstander av. Hvis man skal tro den berømte artikkelen om tripods. Men i andre artikler skriver han ting som tyder på at han ikke mener det så hardt. Pluss at han bruker jo storformat, noe som gjør at han vet hvor viktig stativ kan være.

 

Ikke les KR som noe annet enn underholdning. Han bryr seg ikke om hva andre synes, sett bort fra at han faktisk ønsker at flest mulig skal være uenige med ham fra tid til annen. Det er jobben hans. Uten den næringspolitikken hadde han bare vært en oversaturert fotograf som ikke hadde fått så veldig stor oppmerksomhet.

[Sutekh]

D40 er et ypperlig kamera som du faktisk kan vokse inn i himmelen med, uansett hva utstyrsmanikere mener om saken. De som tar best bilder ikke nødvendigvis de som tar best bilder. De fleste av de mest annerkjente fotokunstnere har en beskjeden fotobag, mens store bag-er stort sett eies av "smør på brødet"-fotografer, nemlig pressen. Det finnes geniale pressefotografer, men de store kunstnerne er kanskje blitt så store fordi de forholder seg til lite teknikk, og derfor kjenner utstyret sitt ut og inn.

Jeg har hatt D80 i halvannet år nå, men de beste bildene mine er fremdeles dem jeg tok i min ungdom med et samsung 35mm kompaktkamera med fast brennvidde...

 

Bare som et lite apropos

[Fibonacci]

Ken Rockwell har også en tendens til enten å hate et produkt ekstremt, eller rose det opp i skyene. Det er sjelden mellomting.

 

Han har utvilsomt god greie på det han skriver om og mange års erfaring, men han er sær som få. I tillegg er han ofte selvmotsigende.

 

Etter man har lest Ken Rockwell sine raljeringer om det ene og det andre, kan det være lurt å google videre etter mer seriøse tester for å nyansere bildet litt.

[Sutekh]

Om Ken Rockwell er det egentlig bare en ting å si: http://www.kenrockwell.com/about.htm

[eriklovold]

D40 er et ypperlig kamera som du faktisk kan vokse inn i himmelen med, uansett hva utstyrsmanikere mener om saken. De som tar best bilder ikke nødvendigvis de som tar best bilder. De fleste av de mest annerkjente fotokunstnere har en beskjeden fotobag, mens store bag-er stort sett eies av "smør på brødet"-fotografer, nemlig pressen. Det finnes geniale pressefotografer, men de store kunstnerne er kanskje blitt så store fordi de forholder seg til lite teknikk, og derfor kjenner utstyret sitt ut og inn.

Jeg har hatt D80 i halvannet år nå, men de beste bildene mine er fremdeles dem jeg tok i min ungdom med et samsung 35mm kompaktkamera med fast brennvidde...

 

Bare som et lite apropos

nettopp, og akkurat det du nevner er vel et av ken rockwells filosofier også (at kamera betyr ingenting). selv om jeg ikke er enig i det, så ligger det noe i det at det er vel mye fokus på akkurat det.

 

 

går nok for standard D40 kit, med fjernutløser, sb-400 blits, lowepro veske, 2 gig minnekort og gorillapod-stativ i første omgang. så tenker jeg og kjøpe et ultra-vidvinkel-objektiv.

[Sutekh]

nettopp, og akkurat det du nevner er vel et av ken rockwells filosofier også (at kamera betyr ingenting). selv om jeg ikke er enig i det, så ligger det noe i det at det er vel mye fokus på akkurat det.

Nå er det en annen side av flisa også, nemlig det at jeg har tatt veldig mange gode bilder med D80en som jeg aldri hadde kunnet ta med min gamle Samsung på grunn av tekniske begrensninger (å ta bilde av en flygende havørn med brennvidde et sted rundt 30-tallet funker dårlig).

[t_k]

Hva er galt med og teste flere kamera selv egentlig?

 

Etter en stund rundt på diverse forum må jeg konkludere med at folk stoler faktisk på random assholes som spammer på ett forum mere enn sine egne øyne og hjerne!

 

...Og GRØSS! Stoler på diverse GJENNOMSPONSET dårlige hjemmesider med veldig veldig gjennomsnittlige fotografer.

 

Om du lar avgjørelsen faller på ting du leser, så kimser du med kjøpet. Dette gjelder selvfølgelig all foto utstyr, men kanskje aller mest svindyre linser.

[PMnormal]

D40 er et ypperlig kamera som du faktisk kan vokse inn i himmelen med, uansett hva utstyrsmanikere mener om saken. De som tar best bilder ikke nødvendigvis de som tar best bilder. De fleste av de mest annerkjente fotokunstnere har en beskjeden fotobag, mens store bag-er stort sett eies av "smør på brødet"-fotografer, nemlig pressen. Det finnes geniale pressefotografer, men de store kunstnerne er kanskje blitt så store fordi de forholder seg til lite teknikk, og derfor kjenner utstyret sitt ut og inn.

Jeg har hatt D80 i halvannet år nå, men de beste bildene mine er fremdeles dem jeg tok i min ungdom med et samsung 35mm kompaktkamera med fast brennvidde...

a

Bare som et lite apropos

nettopp, og akkurat det du nevner er vel et av ken rockwells filosofier også (at kamera betyr ingenting). selv om jeg ikke er enig i det, så ligger det noe i det at det er vel mye fokus på akkurat det.

 

Tull og tøys. Det er en av mine filosofier. Det er forresten verdt det å bli mer kjent med Kennyboy.

[eriklovold]

Hva er galt med og teste flere kamera selv egentlig?

 

Etter en stund rundt på diverse forum må jeg konkludere med at folk stoler faktisk på random assholes som spammer på ett forum mere enn sine egne øyne og hjerne!

 

...Og GRØSS! Stoler på diverse GJENNOMSPONSET dårlige hjemmesider med veldig veldig gjennomsnittlige fotografer.

 

Om du lar avgjørelsen faller på ting du leser, så kimser du med kjøpet. Dette gjelder selvfølgelig all foto utstyr, men kanskje aller mest svindyre linser.

har ikke mulighet til å teste kamera selv annet enn å kjenne på grepet og knappe-layout, men har sett en del bilder tatt med D40 og de så veldig fine ut. nå skal det vel ganske mye til for å gjøre et bomkjøp her? dessuten er dette mitt første speilrefleks, så vil ikke investere alt for mye. D40 + alt det utstyret jeg nevnte tidligere ble 5090,- kr, en helt grei pris.

 

så klart har jeg ikke valgt D40 kun fordi rockwell har skrevet positivt om det (selv om han tar bra bilder og har muligens "sære" meninger så setter jeg hans vurdering av det høyt). det som er avgjørende her er prisen. D40 er mer enn dobbelt så billig som 450D og D80. jeg kan virkelig ikke se for meg at D40 tar merkbart dårligere bilder enn de.

 

PMnormal: jojo, forskjellen på dagens kameraer er såpass liten at den filosofien der er effektiv, men bildene til de første digitale kompaktkameraene er således mye verre enn bildene D3 kan ta i dag, derfor holder ikke den filosofien mål på alle hold imo.

Endret 10. juli 2008 av Lovold

[PMnormal]

Sjekket du linken til siden der Rockwell skriver om seg selv. Han skriver jo at du ikke skal ta han helt alvorlig. Han er fullstendig klar over det selv, og derfor er han et forbilde for meg. Men ikke bildene hans. De er jeg ikke noe særlig fan av. Men god peiling har han. Det er det ingen tvil om.

[eriklovold]

Sjekket du linken til siden der Rockwell skriver om seg selv. Han skriver jo at du ikke skal ta han helt alvorlig. Han er fullstendig klar over det selv, og derfor er han et forbilde for meg. Men ikke bildene hans. De er jeg ikke noe særlig fan av. Men god peiling har han. Det er det ingen tvil om.

jah, skumma gjennom det. han er en interessant type, ingen tvil om det. syns det var litt creepy at han tok bilde av da han klipte navlestrengen til sønnen sin tho.

 

noen av bildene hans er litt middelmådige, ja. men likte Yosemite-galleriet eller vafan det var, mange freshe bilder.

[PMnormal]

Smak og behag. Det er mange som liker dem, og jeg synes ikke de er forferdelige jeg heller. Men det er ikke min smak.