Hvilken (Linux)distro for P200 med 64MiB RAM?

[Manuel]

Jeg skal sette sammen en nostalgimaskin. Prosessoren er en Intel Pentium 200Mhz som akkurat gikk glipp av SIMD-instruksjonssettet MMX ... Vi snakker altså om skrot av årgang '97.

 

Sånn ellers så har den 64MiB RAM, et praktfullt Matrox Mystique (2MiB videominne) og en skikkelig råtass av et 3d-kort; Voodoo 2 (12MiB videominne, hvorav bare 8 kan brukes til teksturer). Det som er litt dritt er at BIOS ikke kan "se" mer enn 8GB av de totalt 80GB som er tilgjengelig på harddisken. Jeg har også slengt inn et Intel ethernet NIC (Intel EtherExpress 16), som desverre er et ISA-kort og ikke særlig "plug&play".

 

Planen er å kjøre Windows 95 med alle originale, ustabile drivere. I tillegg skal jeg installere en GNU/Linux-distro. Kriteriene som ligger til grunn for distrovalget er:

• Må kjøre på i586, dvs. den originale Pentium-serien (p5).
  
• Ha et kapabelt pakkesystem
  
• KISS og uten alt for mye søppel som må skrelles bort etter installasjon.
  
• "Rolling release" eller sømløs oppgradering er en stor fordel siden maskinen mest sannsynlig ikke vil bli brukt særlig ofte.
  

Ellers:

• Arch Linux er uaktuelt siden kjernen og alle binærpakkene er kompilert mot i686.
  
• Slackware burde gå greit, men har et råttent pakksystem (ingen avhengighetskontroll).
  
• VectorLinux kan være et alternativ, men har vel ikke noe pakksystem, er basert på Slackware og har ellers ingen fordeler over Slackware?
  
• Damn Small Linux eller Puppy Linux kan fungere.
  
• FreeBSD kan vurderes, men mistenker at pakkekompilering av "ports" kan bli litt tidkrevende.
  
• Kan smelle inn noe tidsriktig som Red Hat 6, men så gamle distribusjoner har vel både sikkerhetshull og feil?
  

Å kjøre GNU/Linux på gammel maskinvare er vel kanskje noen her har erfaring med?

Endret 5. juli 2008 av Manuel

[olear]

CPU er grei, men 64MB er noe dritt, akkurat nok til å bruke GUI, men også akkurat for lite.

 

Anbefaler Slackware-baserte distroer, men som du nevner lider de av et råttent pakkesystem, men en så råttent maskin fortjener ikke noe bedre

 

Hva med Debian?

 

Ikke så kjent med FreeBSD, men i NetBSD er det alltids tilgjengelige binærpakker for stabile pkgsrc utgivelser.

 

Har en gammel laptop med 64MB, kjører greit med Fluxbox og Firefox(-gtk1), men langt ifra bra.

[Sokkalf™]

Det som er litt dritt er at BIOS ikke kan "se" mer enn 8GB av de totalt 80GB som er tilgjengelig på harddisken.

 

Det kan sannsynligvis linux fikse.. Hadde en 10.2GB disk i "oldtiden" som BIOS ikke så mer enn 8GB av, og slet en del med den i Win95/98. Så la jeg inn linux, og fikk plutselig brukt hele disken (noe som totalt trasha partisjonstabellen sett med Windows sine øyne ).

[Manuel]

Jeg har prøvd å kjøre DSL nå, og det ser ut til å gå greit. Vindushåndtereren JWM ser bra ut, men tenker jeg velger Fluxbox for å ha litt mer minne å rutte med. Firefox fungerer jo på en måte, men hvis jeg installerer Debian (etch/stable): Vil ikke Firefox være kompilert mot GTK2?

 

Nettverkskortet havner selvsagt i konflikt med lydkortet, så driveren for lydkortet må lastes ut for at nettverkskortet skal fungere (isapnptools følger ikke med DSL).

 

Diskplass er ikke noe problem. Jeg regner med at det går greit hvis /boot ligger lavere enn de første 8GB på harddisken - som ikke var på 80GB, men 13GB.

Endret 6. juli 2008 av Manuel

[gnom1]

Jeg har ikke erfaring med veldig gammel hardware. Men jeg bruker Linux på en tynn-klient med slitent VIA-hardware som selvstendig maskin. Tidligere brukte jeg Puppy. Nå bruker jeg SliTaz. Kun gode erfaringer.

Now there is a new kid on the block. SliTaz GNU/Linux 1.0 is not just another small desktop distro; it is, in fact, the smallest by some margin and just half the size of Damn Small Linux. When it runs, the 25 MB compressed CD image expands to about 80 MB, so any computer with 128 MB of RAM will be able to load it fully into memory, ensuring blazing fast program execution. Computers with less memory can boot it too; with the boot prompt cheat code of "slitaz-loram", computers with 64 MB of RAM are also supported, while those with as little as 16 MB of RAM will be able to run SliTaz as well - the cheat code is "slitaz-loram-cdrom". It goes without saying that the performance of the machine with 16 MB of RAM won't be nearly as good as that of the 128 MB one, but it's still hard to believe that there is an operating system that can run in graphical mode on machines with so little memory

http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20080331

 

Prøv "cooking" isoen, og ikke "stable" da denne har noen virkelig dølle pakkevalg

[Sokkalf™]

Har kjørt NetBSD på en P133 med 16MB(!) RAM. Var nok til å få opp X ihvertfall. (Men ikke stort mer )

[olear]

NetBSD (standard) er verken kjappere eller treigere en Linux. Går mer på hvilke programmer osv man kjører. Iallefall glem alt som har med GTK2 å gjøre (Qt* også for den saks skyld). Det hjelper også å bruke framebuffer istedenfor X, finnes flere "små" distroer som bruker denne metoden.

[Marsan]

Puppy Linux anbefales fra meg..men hvis du skal prøve den så ta 3.01 versjonen Den har ikke gtk2 som 4.0 versjonen har.

 

@gnom1: Hvordan er brukervennligheten på SliTaz i forhold til Puppy?

[1915]

nevner det samme som marsan

[gnom1]

@gnom1: Hvordan er brukervennligheten på SliTaz i forhold til Puppy?

Ingenting kan måle seg med Puppy mht brukervennlighet. Det er min ringe mening iallefall. Eneste faktiske problem jeg hadde med Puppy var acpi(?), dvs vifte og prosessor hadde en tendens til å gå på full pupp hele tiden. Men Puppy vil gjerne ha mer enn 128MB ram og er ganske så avansert/komplisert under skallet/pelsen. SliTaz er enklere, krever mindre ressurser, og er nesten like fleksibel

[kyrsjo]

Hva med Debian?

[endrebjo]

Min stemme går til DSL, som du allerede har prøvd. Kjører det selv på en Pentium 200MHz MMX mm/ 32 MB RAM.

Det som er veldig genialt er at du kan aktivere apt (pakkesystemet i Debian) og dermed få et ganske solid pakkesystem. Dette gjøres enkelt i en av menyene. I tillegg er DSL ganske komplett, og det er lite behov for å installere noe særlig mer enn det som følger med.

 

Siden DSL er en tweaket versjon av Debian, så vil jeg tro at du ikke tjener noe særlig på å installere vanlig Debian istedet.

[Manuel]

@gnom1: Hvordan er brukervennligheten på SliTaz i forhold til Puppy?

Ingenting kan måle seg med Puppy mht brukervennlighet. Det er min ringe mening iallefall. Eneste faktiske problem jeg hadde med Puppy var acpi(?), dvs vifte og prosessor hadde en tendens til å gå på full pupp hele tiden. Men Puppy vil gjerne ha mer enn 128MB ram og er ganske så avansert/komplisert under skallet/pelsen. SliTaz er enklere, krever mindre ressurser, og er nesten like fleksibel

Dessuten: Selv om Puppy Linux skal være kompatibelt med Slackware, så kan det virke som om Puppu Linux egentlig er laget for å kjøre fra CD. Puppy bruker også sitt eget pakkesystem: PetGet.

 

Hva med Debian?

Jeg installerte Debian Etch (stable), men ser at det egentlig bare er ekstra arbeid i forhold til å bare installere DSL. Det er faktisk noe som bør slankes bort fra grunnsystemet, og da tenker jeg inetd (hvem bruker inetd i dag?), portmap (kreves kun for RPC), exim4 (overkill for "local delivery").

 

Min stemme går til DSL, som du allerede har prøvd. Kjører det selv på en Pentium 200MHz MMX mm/ 32 MB RAM.

Det som er veldig genialt er at du kan aktivere apt (pakkesystemet i Debian) og dermed få et ganske solid pakkesystem. Dette gjøres enkelt i en av menyene. I tillegg er DSL ganske komplett, og det er lite behov for å installere noe særlig mer enn det som følger med.

 

Siden DSL er en tweaket versjon av Debian, så vil jeg tro at du ikke tjener noe særlig på å installere vanlig Debian istedet.

Jeg tenker jeg rett og slett installerer DSL siden man får alt rett ut av boksen da. Dillo er en uhyre rask browser, men takler ikke helt layouten på nye nettsider. Da er det greit med Firefox for gtk1.

 

En annen ting: Er det noen forskjeller på Linux 2.4 og Linux 2.6 på eldre maskiner? Jeg tenker da i 2.4-treet sin favør? Fordeleren ble jo skrevet om, men som vi vet så sier ikke kjøretid så veldig mye om faktisk ytelse i faktiske situasjoner

[Marsan]

@gnom1: Hvordan er brukervennligheten på SliTaz i forhold til Puppy?

Ingenting kan måle seg med Puppy mht brukervennlighet. Det er min ringe mening iallefall. Eneste faktiske problem jeg hadde med Puppy var acpi(?), dvs vifte og prosessor hadde en tendens til å gå på full pupp hele tiden. Men Puppy vil gjerne ha mer enn 128MB ram og er ganske så avansert/komplisert under skallet/pelsen. SliTaz er enklere, krever mindre ressurser, og er nesten like fleksibel

 

Hehe.. Jeg har selv vært borti det med viftene på puppy.

 

Lasta ned SliTaz i går å testa det. Og det virka veldig greit og veldig lett.

 

@gnom1: Er det mulig å dualboote 2 slike lette distrubisjoner fra usb-pen?

[gnom1]

Her blogger en Gentoo-utvikler om sin jakt på en passende "mini-distro"

http://planet.gentoo.org/developers/nightmorph

 

@gnom1: Er det mulig å dualboote 2 slike lette distrubisjoner fra usb-pen?

Ja, det tror jeg er ganske greit. Søk på 'syslinux dualboot' eller noe, siden jeg går ut ifra du bruker syslinux. Har aldri prøvd det selv