Avlesning av temperatur, hva stoler dere på?

[s0und]

Hei alle sammen!

 

Hvilke programmer stoler dere på til å lese av temperaturen på cpu, gpu og evt. hovedkort. BIOS vil jo sikkert mange svare, men det gir jo ikke et godt bilde ved "load"...

 

Har tidligere brukt RealTemp, og bruker nå CoreTemp fordi det viser høyest av alle... Evereset har jeg egentlig ikke stor lit i det hele tatt

 

Hva bruker dere? og hva stoler dere på?

Endret 5. juli 2008 av s0und

[brukerenerslettet]

Jeg stoler på BIOS! XD (litt synd at du ikke kan gå inn i bios og sjekke temp uten å restarte)

 

jeg bruker everest og coretemp, men "stoler" mer på coretemp fordi den starter litt fortere opp

 

Det er ikke noe veldig store forskjeller (for meg) mellom de forskjellige programmene, (kanskje et par grader) så det har ingen stor betydning for meg.

Endret 5. juli 2008 av xninja92

[s0und]

Jeg stoler på BIOS! XD (litt synd at du ikke kan gå inn i bios og sjekke temp uten å restarte)

 

jeg bruker everest og coretemp, men "stoler" mer på coretemp fordi den starter litt fortere opp

 

Det er ikke noe veldig store forskjeller (for meg) mellom de forskjellige programmene, (kanskje et par grader) så det har ingen stor betydning for meg.

 

Jeg har merka opptil 10 grader i forskjell og har prøvd ganske mange forskjellige til nå. Enig med deg med tanke på Bios, men igjen så er det dette med "load" da...

 

Kjipt å sitte med heftig OC og ting viser 10 grader lavere enn hva virkelig er...

[chrlod]

Har inntrykk av at real temp gir riktigst temperaturer på 45nm CPU.

 

På min GPU (Asus 8800GT) er det faktisk bare Asus's egen bloatware som gjør det mulig å se temperaturer i det heletatt.

[s0und]

Har inntrykk av at real temp gir riktigst temperaturer på 45nm CPU.

 

På min GPU (Asus 8800GT) er det faktisk bare Asus's egen bloatware som gjør det mulig å se temperaturer i det heletatt.

 

Har du testa GPU-Z? Real temp viser i snitt 5 grader lavere enn Core temp hos meg

[Malvado]

Har inntrykk av at real temp gir riktigst temperaturer på 45nm CPU.

 

På min GPU (Asus 8800GT) er det faktisk bare Asus's egen bloatware som gjør det mulig å se temperaturer i det heletatt.

 

Har du testa GPU-Z? Real temp viser i snitt 5 grader lavere enn Core temp hos meg

 

Har du brydd deg om å lese readme fila?

For at Realtemp skal vise ca riktig temperatur så må du kalibrere den, noe som gjøres ved å klokke den kraftig ned og så justere Realtemp etter hvor bra kjøleren din er.

[s0und]

Har inntrykk av at real temp gir riktigst temperaturer på 45nm CPU.

 

På min GPU (Asus 8800GT) er det faktisk bare Asus's egen bloatware som gjør det mulig å se temperaturer i det heletatt.

 

Har du testa GPU-Z? Real temp viser i snitt 5 grader lavere enn Core temp hos meg

 

Har du brydd deg om å lese readme fila?

For at Realtemp skal vise ca riktig temperatur så må du kalibrere den, noe som gjøres ved å klokke den kraftig ned og så justere Realtemp etter hvor bra kjøleren din er.

 

Nei ikke gjort det, takk for tipset.

Endret 8. juli 2008 av s0und

[Brian]

Bruker nyeste Everest Ultimate Edition, og har som regel alltid gjort det. Føler at den viser riktig temperatur på mitt oppsett.

[chrlod]

Har inntrykk av at real temp gir riktigst temperaturer på 45nm CPU.

 

På min GPU (Asus 8800GT) er det faktisk bare Asus's egen bloatware som gjør det mulig å se temperaturer i det heletatt.

 

Har du testa GPU-Z? Real temp viser i snitt 5 grader lavere enn Core temp hos meg

 

Her testet GPU-Z ja. Da jeg holdt på med klokkingen, for et par måneder siden, var det kun Asus's bloatware (SmartDoctor?) som ville lese av temperaturer. Det aktuelle 8800GT kortet følger ikke helt referansedesign, og har bla en forbedret kjøleløsning. Asus skal også ha endret temperatursensoren. Om denne har blitt støttet i nyere versjoner av andre program vet jeg ikke da det som sakt er et par måneder siden jeg holdt på med klokkingen.

 

Generelt har jeg inntrykk av at temperaturavlesningsprogram melder litt for høye temperaturer på 45nm. Det er spekulert mye i alt fra defekte sensorer til feil kalibrerte program. Real temp bør selvfølgelig kalibreres, men det er ikke helt urealistisk at det kan melde rundt 5 grader under andre program og at dette er mer reelt. Inntrykkene har jeg fått delvis av egen erfaring, og fra andre forum hvor folk har målt med infrarøde sensorer.

Endret 9. juli 2008 av chrlod

[Stigma]

Realtemp og coretemp er det nærmeste du kommer sanheten, men egentlig så kan du ikke få en nøyaktig avlesning av noen softwar-løsning slik som sensorene i dagens maskiner er lagt opp (ikke på CPUen anyway).

 

Dette er i stor grad fordi Intel ikke offentliggjør en del data som programmene trenger for å renge ut temperaturen, så disse manglende tallene har de "lærde" entsiastene egentlig bare gjettet seg fram til fra erfaring og unøyaktige manuelle målinger. Dessuten så er ikke alle prosessorene like heller, så de opplever gjerne varierende grader av unøyaktighet.

 

Kort sagt: Alle software-målinger må bare sees på som en generell pekepinn når man snakker om absoluttverdier. De er dog meget BRA til å vise forskjeller, eksempelvis hvor mange grader du har mellom idle og 100% load.

 

-Stigma

[Malvado]

Realtemp og coretemp er det nærmeste du kommer sanheten, men egentlig så kan du ikke få en nøyaktig avlesning av noen softwar-løsning slik som sensorene i dagens maskiner er lagt opp (ikke på CPUen anyway).

 

Dette er i stor grad fordi Intel ikke offentliggjør en del data som programmene trenger for å renge ut temperaturen, så disse manglende tallene har de "lærde" entsiastene egentlig bare gjettet seg fram til fra erfaring og unøyaktige manuelle målinger. Dessuten så er ikke alle prosessorene like heller, så de opplever gjerne varierende grader av unøyaktighet.

 

Kort sagt: Alle software-målinger må bare sees på som en generell pekepinn når man snakker om absoluttverdier. De er dog meget BRA til å vise forskjeller, eksempelvis hvor mange grader du har mellom idle og 100% load.

 

-Stigma

 

Stemmer ganske bra det du sier.

Men så skal det nevnes at utvikleren av Realtemp bruker litt andre algoritmer for beregning av temperaturen, det har vist seg at kalkylen som ble brukt ved dts ga som regel feil temperaturer ved Idle og såpass mye som 5-15 C feil ved load, han utviklet da Realtemp som bruker en annen algorytme enn Speedfan, tat, og som skal være mer nøyaktig så lenge du kalibrerer programmet riktig (noe som krever at du vet hva du holder på med).

[2bb1]

Har inntrykk av at real temp gir riktigst temperaturer på 45nm CPU.

 

På min GPU (Asus 8800GT) er det faktisk bare Asus's egen bloatware som gjør det mulig å se temperaturer i det heletatt.

Prøvd Everest?

 

CoreTemp og Everest er i alle fall de programmene jeg "henvender" meg til for å lese av temperaturene.

[Fapse]

Everest er jo å ambefale etter som du kan se CPU temp og core temp

[2bb1]

... i tillegg tli alle andre vesentlige temps