Dirty^Dog Skrevet 30. mai 2008 Skrevet 30. mai 2008 Slet litt med å unngå utbrenthet på den kritthvite pelsen i det sterke sollyset, men tror jeg klarte meg såvidt?
Inc Skrevet 30. mai 2008 Skrevet 30. mai 2008 Med en slik knakende nusselig hund er det ikke vanskelig å få gode bilder Er det meg eller er dof`n litt firkantet? muligens ett eller to klikk høyrer f. Ellers synes jeg bildet var veldig bra:)
Gissan Skrevet 30. mai 2008 Skrevet 30. mai 2008 (endret) Er det meg eller er dof`n litt firkantet? Firkantet DOF? Er det noe nytt som har kommet, eller? Fra spøk til revolver; bildet er litt overeksponert. Ellers er fargene, blikket og komposisjonen ganske bra! Endret 30. mai 2008 av Gissan
Inc Skrevet 30. mai 2008 Skrevet 30. mai 2008 Er det meg eller er dof`n litt firkantet? Firkantet DOF? Er det noe nytt som har kommet, eller? Fra spøk til revolver; bildet er litt overeksponert. Ellers er fargene, blikket og komposisjonen ganske bra! Haha, for en gjøk jeg er. Mente selvsagt bokeh Synes den ser linjete ut akkurat fra toppen av vannet og ned mot venstre? Mulig det er bølgene som gjør det..
Gissan Skrevet 30. mai 2008 Skrevet 30. mai 2008 Fair enough, men "ett eller to klikk (?) høyere f-stop" hadde nok bare gjort vondt verre.
Bruker-88036 Skrevet 30. mai 2008 Skrevet 30. mai 2008 (endret) Hei. Jeg syns ikke du har lyktes så veldig med å unngå at pelsen virker utbrent å det bildet som presenteres. Men som alltid så stoler jeg ikke på monitoren.. så jeg lastet ned bildet og så på det i PS. Når man demper highlights.. og i tillegg justerer litt rundt omkring så syns jeg det er mye å hente i bildet. Altså mtp pelsen.. siden du spesifikt nevnte det i førstepost. Noe sånt.. Man ser at det er flere detaljer i pelsen som virker utbrent men som egentlig ikke er det. Sikkert mulig å redigere bildet mtp pelsen fra orginalfila. . Ellers.. tja,.. jeg likte bildet godt. Endret 31. mai 2008 av pybalto
Inc Skrevet 31. mai 2008 Skrevet 31. mai 2008 Fair enough, men "ett eller to klikk (?) høyere f-stop" hadde nok bare gjort vondt verre. Med høyere f mener jeg større blender åpning (mulig jeg sier det omvendet ) Og hadde ikke bakgrunnen blitt en tanke mer blurete da?
Gissan Skrevet 31. mai 2008 Skrevet 31. mai 2008 Med lavere f-tall (i dette tilfellet f.eks. f/2.8 - ett trinn større blenderåpning enn hva som er brukt (f/4)) ville bakgrunnen blitt mer uskarp ja.
Bruker-88036 Skrevet 31. mai 2008 Skrevet 31. mai 2008 Jeg vil flisespikke litt nå. f-tallet er jo en brøk. Altså er f/4 det samme som f=1/4. Ikke sant..? Og da vil f/1.4 være det samme som f=1/(1.4). Så konklusjonen min er at f/1.4 er ett større tall(!) enn f/4. Så når han skriver "høyere f" så har han jo egentlig rett på en måte..
Aetius Skrevet 1. juni 2008 Skrevet 1. juni 2008 Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel slik at du unngår at en moderator stenger tråden. Vennligst forsøk å tenk på dette neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler. Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen. Tråden bryter også med tre-ords-regelen. (Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men ta gjerne og dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet.)
Dirty^Dog Skrevet 1. juni 2008 Forfatter Skrevet 1. juni 2008 Jasså.. hva er så dårlig med den emnetittelen her egentlig?
Aetius Skrevet 8. juni 2008 Skrevet 8. juni 2008 Jasså.. hva er så dårlig med den emnetittelen her egentlig? Tråden bryter også med tre-ords-regelen. Ikke kommenter dette innlegget
Anbefalte innlegg