Disken overlevde katastrofen

[ATWindsor]

nå skrev jeg ut fra ett hjemmebruker perspektiv.

 

og når det gjelder forskjellen mellom backup og tilgang så blir det akademisk for brukeren, som helst bør være beskyttet både mot egne tabber og mot maskin- eller program-vare feil.

 

så fra brukeren sin side så bør begge deler være der, og gjerne i en enkel å bruke løsning som mulig.

 

det skumle er at microsoft omtrent lovet dette med home server. men vi ser hvordan det produktet funket. ikke noen god start akkurat...

Jeg er enig i at tape ikke er så praktisk for hjemmebrukeren. Men det er ikke spesielt vansklig å sette opp et backup-system om man ønsker det. Det finnes plenty av programmer som er enkle i bruk. Vil man ha backup-systemer så får man lett ordnet backupsystemer. Og det med at det ikke er helt sikkert, selv med backup er jo et problem, men nå ma sammenlikner med IBAS, så er ikke IBAS helt sikkert heller akkurat.

 

AtW

[War]

er det nå så sikker at data på en flash disk har større sjanse for å overleve en data på harddisk ?

Ja de tålet jo 1500g krefter.

 

Bytter man kretskortet osv på en ødelagt disk eller leser man av platene

helt demontert?

[stich_it]

er det nå så sikker at data på en flash disk har større sjanse for å overleve en data på harddisk ?

Ja de tålet jo 1500g krefter.

 

Bytter man kretskortet osv på en ødelagt disk eller leser man av platene

helt demontert?

som de ble sagt i artikkelen til vg som er linket til i denne tråden så smeltet noen av delene og andre deler løsnet fordi loddetinnet smeltet og siden disken var 8 år gammel var det vanskelig å skaffe "deler" så de ente opp med kun selve platene. iallefall slik jeg forsto det jeg leste

[chma]

IBAS vet hva dem driver med og det koster. Både fordi det er krevende arbeid, og fordi i mange tilfeller er dataene verdt mye mer enn jobben koster. Tenk bare om Statoil mistet ett raid array med geologiske data....de har nok litt andre backuprutiner enn folk flest, men allikevel. Da vil dataene kunne være verdt milliarder av kroner....om det da kostet en million eller to å hente ut dataene på ett par døgn er vekslepenger.

 

Har ett RAID5 array inne som krasjet trolig pga dårlig kontroller eller bug i firmware. Trolig vil det koste mellom 20 og 30k å redde ut en neve data, flere hundre GB er borte. En liten miks av private data og jobbdata som har gått tapt, mye kan aldri reddes. Selv å tenne på pcn å hive den ut fra fjerde etasje lar deg gjenopprette ting kontra når kontrolleren begynner å skrive over data av seg selv...

 

Trygg backup er IKKE raid, til en annen harddisk eller optiskmedie, men TAPE! Men bakupløsninger som fungerer med video som jeg jobber med koster fra en 20k og oppover så er relativt stivt for freelance bruk, men blir nok verdt det når jeg skal over på tapeløs produksjon en dag og skyte på minnekort.

[Simen1]

Trygg backup er IKKE raid, til en annen harddisk eller optiskmedie, men TAPE!

Tape er bare nok et lagringsmedie også med sin risiko for tap av data. Hva får deg til å tro at tape er så mye sikrere enn harddisk (og optisk lagringsmedie)? Forutsatt at vi snakker om backup og ikke f.eks Raid5 i alle tilfeller.

[chma]

Tape er bare nok et lagringsmedie også med sin risiko for tap av data. Hva får deg til å tro at tape er så mye sikrere enn harddisk (og optisk lagringsmedie)? Forutsatt at vi snakker om backup og ikke f.eks Raid5 i alle tilfeller.

Trygge blir man aldri, vi kan jo bli truffet av en astroide, men bankdata hos EBD har da ligget i lang tid i taperoboter i ymse fjellhaller trygt.

 

Det som får meg til å tro at tape er tryggere, så fremt man merker oppbevarer dem trygt hvis man ikke har robot, er jo at det omtrent ikke er andre teknologier man har stolt på gjennom it-tidene som klarer å lagre data like trygt. Evnt hvorfor ligger alle pengene våre på tape? Hvorfor lagrer NRK verdifulle historiske filmer på tape(mediebanken)?

 

Ser for meg Raid5 mens jeg jobber og tape til backup hvor man legger tapene i en safe for oppbevaring. Det bør da være relativt trygt?

[ATWindsor]

Tape er bare nok et lagringsmedie også med sin risiko for tap av data. Hva får deg til å tro at tape er så mye sikrere enn harddisk (og optisk lagringsmedie)? Forutsatt at vi snakker om backup og ikke f.eks Raid5 i alle tilfeller.

Trygge blir man aldri, vi kan jo bli truffet av en astroide, men bankdata hos EBD har da ligget i lang tid i taperoboter i ymse fjellhaller trygt.

 

Det som får meg til å tro at tape er tryggere, så fremt man merker oppbevarer dem trygt hvis man ikke har robot, er jo at det omtrent ikke er andre teknologier man har stolt på gjennom it-tidene som klarer å lagre data like trygt. Evnt hvorfor ligger alle pengene våre på tape? Hvorfor lagrer NRK verdifulle historiske filmer på tape(mediebanken)?

 

Ser for meg Raid5 mens jeg jobber og tape til backup hvor man legger tapene i en safe for oppbevaring. Det bør da være relativt trygt?

 

Jeg tror mye av grunnen er at det er pratisk, harddisker bør være i drift mye av tiden når de fungerer som backup, byttes ut kontinuerlig ettersom de dør osv. Personlig mener jeg man fint kan få HD-basrt-backup som er vel så trygt som tape.

 

AtW

[Simen1]

Ser for meg Raid5 mens jeg jobber og tape til backup hvor man legger tapene i en safe for oppbevaring. Det bør da være relativt trygt?

Her sammenligner du Raid5 med backup i en safe. Hva om vi sier at det er tape i Raid5-arrayet og harddisker i safen. Da blir jo sammenligningen like urettferdig andre veien.

 

 

Poenget mitt er at:

- Enkeltvise harddisker bør sammenlignes med enkeltvise taper

- Harddisker i Raid5 bør sammenlignes med tape i Raid5

- Backup på harddisker bør sammenlignes med backup på tape

- Backup på harddisker lagret i safe bør sammenlignes med backup på tape lagret i safe

[Vaio]

Launching preparation: 100 million$

Mission command and crew: 700

Re-entry catastrophy: life of 7 astronauts

Saving 99% backup data from some stupid experiment: Priceless

 

For everything els, you have www.hw.no

[olz]

Merket på produsenten av harddisken har vel egentlig ikkje så masse å sei? Er vel meir tilfeldighetane rundt, f.eks. kor hardisken var plassert på romferga (om den var godt gjømt inne i skroget) o.l.

 

Men Seagate får sjølvsagt noke å skryte av no (har en seagate sjøl )

 

For å slenge inn en kommentar i tape-vs-hdd-pratet: er vel meir snakk om åssen man skal lagre informasjonen, f.eks. for lagring over lengre tid (f.eks. i safe) er tape å foretrekke, men i et system som er aktivt i drift vil nok hdd vere å foretrekke. Dessuten blir vel tape utslitt fortare med hyppig inn/avspilling?