Kjøp av kamera med direktevisning til en grei pris.

[syklitengutt]

live view er viktig i den forstand at andre også kommer til å bruke kameraet og derfor tenkte jeg at det var enklest å gjøre det lett for de ved å velge ett kamera som liknet mest på det de bruker til vanlig nemlig live view og kompaktcamera.

 

Videre kommer jeg til å ta mye bilder der mye skjer på samme tid, folk løper, det vil være dagslys, regn, og noen ganger dårlig belyst. Ja da kommer objektiver inn men jeg ønsker uansett ett kamera som skal kunne ta 3 bilder pr sek med ett ordentlig objektiv.

 

Men objektivet er noe jeg kan kjøpe senere når jeg får en forståelse for kameraet og finner ut hva jeg føler det mangler eller objektivet mangler.

 

Canon eos 30 D har jeg aldri prøvd, og vet lite om, men jeg vet at jeg ikke bare kommer til å kun ta bilder av sport, men også fester, sammenkomster, natur etc.

 

Olympus har jeg absolutt ingen erfaring med, men forestiller meg at det er lettere og få tak i brukt utstyr til nikon og cannon. De samme gjelder sony bortsett fra at jeg der har endel negative erfaringer dog fra kompaktlassen.

 

I tillegg kan jeg si at jeg har trålet finn.no endel etter kameraer og finner gangske mye fra cannon og nikon, men fra olympus finner jeg ingen nevnte kameraer og lite objektiver og det gjelder også sony.

 

Jeg handler også mye fra netshoposlo og finner heller lite om disse derfra.

 

Er på samme tid "redd" for å kjøpe noe jeg føler er allerede utdatert, og sliter derfor litt med å bestemme meg for eldre modeller.

Endret 30. april 2008 av syklitengutt

[Napoleon XIV]

live view er viktig i den forstand at andre også kommer til å bruke kameraet og derfor tenkte jeg at det var enklest å gjøre det lett for de ved å velge ett kamera som liknet mest på det de bruker til vanlig nemlig live view og kompaktcamera.

Jeg kan ikke skjønne at live view kan gjøre den fotograferinga du nevner enklere for deg og andre. Jeg ser at du har fått en del forklaring om dette allerede, men jeg hiver meg inn på banen likevel...

 

Et speilreflekskamera er såpass tungt at det oftest blir upraktisk å bruke skjermen som søker med kameraet håndholdt. Vekten av kamera holdt ut fra kroppen vil gjøre at man blir skjelven; noe som gir deg uskarpe bilder. Kameraet blir langt stødigere når man holder det på tradisjonelt vis med armene tett inntil kroppen og man bruker den optiske søkeren. Selv dette krever god holdeteknikk med teleobjektiver på f.eks 200mm for å unngå at kamerarystelser gir deg uskarpe bilder.

Men jeg skjønner at de som er vant til å bruke kompaktkamera på akkurat denne måten også etterspør dette på også speilreflekskamera. Det er derfor produsentene har begynt å gjøre dette til standard også i denne klassen. Men den måten å fotografere på kan vanskelig brukes i praksis med et speilreflekskamera.

[Boralis]

I tillegg kan jeg si at jeg har trålet finn.no endel etter kameraer og finner gangske mye fra cannon og nikon, men fra olympus finner jeg ingen nevnte kameraer og lite objektiver og det gjelder også sony.

 

Jepp,en av fordelene med Canon/Nikon, en finner mye brukt spesielt objektiver som en kan få tak i for en rimelig penge .

Om du har prøvd 450D og mener den passer for dine hender, så gå for den, du får like gode bilder med den som med feks en 40D .

[PMnormal]

Kutt ut det evinnelige maset om bruktmarkedet. Kun en av 50-100-500? dSLR-eiere bryr seg om hva som finnes brukt. De ønsker en god normalzoom og en brukbar telezoom. De gidder ikke tråle bruktmarkedet for gode kjøp. De har råd til å kjøpe det lille de trenger nytt, fordi kravet til kvaliteter som hjørneskarphet, bokeh og fortegning ikke er på nerdete pixelpeeper-nivå.

 

Vi må huske på at de fleste som spør oss om råd er vanlige folk som ikke kommer til å tilbringe halvparten av fritiden på vårt nerdeforum, eller lignende for den slags skyld. De er bare mennesker som vet hvordan en kan bruke nettet for å gjøre et godt valg, og benytter seg av den kunnskapen. Vi må slutte å forvirre og forsøke å smitte dem med et nerdevirus de faktisk er blitt vaksinert mot, noe som er fånyttes. Det er jeg overbevist om, noe som blant annet mitt syn på Nikon D40 preges av.

 

Edit: liten feilformulering er rettet på.

Endret 30. april 2008 av PMnormal

[Boralis]

Tja bruktmarkede er jo nettop et sted for å gjøre et godt valg og derfor mener jeg det er viktig å nevne, selv anskaffet jeg meg en ef 100 mm f/2,8 macro der til en drømmepris .

[Sutekh]

live view er viktig i den forstand at andre også kommer til å bruke kameraet og derfor tenkte jeg at det var enklest å gjøre det lett for de ved å velge ett kamera som liknet mest på det de bruker til vanlig nemlig live view og kompaktcamera.

Tja, som keiseren av Frankrike sa, live view gjør egentlig ikke ting noe lettere. Et speilreflekskamera er ganske uhåndterbart hvis du prøver å holde det vekk fra kroppen og bruke det som et kompaktkamera, i hvert fall hvis du henger på et objektiv med litt lengde på (kraft*arm og alt det der gjør at det fort blir noe prakk å holde kameraet stødig og sikte presist). Det er ikke noen stor læringskurve fra å se bildet gjennom objektivet på en skjerm og å se det samme bildet i en optisk søker

 

Er på samme tid "redd" for å kjøpe noe jeg føler er allerede utdatert, og sliter derfor litt med å bestemme meg for eldre modeller.

Utdatert, schmutdatert. Et kamera tar ikke dårligere bilder bare fordi det har fått en etterfølger. Mange her på forumet bruker "utdaterte" hus som Nikon D70 og Canon EOS 20D. Bildene blir bra læll. Stort sett går du bare glipp av noen fancy features som du neppe kommer til å bruke allikevel og får kanskje litt dårligere ytelse på høy ISO. Til gjengjeld sparer du penger som du kan bruke til å kjøpe fet optikk for i stedet.

[PMnormal]

Tja bruktmarkede er jo nettop et sted for å gjøre et godt valg og derfor mener jeg det er viktig å nevne, selv anskaffet jeg meg en ef 100 mm f/2,8 macro der til en drømmepris .

Jeg tror ikke du helt forstod resonnementet mitt. Brukt i Norge er billigere, brukt i USA er enda billigere, og brukt på Plata er aller billigst. Det er ikke det jeg argumenterer mot. Det jeg argumenterer mot er at alle nerder med Canon og Nikon tror at naboen min, og alle de andre 90% dSLR-eiere faktisk bryr seg om å tjene et par tusen på bruktmarkedet, sannsynligvis mindre siden de ikke bryr seg om tipp topp optikk. De bryr seg bare ikke. De vil bare ha et kamera som tar klart bedre bilder enn Ixus, og som naboen deres på andre siden av gaten kan beundre. 100mm macro er like interessant for dem som en bjørnesaks er for meg. Vi må da ha nok evner til å forstå folks behov at vi klarer å skille kunstneren fra familiefotografen, for eksempel. Dessuten er jeg ganske lei av å høre mine felles Canonfotografer og Nikon-eiere som til stadighet skal bringe bruktmarkedet opp, som om det gjør opp for mangel av interessante tekniske løsninger fra de nevnte to produsenter. Bruktmarkedet er et skikkelig marginalt marked for en familiefotograf.

 

Det som er litt dumt er at vi gjør alle tråder om til "våre" tråder, og at vi slutter å tenke på hvilken type person som står bak spørsmålet.

[Boralis]

Mitt argument for å nevne bruktmarkede og samtidig annbefale 450 D (som andre da "fraråder" ) var nettop hva trådstarter skrev,bla dette:

 

Ønsker også ett stort utvalg objektiver.

 

Grunnen til at jeg har tittet litt på canon er at den ligger godt i henda mine.

Endret 1. mai 2008 av Snekker`n

[PMnormal]

Ok, den gikk meg faktisk helt forbi etter hvert. Jeg reagerte nok litt for momentant på det gamle argumentet som dukker opp til stadighet, som oftest uten spesiell grunn. Kanskje det er fordi det er typisk i D40-diskusjoner at jeg irriterer meg over det, siden D40-kjøperene som er innom oss stort sett forsvinner etter hvert (dog ikke alle).

 

Du har kanskje et poeng i det med bruktoptikk, da. Dvs det er opp til trådstarter å vurdere dette, og bruktmarkedet er noe trådstarter gidder å stresse med.

[syklitengutt]

ja, det har seg sånn at canon eos 450D (har testet den endel) ligger godt i henda mine. Jeg har ganske små hender og føler at de nikon kameraene jeg har testet blir litt klumpete i henda.

 

450D har jo også fått en oppgradering i standard objektiv, men det spørs jo om det er verdt og betale 6700 for den kontra 4000 for eos 400 inkl deg gamle standard objektivet og inkl 4gb minne. Da kan jeg jo heller bruke 2700kr på et ok "standard" objektiv, muligens med IS og noe bedre i svak belysning.

[Ramah]

Hei syklitengutt, jeg hiver meg på her også. Jeg har sjekket en del, ettersom jeg er i samme situasjon som deg - jeg er kun vant med kompaktkameraer, og skal nå ta steget opp på speilrefleks. Hovedsaklig for å ta bilder av barna mine, men det innebærer egentlig mye av ditt bruksmønster... I tillegg har jeg en sambo som er særs lite teknisk, så brukervennlighet er essensielt.

 

Jeg har valgt Sony a350, selv om jeg lenge vurderte D80, ettersom jeg likte tanken på å melde meg inn i "nikon-klubben", men live view på a350 er rett og slett helt overlege all annen live view på speilrefleks. Hvis du skal ta action-bilder med live view er feks Canon 450 helt ubrukelig, ettersom det tar svært lang tid fra du trykker ned utløseren til bildet tas. A350s live view fungerer som på et kompaktkamera - altså overlegent bedre.

 

Ta en tur på en Japan Photo, så får du klå litt på både Sony, Nikon og Canon, så ser du raskt forskjellene i live view, og du får kjent litt på hvordan de er å holde. Se også nettsidene til JP, og klikk på "Katalog" oppe i høyre hjørne, da får du oppdaterte priser på alle speilreflekskameraene.

 

Når det gjelder bruktmarkedet er selvsagt det et argument. Vær klar over at Sony kan bruke Minolta objektiver, så bruktmarkedet for Sony er ikke så ille.

 

Lykke til med kjøp av dslr!

[PMnormal]

Ramah: Du er et godt eksempel på en person som i utgangspunktet har et ønske om å melde seg inn i et "winning team", og tilhøre en av de to store menighetene. Etter research har du funnet ut at det var en modell fra en av de mindre som passet ditt behov bedre, og tok til fornuften. Du gav til slutt blaffen i hvilken "klubb" du i utgangspunktet ønsket melde deg inn i, og valgte den som faktisk passet best for deg.

 

De fleste som ikke allerede er tilknyttet et bestemt system burde lære litt av deg/dere som har foretatt et slikt valg. Det finnes ingen god grunn til å velge et bestemt merke over et annet, hvis man ikke kan knytte spesielle kvaliteter opp mot det merket som ikke andre merker tilbyr.

[Ramah]

Ramah: Du er et godt eksempel på en person som i utgangspunktet har et ønske om å melde seg inn i et "winning team", og tilhøre en av de to store menighetene. Etter research har du funnet ut at det var en modell fra en av de mindre som passet ditt behov bedre, og tok til fornuften. Du gav til slutt blaffen i hvilken "klubb" du i utgangspunktet ønsket melde deg inn i, og valgte den som faktisk passet best for deg.

 

De fleste som ikke allerede er tilknyttet et bestemt system burde lære litt av deg/dere som har foretatt et slikt valg. Det finnes ingen god grunn til å velge et bestemt merke over et annet, hvis man ikke kan knytte spesielle kvaliteter opp mot det merket som ikke andre merker tilbyr.

 

Rødmer nesten her jeg sitter. Er ikke akkurat vant til skryt i diskusjonsgrupper.

 

Som en speilrefleksjomfu snakker man jo med kompiser som har speilrefleks, og da er alle anbefalinger Canon eller Nikon, så i utganagspunktet var valget hvilken klubb man ville bli en del av.

Men etter å ha sjekket litt må jeg si at de to store sliter i innstegsmarkedet.

Nikon virker som har gitt opp nybegynnerene. Med D60 sier de nesten at dette markedet gidder de ikke legge særlig ressurser i, og satser utelukkende på det videregående markedet. Canons 450 er milevis foran D60, noe man ser i prisene også. Nikon satser dermed på å få volum ved å senke prisene. Canon har et bedre utgangspunkt med 450, men likevel er live view på 450 ubrukelig, og dette tror jeg er en viktig funksjon for oss som er vant til kompaktkamera.

 

Såvidt jeg kan forstå er både Olympus og Sony bedre valg for oss, og tilbyr gode nybegynnerkameraer med så god brukervennlighet og kvalitet at vi får glede av speilreflekskameraet.

 

-og med dermed er det vel igjen åpnet for medlemmene av de to store klubbene å begynne å fyre løs.

[PMnormal]

Det spørs om ikke funksjonalitet kan føre til at Olympus og Sony kan få bedre tak på førstegangskjøper-markedet med tiden. Slik var det ofte før også. I så måte tror jeg ikke det er noen stor forskjell på hvordan det var før i tiden. Hvis Sony og Olympus klarer å bli mer synlige i media vil det kunne få stor betydning for hvordan de oppfattes av markedet.

 

Pentax og Samsung stiller seg litt annerledes. Det virker som om de satser på å tiltrekke seg entusiaster, gjerne de som har erfaring med Pentax fra før, enten personlig eller gjennom pappa. Deres bildefilosofi er konservativ for å tekkes de som er ute etter å ha full kontroll over sluttresultatet, og det gjør at man må sette seg inn i etterbehandling.

 

Uansett så håper jeg butikker og importører gjør det slik at de merkene får litt større oppmerksomhet, og dermed økt salg. Vi trenger litt større markedsandel til de små, men det er ikke nødvendig for deres overlevelse. Markedet er så stort at alle kan tjene penger, hvis de rette prioriteringene foretas. Det er ikke uten grunn at Sony satser på slr. Det er fordi det er store penger i det segmentet, også for de alternative merkene.

[syklitengutt]

Ok... hehe. Da har jeg lest, lest litt til, tenkt og tenkt litt til og har da til slutt bestemt meg.

Jeg var i butikken idag og holdt og lekte meg med ett canon 30D og ble litt forelsket. Ligger godt i hendene mine og føles bra. Hjulet er på sin rette plass og liker at det er litt tungt, føles godt og stabilt i henda.

 

Vurderer også en Sigma 17-70mm 2.8-4.5 Macro linse.

Ikke at makro egentlig er rette betegnelsen på denne linsen men tror uten å vite at dette er en grei allaround linse.

 

Noen innvendinger?

[Patrol_33]

Ok... hehe. Da har jeg lest, lest litt til, tenkt og tenkt litt til og har da til slutt bestemt meg.

Jeg var i butikken idag og holdt og lekte meg med ett canon 30D og ble litt forelsket. Ligger godt i hendene mine og føles bra. Hjulet er på sin rette plass og liker at det er litt tungt, føles godt og stabilt i henda.

 

Vurderer også en Sigma 17-70mm 2.8-4.5 Macro linse.

Ikke at makro egentlig er rette betegnelsen på denne linsen men tror uten å vite at dette er en grei allaround linse.

 

Noen innvendinger?

Sigma 17-70 er ikke det verste du kan putte på kameraet, men har du vurdert å legge et par søppelsekker med tomflasker ekstra i objektivet da kan du kjøpe en Sigma 17-50 f/2,8 eller Tamrom 17-50 f/2,8 som er det beste du får i den prisklassen.

[syklitengutt]

har egentlig ikke vurdert det ennå nei. Vet svært lite om objektiver men ble anbefalt Sigma 17-70mm 2.8-4.5 Macro av en venn. 2,8-4,5 går det på hvor bra objektivet er under lite lys?

Hvordan blir dette da når det er mye lys?

[Beej80]

Hei.

 

17-70 f/2.8-4.5 sier noe om brennvidde og blendere.

17mm er største vidvinkel og har en største blenderåpning på f/2.8.

70mm er lengste tele og har en største blenderåpning på 4.5.

 

Jo mindre tallene for blenderåpningen er jo større er den fysiske åpningen, og jo 'raskere' er objektivene.

 

Mvh,

Beej80

[Patrol_33]

har egentlig ikke vurdert det ennå nei. Vet svært lite om objektiver men ble anbefalt Sigma 17-70mm 2.8-4.5 Macro av en venn. 2,8-4,5 går det på hvor bra objektivet er under lite lys?

Hvordan blir dette da når det er mye lys?

 

Bedre.

Med mye lys er det meste av objektiver brukanes, det er når det er lite lys du virkelig merker forskjell på objektiver.

 

Kan anbefale deg å lese fotokompendiet som ligger under fotografering her på forumet, der står det du lurer på forklart + mye annet som er veldig kjekt å kunne hvis du skall inn i SLR verden.

[syklitengutt]

har titta litt på det, men en ting jeg fremdeles ikke forstår går på zoom. 17-50 kontra 17-70. Hva forteller om zoom?