Hvorfor velge fullformat fremfor crop-sensor?

[DawnDusk]

Hei!

 

Jeg skal gå for 40D nå, men av ren interesse ønsker jeg å vite hvilke fordeler det ville vært å velge en 5D med fullformat sensor. Altså, hvis man f.eks. tar en 300mm linse og ganger med 1,6 (crop faktoren på 40D?), så får man 480mm! Altså, man må nesten ha en 500mm linse til en 5D for å få tilsvarende brennvidde.

 

Vil det ikke da, i teorien, si at en crop-sensor (for å kalle det det), er et bedre valg?

[sn0dig]

Nå skal det da sies at crop faktor er grei å ha på telelinser, men når man vil ha vidvinkel så teller det akkuratt motsatt, hvis man f.eks har 15mm vidvinkel så blir det 24mm på crop faktor.

Dessuten får man flere megapixler, bedre ISO egenskaper, bedre fargegjengivning osv på fullformat siden bildebrikken er større.

[LeGranDuc]

En annen klar fordel med fullformat er større og lysere søker.

Jeg opplevde enorm forskjell på min 10D kontra 1D Mark III. (prøvde på JP)

 

Ulempen med fullformat er jo at optikken bør være av beste kvalitet for å få best bilder over hele bildeflaten.

[DawnDusk]

Nettopp, jeg forstår! Er fullformat noe som mest sannsynlig vil komme inn på etterfølgere av f.eks. 40D når prisene blir lavere (60D, 70D etc..), eller vil det være forbeholdt kun de mest eksusive kamerahusene?

[Beej80]

Det er veldig vanskelig å si.

 

For de 2-4 nærmeste årene årene tror jeg nok fullformat vil være forebeholdt de dyrere systemene. Men med tid og stunder kan det nok være at det vil komme flere og flere og dermed billigere fullformatkameraer.

 

Det er vel ingen som har uttalt at de skal slutte med APS-C ved et gitt tidspunkt, så da er det helt avhengig av den teknologiske utviklingen, og hva produsentene anser at de vil være best tjent med.

 

For de aller fleste tror jeg nok at APS-C er et mer en godt nok format. Etterhvert som tiden går vil kanskje etterspørselen etter fullformat bli noe redusert ettersom de fleste nye fotografer i dag ikke har noe erfaring fra 35mm systemer. En annen mulighet, som kanskje er mer sannsynlig, er at fullformat vil alltid være der gresset er grønnest og at mange vil trakte etter det og kanskje kjøpe noe som de egentlig ikke trenger. Det er alltid slik at mange har mer penger enn hva de strengt tatt trenger å bruke.

 

Selv ser jeg dette med cropfaktor som en fordel når det kommer til teleobjektiver. Ekstrem vidvinkel er ikke det jeg trenger mest for tiden, jeg kan alltids sy sammen et panorama om jeg trenger, og 10mm vil (dersom jeg f.eks kjøper Sigma 10-20) være nok for meg. Da er det utelukkende de forbedrede støyegenskapene, og kanskje dynamiske omfanget (om det da er merkbart bedre), som vil være de 2 store tingene for mer. Flere MP er kjekt, så lenge det ikke går på bekostning av støy og dynamisk omfang.

 

I det store og det hele så har dette vært diskutert litt i tråden "Har APS-C noe fremtid" (tror det er det den heter). Det er vanskelig om ikke umulig å forutsi hva de store selskapene kommer til å finne på fremover for å øke salget, markedsandeler og for å drive markedet med utviklinger fremover.

 

Jeg mener APS-C har sin livsrett, og kan ikke se meg selv bytte til fullformat i nærmeste fremtid. Skal jeg bytte må nok hånden min bli nærmest tvunget til det.

 

Mvh,

Beej80

[AiKi]

Tror det var en tråd hvor Pentax hadde noen vage planer om å ta i bruk noe større enn FF, antagelig mellomformat med crop, så det kan jo være at FF er noe som kommer til forbrukermarkedet i større grad, mens proffmarkedet får noe større format.

[fototim]

Tror det var en tråd hvor Pentax hadde noen vage planer om å ta i bruk noe større enn FF, antagelig mellomformat med crop, så det kan jo være at FF er noe som kommer til forbrukermarkedet i større grad, mens proffmarkedet får noe større format.

Tipper du sikter til denne tråden https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=936930&hl=

Planene var veldig konkrete, men det er mer usikkert hvor mye de tør og satse videre.

 

MaritimTim

[fototim]

Jeg støtter Beej80 i hans tanker om at APS og fullformat vil kunne leve lykkelig side om side framover.

 

Ellers så er det en faktor som ikke har blitt nevnt her, nemlig at fullformat gir smalere DOF. For noen den ultimate fordel, for andre en grunn til å holde seg langt vekk fra fullformat.

 

MaritimTim

[PerB]

Nettopp, jeg forstår! Er fullformat noe som mest sannsynlig vil komme inn på etterfølgere av f.eks. 40D når prisene blir lavere (60D, 70D etc..), eller vil det være forbeholdt kun de mest eksusive kamerahusene?

Velger å quote. Mange innlegg etter dette. Fullformat vil kreve andre objektiver enn de som er beregnet for Dx (crop-hus). Et objektiv for fullformat virker på crop-hus men ikke omvendt. Objektivene vil være større og dermed dyrere.

 

Hva fremtiden bringer er vanskeligt å si. Crop-hus er veldig populære, noe som gir lav pris. Jeg tror mer på en videreutvikling av sensorbrikken slik at dynamikken og kvaliteten bedres innenfor crop-brikkens dimensjoner.

[AiKi]

Overnevnte utvikling forhåpentligvis ikke som et resultat av at megapikselkappløpet tvinger produsentene til å holde støyen nede.

[PMnormal]

Det jo hevet over enhver tvil om at cropformat kommer til å leve godt side om side med FF og digitalt mellomformat. Jeg mener også det er godt med plass til APS-H i fremtiden også. Ingen av dagens formater kommer til å forsvinne i overskuelig fremtid, for de har alle sammen sin beretigelse. Jeg forstår ikke hvorfor så mange er så historieløse at de tror at alle kommer til å være fornøyd med egenskapene til samme format. Slik har det aldri vært før, og det kommer ikke til å bli slik fremover heller. For 30 år siden fantes det mange flere formater enn i dag. Noen døde fordi de overlappet andre for mye, og ble for esoteriske. Ingen av dagens formater lider samme skjebne, det er jeg helt overbevist over. Digitalteknologien fører ikke til en mer kommunistisk industri (av typen "godt nok").

[hev]

....

Ulempen med fullformat er jo at optikken bør være av beste kvalitet for å få best bilder over hele bildeflaten.

 

Eg har ofte sett dette argumentet om behov for god/dyr optikk ved bruk av FF, og eg stussar litt på det.

No har eg brukt SLR (Utan D) i eit par-tre tiår, og har egentlig kjøpt den optikken eg meinte eg hadde råd til opp gjennom åra, definnitivt ikkje den aller beste, men det fungerte greitt til mitt bruk.

Så det eg lurer på: Er det slik å forstå at digitalt "fullformat" krev betre optikk enn eit tilsvarande filmformat?? Eller er det berre slik at ein idag "forventar" at folk skal ha kjempedyr optikk når ein kjøper digitalt FF ("Bli-sett" faktoren)??

 

mvh

Helge

Endret 26. april 2008 av hev

[Kristallo]

Så det eg lurer på: Er det slik å forstå at digitalt "fullformat" krev betre optikk enn eit tilsvarande filmformat??

En silisiumbrikke med millioner av små linser er noe helt annet enn god gammel flat film, spesielt i hjørnene. Et av problemene er at film tåler fint at lyset kommer inn fra siden mens en vanlig digital bildebrikke ikke fungerer optimalt hvis ikke lyset kommer forfra.

 

Det er ikke uten grunn Nikon nettopp har kommet med FF. Det er fordi det tok mange år å utvikle et kamera med FF sensor som oppfører seg fint med alle typer optikk. Nå når problemene i hovedsak er løst så vil det argumentet antakelig falle bort i fremtiden. Canon var veldig tidlig ute med 5D og har slitt litt med det, jeg vil tro at neste modell vil oppføre seg bedre på vanskelig objektiver.

 

Eller er det berre slik at ein idag "forventar" at folk skal ha kjempedyr optikk

Å kjøpe et kamera til 30 000 og et objektiv til 950 virker veldig sært så de fleste forventer en slags balanse. Min erfaring er også at folk er blitt mer kresne enn de var før. Antakelig fordi at når man har en PC så er det veldig lett å forstørre bildene og finne de minste svakhetene. I de gode gamle filmdager så var de fleste godt fornøyde med at bilden så bra ut i A4 på en god armlengdes avstand. I dag blir det regnet som en skandale hvis et bilde har litt feil farver (som var meget vanlig en gang i tiden) eller er litt ullent.

[hev]

OK, god forklaring Kristallo, så har eg lært litt idag også

Kravet til god optikk har altså vore eit resultat av ein litt uferdig FF-teknologi, men etter kvart som teknikken blir betre blir kravet til optikk redusert.

Når den tid kjem er kanskje prisen på huset også til å leve med, time will show...

[onslow123]

Hei!

 

Jeg skal gå for 40D nå, men av ren interesse ønsker jeg å vite hvilke fordeler det ville vært å velge en 5D med fullformat sensor. Altså, hvis man f.eks. tar en 300mm linse og ganger med 1,6 (crop faktoren på 40D?), så får man 480mm! Altså, man må nesten ha en 500mm linse til en 5D for å få tilsvarende brennvidde.

 

Vil det ikke da, i teorien, si at en crop-sensor (for å kalle det det), er et bedre valg?

 

Ser du mest gjennom et stort vindu eller et lite vindu?

[BearThor]

Noe som også man må tenke på er at med 5D sin bildekvalitet kan man faktisk ta og croppe bildet selv uten å få noe spesielt tap i forhold til hva et 1.6 hadde tatt.

[PMnormal]

Lenger brennvidde er ingen absolutt kvalitet i disse dager, med den oppløsningen de større formatene har.