Hva synes dere om sensur i spill eller bannlysing?

[WaterMarked]

Hva synes dere om spillsensur eller bannlysing de?

Synes dere at folk skal få lov å bestemme selv om de vil kjøpe et spill som det er mye vold i eller skal myndighet bestemme hva som er passende eller ikke.

Og hva synes dere om sensur?

 

Selv mener jeg det bør være opp til folk som er 18+ å bestemme selv.

Jeg er ikke for at noen skal bestemme over at et innhold i et spill ikke er passende for meg,

og jeg er imot sensur.

Enkelt forklart så synes jeg aldersgrenser bør fungerer greit.

 

 

 

Hva synes dere, og hvorfor?

[oyvindhauge]

Jeg er helt enig med trådstarter. Sensur og bannlysning er i de aller fleste sammenhenger ikke løsningen. Absolutte aldersgrenser hvor selger kan bli bøtelagt for overtramp tror jeg vil være den beste løsningen for alle parter.

 

Edit:leif

Endret 13. april 2008 av brukernavnerkjipt

[Essem]

Folk burde til en viss grad få bestemme selv, men hvis for mye blir tolerert av myndighetene, kan det komme mange spill som aldri burde blitt sluppet gjennom sensuren. For eksempel kan utviklere begynne å lage spill med ekstrem vold rettet mot barn, tortur osv.

 

Hvis det kommer ut spill hvor man utfører voldtekter, barnemishandling og andre grove lovbrudd(bortsett fra mord som liksom er akseptert i spill) burde ikke myndighetene la noen spille dem

[Isbilen]

De tilfellene er så ekstreme at de kan sies å være unntakene som bekrefter regelen. Uansett har jeg aldri hørt om spill som går ut på å voldta barn, og jeg tror ikke det skyldes regelverket at noe slikt ikke finnes. Superdrøye ting blir hoderystende avvist av alle andre enn et marginalt mindretall som det uansett ikke er håp for, og korrumperer ikke samfunnet. Det er ingen grunn til å sensurere mer enn loven allerede gjør.

[oyvindhauge]

Folk burde til en viss grad få bestemme selv, men hvis for mye blir tolerert av myndighetene, kan det komme mange spill som aldri burde blitt sluppet gjennom sensuren. For eksempel kan utviklere begynne å lage spill med ekstrem vold rettet mot barn, tortur osv.

 

Hvis det kommer ut spill hvor man utfører voldtekter, barnemishandling og andre grove lovbrudd(bortsett fra mord som liksom er akseptert i spill) burde ikke myndighetene la noen spille dem

 

Jeg håper virkelig markedskreftene sparer oss fra slike spill. Hvis ikke så får jeg kanskje gå tilbake på min tidligere uttalelse om at sensur er en uting.

[Uncas]

Dr.Phil sa noe sånn som at hvis noen blir påvirket av et spill og utøver en voldshandling var problemet deres der før de spilte spillet - og det er dette som burde være fokuset for de som jobber med\bestemmer sånt.

[Essem]

Det kan godt være markedet endrer seg hvis alt blir tillatt i spill. Uansett er det ingen som har godt av å spille noe med sånt innhold jeg nevnte. Vanskelig å spå fremtiden, men slike spill er det vel få som vil lage. Hvis noe sånt likevel skulle blitt laget, er sensurering absolutt på sin plass

[Book]

Hele denne problemstillingen faller tilbake på en - naiv kan jeg legge til - forestilling. Nemlig at ordet "spill" refererer til noe barn driver med.

 

Det er jo egentlig stigmatisering av spillindustrien.

 

I dagens samfunn er det ikke en problemstilling når en snakker om film - enkelt og greit fordi det ikke er ekslusivt knyttet til barn.

 

Det er et generasjonsfenomen så et stort problem kommer det ikke til å forbli. Filmindustrien var gjennom noe av det samme. Tegneserier i USA gikk gjennom dette. Og nå er det spill. Når generasjon Y (evt sent generasjon X) kommer inn i viktige posisjoner er problemstillingen over.

 

Men ja, jeg er enig med trådstarter.

[Essem]

Når barn spiller er de jo de selv som utfører voldshandlingene. Det blir litt annerledes enn film...

[vikingkylling]

Hva med spill der du er en passiv tilskuer til for eksempel tortur uten å gjøre noe selv? Er det like ille siden det fremdeles er tortur, eller er det plutselig godtatt siden du ikke gjør noe mer enn du gjør i en film? Selv hater jeg sensur og bannlysning av filmer.

 

Dette minner meg forresten om en tv-serie jeg så for lenge siden om noen advokater. Problemet var om man skulle forby folk å lete etter porno på internett eller noe slikt. Det burde være en grei sak i teorien, men i praksis er det mye verre. Hva om en ungdom er interessert i å lære mer om seksualitet, kjønnssykdommer, prevensjon og slikt og prøver å lete på nettet? Nettopp, sidene ville inneholde mange av de forbudte ordene og ikke åpnes.

 

Det blir det samme med spill. Mange ser spill som ren underholdning, men faktisk kan spill være svært lærerikt. Ta Bully, for eksempel. Det ble mer eller mindre bannlyst selv her i Norge og etterhvert gitt ut med et annet navn (Canis Canim Edit, mener jeg det var). Problemet er at når man spiller det må man ha klasser, og man kan faktisk lære en del her. I engelskklassen stokker man om en rekke bokstaver for å finne så mange ord som mulig og matteklassen krever at du blandt annet at kjapp i hoderegning. Geografiklassen krever at du kjapt plasserer rett flagg til rett land og så videre. (tror matte og geografi er ny til Wii, men likevel). Bully kan derfor bli bannlyst siden det er litt voldelig nå og da, men på samme måte være svært lærerikt.

[Essem]

Og klassene fullfører man for å få stinkbomber, så man kan få respekt på skolen.

 

Uansett er det greiest å sette 18-årsgrense på spill som ikke egner seg for barn, og sensurere/bannlyse spill som har slikt innhold jeg har nevnt tidligere

[vikingkylling]

Greit nok belønningen i Bully (blandt annet) er stinkbomber, men tenk om noen laget et spill som Bully med mindre vold og mye mer avanserte klasser?

[Essem]

Greit nok belønningen i Bully (blandt annet) er stinkbomber, men tenk om noen laget et spill som Bully med mindre vold og mye mer avanserte klasser?

 

Da ville det blitt et kjedelig spill. Hadde kanskje blitt noe sånn lek og lær da? Hadde kanskje ikke vært så dumt

[Skurupu]

Jeg er helt imot sensur, både av film og spill. Alt burde vært lov. Det er opptil forbrukeren å bestemme hva som er for drøyt.

[LarZen]

For å si det slik da...om en 14 åring er på fks Videnova og kommer til kassa med en skikkelig hardcore pornofilm. Får han leie den?

 

Eller om Siri på 16 kommer i butikken og skal kjøpe en sixpack med pils..får hun det?

 

Men kommer en av disse to eksemplene i en spillbutikk og skal kjøpe fks det nye GTA spillet...ja da er sjangsen stor for at dem får kjøpt det.

 

Spillbutikkene er ALT for sløve med dette...og burde bli straffet alvorlig ved brudd på dette.

 

 

Om spill skulle bli sensurert eller i værste fall bannlyst så må film også det da. Og da begynner vi virkelig å snakke om problemer i lille Norge. Og for å ikke snakke om nyhetene på beste sende tid så kan barn og jeg som drar opp i årene se di mest horrible saker på nyhetene på fks NRK.

 

Sist episode jeg kan huske var episoden i burma, døde mennesker som ligger rundt omkring. Skal vi sensurere nyhetene også da?

 

Så aldersgrenser på ting MÅ og SKAL følges, er du 17år og har lyst på Age of Conan fks..som har 18+...ja sorry mac. Du må bare vente!

[Book]

Når barn spiller er de jo de selv som utfører voldshandlingene. Det blir litt annerledes enn film...

 

Det er STOR forkjell på "de selv som utfører voldshandlingen" og å trykke på knappen "X" for at mannen på skjermen skyter.

 

I så måte er jo Mario like voldelig. Du hopper jo på hodet til folk slik at du skviser dem flate!

 

Det har med andre ord ingenting med "din handling" å gjøre, men hvordan det SER ut. Og når vi har redusert dette til et problem angående hvordan noe ser ut så er parallellene med film gjeldende.

 

For eksempel er det flere skytespill med "Teen" aldersgrense - fordi det ikke er blod i spillene. Dersom det er blod tilstede kommer "mature" grensen med en gang.

 

Igjen, hvis det er handlingen som skal diktere alvorligheten så blir hele aldersmarkeringen selvmotsigende. Det er altså det grafiske som dikterer en 18-års grense når det gjelder vold. Ikke handlingen selv.

[Essem]

@ Book

De sier jo: Lol, I pwnd that n00b, pure ownage ftw, tards.

 

Da lever man seg så inn i det at man føler at man selv utfører handlingene.

 

Å sammenligne med Mario gir ingen mening da disse spillene ikke har 18-årsgrense, og det er det en grunn til.

 

Ikke @ Book

Forresten så vil ikke aldersgrenser stoppe barn i å spille alt for voldelige spill. Vi har noe som heter Internett, og nedlasting derfra er det ingen aldersgrense på.

[Book]

@ Book

De sier jo: Lol, I pwnd that n00b, pure ownage ftw, tards.

 

Da lever man seg så inn i det at man føler at man selv utfører handlingene.

 

Å sammenligne med Mario gir ingen mening da disse spillene ikke har 18-årsgrense, og det er det en grunn til.

 

Jeg tror ikke du forstod det jeg skrev, men du er velkommen til å lese gjennom en gang til. Rettere sagt så er det ganske åpenlyst basert på svaret du gir. Hvis du leser nøye så ser du at jeg ikke sammenlikner men bruker Mario for å få frem poenget mitt. At handlingen i seg selv er lite relevant for 18-års grense.

 

Videre, at en sier, og jeg siterer: "pwnd that n00b, pure ownage ftw, tards" har da ingenting å gjøre med vold. Et bilspill kan da framprovosere liknende utsagn uten at det har noen som helst sammenheng med blod og søl.

 

Hvis du virkelig er under den oppfatning at den yngre generasjonen føler at de faktisk utfører handlingen (noe som er direkte fra deg) så har du har virkelig rotet deg ut på dypt vann med en fot i salaten og den andre i suppa. At en lever seg inn i noe gjenspeiler ingen kausalitet med at en føler at en faktisk utfører gitt handling.

 

 

Du er velkommen til å svare, men det er mer interresant om du leser før du svarer.

Endret 18. april 2008 av Book

[Essem]

Virker som om du også burde lese det du svarer på før du svarer. Pwnd that n00b-utsagnet hadde ikke så mye med vold i spill å gjøre, men jeg skulle vise at personer føler at det er de som utfører handlingene i spillet. Derfor var det feil det du sa om at det blir paralleller med film som blir gjeldende. I film er man passiv tilskuer, i spill deltar man aktivt.

 

Og handlingen i Mario kan godt kreve 18-årsgrense hvis man tenker på at man hopper på hodene til andre for å drepe dem. Men det er ikke noe blod eller realistisk vold, derfor er det også det grafiske som avgjør aldersgrense, og det har jeg aldri sagt noe imot.

Endret 19. april 2008 av -drugiS-

[Book]

Virker som om du også burde lese det du svarer på før du svarer. Pwnd that n00b-utsagnet hadde ikke så mye med vold i spill å gjøre, men jeg skulle vise at personer føler at det er de som utfører handlingene i spillet. Derfor var det feil det du sa om at det blir paralleller med film som blir gjeldende. I film er man passiv tilskuer, i spill deltar man aktivt.

 

Og handlingen i Mario kan godt kreve 18-årsgrense hvis man tenker på at man hopper på hodene til andre for å drepe dem. Men det er ikke noe blod eller realistisk vold, derfor er også det grafiske som avgjør aldersgrense og det har jeg aldri sagt noe imot.

 

 

Du forstår ikke. Men det er greit. Jeg orker ikke å repetere alt jeg sa. Jeg viste til hvordan aldersmarkeringen mature/18 års grense egentlig settes - og at dette er har en klar parallell med film. Så gir du "motargumentet" at i spill er det du som utfører voldshandlingen. Deretter ga jeg motargumentet og viste at dette har liten relevans for hvordan 18 års grensen faktisk settes. Dette forstod du ikke og fortsatte med å vise hvordan "en lever seg inn i spillet". Igjen så viste jeg at dette er total irrelevant for aldersmarkeringen i praksis. Igjen så forstod du ikke og fortsatte med at parallellene med film ikke er gjeldende.

 

Hvis du leser gjennom hele diskusjonen igjen og ser hva jeg argumeneter, nemlig deskriptivt og ikke normativt, så er du nok enig.

 

Du snakker om en normativ diskusjon om hvordan det bør være og det er noe helt annet. Jeg har egentlig ikke noe fast normativt standpunkt på området - annet enn at selvfølgelig må brutal vold gis aldersmarkering.

Endret 19. april 2008 av Book