Hva velger proffene og hvorfor?

[Black Star]

Poenget var vel heller å vise at det var stor overvekt av Canon, skal det "flisespikkes" med alt blir det håløst

90% markedsandel (9 av 10) i forhold til 80% markedsandel (8 av 10) er en meget stor forskjell. Med 80% i stedet for 90%, så er det plass til dobbelt så mange kamera fra andre merker. Kaller ikke det flisespikking akkurat

[Boralis]

Poenget var vel heller å vise at det var stor overvekt av Canon, skal det "flisespikkes" med alt blir det håløst

90% markedsandel (9 av 10) i forhold til 80% markedsandel (8 av 10) er en meget stor forskjell. Med 80% i stedet for 90%, så er det plass til dobbelt så mange kamera fra andre merker. Kaller ikke det flisespikking akkurat

 

Ja jeg gjør det i denne saken fordi poenget var å vise at det er suverent flest canonkamera/linser. Skal man vrenge og vri på alt ender diskusjonen på feilt spor og det blir bare tull av alt,poenget er at de aller fleste skjønner hva det dreier seg om her.

For som du ser så etter at det ble "flisespikking" om antallet/prosentdelen så har resten stort sett dreid seg om det og ikke topic.

Case closed.

Endret 13. april 2008 av Snekker`n

[Black Star]

Ja jeg gjør det i denne saken fordi poenget var å vise at det er suverent flest canonkamera/linser. Skal man vrenge og vri på alt ender diskusjonen på feilt spor og det blir bare tull av alt,poenget er at de aller fleste skjønner hva det dreier seg om her.

For som du ser så etter at det ble "flisespikking" om antallet/prosentdelen så har resten stort sett dreid seg om det og ikke topic.

Case closed.

Case closed? Hva i all verden betyr det? Jeg mener fortsatt at det er stor forskjell på 80 og 90%, spesielt når det faktisk kan bety dobbelt så mye/halvparten så mye på en side av saken.

 

At man er Canon-eier, og har sin tilhørighet der, forsvarer ikke at man tar vekk halvparten av konkurrentene i en statistisk fremstilling. Hadde man kommet med riktig statistikk til å begynne med hadde ikke tråden sporet av heller. Så om det er flisespikkingen eller feilaktig informasjon som førte til avsporing kan diskuteres.

[Boralis]

Ja jeg gjør det i denne saken fordi poenget var å vise at det er suverent flest canonkamera/linser.

Case closed.

Case closed? Hva i all verden betyr det? Jeg mener fortsatt at det er stor forskjell på 80 og 90%, spesielt når det faktisk kan bety dobbelt så mye/halvparten så mye på en side av saken.

 

At man er Canon-eier, og har sin tilhørighet der, forsvarer ikke at man tar vekk halvparten av konkurrentene i en statistisk fremstilling.

 

Case Closed,betyr at jeg ikke ønsker å diskutere det vidre fordi det ødlegger tråden,noe du som mod også burde se, du har ytret din mening og det er helt greit og ingenting å diskutere vidre.At du heller velger å helle det til at jeg er fanboy er betenkelig(om det er meg du mener),hadde det ikke vært for supertilbudet på 30D hadde jeg vel sittet med D80 og hadde Nikon kommet med en ny utgave av D80 i vinter hadde jeg definitivt sittet med den.

La oss heller diskutere topic

Endret 13. april 2008 av Snekker`n

[Crazysteps]

Inntrykket med at Canon har 80-90% markedsandeler i alle genrer, kommer av at noen kun ser det de vil se (jmf. at enkelte her inne kun ser bilder fra sportsarrangementer og trekker en konklusjon ut fra det)

 

Vel, hvor mange ganger har man gleden av å se flere hundre pressefotografer på ett sted, alle utstyrt med det beste de har tilgang på?

 

Kan ikke tenke meg én situasjon annet enn store idrettsarrangement.

[Crazysteps]

Poenget var vel heller å vise at det var stor overvekt av Canon, skal det "flisespikkes" med alt blir det håløst

90% markedsandel (9 av 10) i forhold til 80% markedsandel (8 av 10) er en meget stor forskjell. Med 80% i stedet for 90%, så er det plass til dobbelt så mange kamera fra andre merker. Kaller ikke det flisespikking akkurat

 

Helt greit det, men hvem har sagt at OL i 1992 var toppen?

 

Om det var 80% i 92, kan det tenkes at det var 90% i 93, 94, 95, 96, 97 eller 98!

 

Så lenge vi ikke har flere tall enn 80% i 92 og mitt inntrykk av 90% på et usikkert tidspunkt på slutten av 90-tallet, så kan man ikke si annet enn at de aller, aller fleste kjører (kjørte) Canon.

 

Dermed er jeg enig med Snekker'n at dette er flisespikkeri i denne situasjonen. Spørsmålet kunne like gjerne ha vært: Hvorfor bruker 80% Canon?

[Gissan]

Spørsmålet kunne like gjerne ha vært: Hvorfor bruker 80% Canon?

Nei, det er nettopp det det ikke kunne vært. Forskjellen på 80 og 90% er som Super8 sier mye større enn andelen burde tilsi.

[Black Star]

At du heller velger å helle det til at jeg er fanboy er betenkelig(om det er meg du mener),

Mener ingen spesielle er fanboys i denne tråden, men har sett statistikker bli dreid i flere andre situasjoner til fordel for det merket man selv foretrekker. Derfor KAN det samme ha skjedd her, selv om det også kan være en glipp. Statistikken er uansett feil, og det er greit om noen påpeker det mener nå jeg.

 

Vel, hvor mange ganger har man gleden av å se flere hundre pressefotografer på ett sted, alle utstyrt med det beste de har tilgang på?

 

Kan ikke tenke meg én situasjon annet enn store idrettsarrangement.

Sant det, men idrettsarrangementer er ikke representativt for hvor mange som har Canon, Nikon og andre merker, ettersom sport tradisjonelt er Canons domene, mens f.eks. Nikon er sterkere på andre områder. Det blir derfor feil å dra frem et bilde fra et idrettsarrangement som et eksempel på fordelingen. Det stemmer kanskje på sportsarrangementer, men ikke generelt.

[Black Star]

Dermed er jeg enig med Snekker'n at dette er flisespikkeri i denne situasjonen. Spørsmålet kunne like gjerne ha vært: Hvorfor bruker 80% Canon?

Flisespikkeri, eller løs statistikk tatt ut fra et eksempel og en løs opptelling fra et random bilde fra et random idrettsarrangement? Begge deler er like betenkelige. Eneste håndfaste statistikken vi har, er 80% fra OL 1992.

 

Spørsmålet "Hvorfor bruker 80% Canon" blir også toalt feil. At 80% bruker Canon, er ihvertfall feil statistikk. "Hvorfor bruker ca. 80% av sportsfotografer Canon" hadde vært akseptabelt

[tomsi42]

Hvorfor det er så mange som bruke Canon i jobbsammenheng har jo blitt forklart flere ganger, også i denne tråden. De var tidlige ute med funksjoner som yrkesfotografene (særlig sport) trengte og de hadde et service apparat rundt dette.

 

Om de da har 80-90% av markedet i den nisjen, er vel egentlig irrellevant. Dette fordi det er andre nisjer som har valgt andre merker, og andre markeder hvor salget er mye større. Men det at 80-90% av sprotsfotografene bruker Canon er selvfølgelig markedsavdelings glad for. Men jeg tror ikke morra di ser at de bruker Canon.

 

Tom

 

edit: leif

Endret 13. april 2008 av tomsi42

[Boralis]

At du heller velger å helle det til at jeg er fanboy er betenkelig(om det er meg du mener),

Mener ingen spesielle er fanboys i denne tråden, men har sett statistikker bli dreid i flere andre situasjoner til fordel for det merket man selv foretrekker. Derfor KAN det samme ha skjedd her, selv om det også kan være en glipp. Statistikken er uansett feil, og det er greit om noen påpeker det mener nå jeg.

 

 

 

Ja greit at den påpekes,men da må det ikke bli som her for her er det ingen som kan bevise noe som helst.

En sier 90% en annen viser til en spesiell sak der det vistnok var 80% og dermed er karusellen igang for de som "ønsker kverulering"-

Poenget er at i denne diskusjonen er det ingen som har nøyaktig tall, det vi vet er at på alle store idrettsarrangemang er det en stor overvekt av Canonobjektiver som stikker frem , la oss forholde oss til det for om tallet er 75.80 eller 90% betyr fodømrade lite her da det uansett vil si et stort flertall fra canon og så lenge tråden ikke handler om nøyaktige %vise tall så er det lite å ødlegge en tråd for.

Forøvrig er det ikke bare her,men det virker slik at enkelte bare vandrer rundt for å finne noe å henge seg på for å kverulere.

Synd at det er blitt slik på forumene at mange kvier seg for å skrive i frykt for nettop å bli hugget ned av slikt.

Endret 13. april 2008 av Snekker`n

[Crazysteps]

Spørsmålet kunne like gjerne ha vært: Hvorfor bruker 80% Canon?

Nei, det er nettopp det det ikke kunne vært. Forskjellen på 80 og 90% er som Super8 sier mye større enn andelen burde tilsi.

 

Er 11,1% endring. 8 av 10 er fremdeles enormt mye.

 

 

Sant det, men idrettsarrangementer er ikke representativt for hvor mange som har Canon, Nikon og andre merker, ettersom sport tradisjonelt er Canons domene, mens f.eks. Nikon er sterkere på andre områder. Det blir derfor feil å dra frem et bilde fra et idrettsarrangement som et eksempel på fordelingen. Det stemmer kanskje på sportsarrangementer, men ikke generelt.

 

Men så er det sportsfotomarkedet jeg spør om da... så egentlig er alle andre markeder irrelevante.

 

Hvorfor er de så ledende innen sportsfoto? Og om 8/10 ikke er ledende, så vet ikke jeg.

[Boralis]

RIKTIG for her er et utdrag av første post-

 

Fra år til år virker det også som at Nikon og Canon bytter på å ha de absolutt beste kameraene i hver klasse, ihvertfall etter hvordan akambrukerne argumenterer.

 

Når man så ser en stor fotballkamp, et stort sportsarrangement som OL, CL, FIFA VM eller andre store TV-begivenheter så ser man så og si KUN store, grå teleobjektiver blant de akkrediterte fotografene.

 

Av kanskje hundre kameraer som står oppstilt på indre bane under sommer-OL med teleobjektiv er det kanskje bare ti som ikke er grått.

 

Hvordan har det seg at Canon har et såpass overtak i dette markedet?

[PMnormal]

Ok ok, Canon er i alle fall dominerende. Vi får vente på å se effekten av D3 og en fremtidig D3x, og se om ikke situasjonen forandrer seg radikalt. Det er nok mange tidligere Nikon-brukere som ønsker seg over til den andre leiren igjen. Snakenor tok seg råd til å skifte ut sin voksne Canon-bag med en Nikon-bag basert på D3, så jeg tipper at de som har avskriving på utstyret også har råd til det. Dette blir faktisk spennende.

[Boralis]

Ok ok, Canon er i alle fall dominerende. Vi får vente på å se effekten av D3 og en fremtidig D3x, og se om ikke situasjonen forandrer seg radikalt. Det er nok mange tidligere Nikon-brukere som ønsker seg over til den andre leiren igjen. Snakenor tok seg råd til å skifte ut sin voksne Canon-bag med en Nikon-bag basert på D3, så jeg tipper at de som har avskriving på utstyret også har råd til det. Dette blir faktisk spennende.

 

Ikke tvil om at Nikon befestet sin posisjon og muligens også spiser en del fra Canon med sin d300 og D3, det som der blir av intresse er hva Canon svarer med og ikke minst hvor fort de greier å svare

[Crazysteps]

Jepp, regner med utviklerne har jobbet på høygir en lang stund hos Canon for virkelig å smelle til med noe storslagent neste gang.

 

Blir spennende.

[lurfelus]

Så et bilde for noen år siden tatt av haugen av fotografer på et ukjent sportsarrangement. Utrolig vittig, med 100 enorme, grå teleobjektiver i en stor klynge, og alle kameraene merket Canon (en av få situasjoner der man faktisk kan se teksten på kameraene)

 

Noen som kan huske å ha sett det samme bildet og vet hvor jeg kan finne det igjen?

 

Sikkert ikke dette du tenker på for det var langt unna 100, men et par ihvertfall..

[Crazysteps]

Hehe

 

Nei, bildet jeg snakker om er eldre og mindre fargerikt og med flere fotografer, men ellers helt likt.

 

Utvid bildet 10x til høyre, så forstår dere hvordan situasjonen var for 15 år siden.... og muligens i noen år etter det/fremdeles?

[anon12234]

canon trakk det lengste strået da det gjaldt som mest og dominerer totalt på bla idrettsarangementer. enkelt og greit, om det er 8 eller 9 av 10 får være en annen sak.

[Torbjørn T.]

Er det dette, Crazysteps?

 

Fann det i denne tråden, sjå ogso her.